DANIŞTAY, DALAMAN TİGEM'İN TURİZM BÖLGESİ İLAN EDİLMESİNE KARŞI AÇILAN DAVADA, YÜRÜTMEYİ DURDURMA İSTEMİNİ REDDETTİ - 07.03.2006

GENEL MERKEZ ( )
20.04.2006 (Son Güncelleme: 20.04.2006 18:48:17)

T.C.
DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2005/999

Davacı ve 3. Kez Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Tarım – İş Sendikası Genel Başkanlığı

Vekili: Av. Ahmet Vefa Gürtürkün, Bankacı Sk. No: 10 Kocatepe/ANKARA

Davacı Yanında Davaya Katılan: TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Başkanlığı

Vekili: Av. Zühal Sirkecioğlu Dönmez – Bestekar Sok. No: 49/5 Kavaklıdere/ANKARA

Karşı Taraf: 1) Başbakanlık – ANKARA

2) Kültür ve Turizm Bakanlığı – ANKARA

İstemin Özeti: 06.01.2005 günlü, 25692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004/8328 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 2. Maddesinin ekli II sayılı listesinin 6. sırasında “Muğla – Dalaman Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi” olarak ilan edilen kısmının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin 3. kez yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Dava konusu edilen Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ilan edilen sınırlar içinde ülke ekonomisine katkı sağlaması, üretilen gayri milli hasılanın artırılmasının yanı sıra istihdam kapasitesinin artmasına imkan sağlamak amacıyla tarım arazilerinin korunmasına ilişkin alınan gerekli önlemlerin dikkate alınacağı, Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ilanı ile tarım arazilerinin yok edileceğine ilişkin iddiaların Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi kavramı ile bağdaşmadığı, davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekeceği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan’ın Düşüncesi: Yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Tülin Özgenç’in Düşüncesi: Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından 3. kez vaki istemin reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların bulunmaması nedeniyle yürütmenin durdurulması isteminin reddine 7.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan
Acar OLTULU

Üye
Bekir AKSOYLU

Üye
Sinan YÖRÜKOĞLU

Üye
Nazlı KOÇER

Üye
Zeynep YILMAZ

Okunma Sayısı: 963