T.C.
DANIÞTAY
ONUNCU DAÝRE
ESAS NO : 2003/3518
KARAR NO : 2005/8110

DAVACI: GÖKHAN GÜNAYDIN
VEKÝLÝ: AV. ZÜHAL DÖNMEZ
BESTEKAR SOK. NO: 49/5 KAVAKLIDERE/ANKARA
DAVALI: TARIM VE KÖYÝÞLERÝ BAKANLIÐI - ANKARA
MÜDAHÝL: TÜRKÝYE ELEKTRÝK ÝLETÝM A.Þ. GENEL MÜDÜRLÜÐÜ
VEKÝLÝ: AV. FATMA ELDEMÝR
ÝNÖNÜ BULVARI NO:27/16 BAHÇELÝEVLER/ANKARA

ÝSTEMÝN ÖZETÝ : 13.6.2003 TARÝH VE 25137 SAYILI RESMÝ GAZETEDE YAYIMLANAN TARIM ARAZÝLERÝNÝN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAÝR YÖNETMELÝÐÝN 3. MADDESÝNÝN E, G, I, Ý, J, K, M, N, O, Ö FIKRALARININ, 5. MADDESÝNDE YERALAN "ÝZÝNLENDÝRÝLMESÝ TALEP EDÝLEN ARAZÝ MUTLAK TARIM ARAZÝSÝ ÝSE BU YÖNETMELÝÐÝN 9, 10, 11 VE 13 ÜNCÜ MADDELERÝNDE YER ALAN ÝSTÝSNALAR HARÝÇ ÝL MÜDÜRLÜKLERÝNCE DOÐRUDAN REDDEDÝLÝR" ÝBARESÝNÝN, 6. MADDESÝNÝN 2. PARAGRAFININ TÜMÜYLE, 7. MADDESÝNÝN ÝLK PARAGRAFINDAKÝ "11 VE 13'üncü" ibaresinin, 8. maddesindeki "marjinal tarým arazileri içerisinden veya" ibaresinin, 9. maddesinin ilk paragrafýndaki "marjinal tarým arazilerinden baþlamak kaydýyla" ibaresinin ve b, e ve f fýkralarýnýn tümüyle, 10. maddesinin b fýkrasýnda yeralan "üretim ve depolama tesisleri ile bunlara ait ek tesisler" ibaresinin ve c ve d fýkralarýnýn tümüyle, 10. maddesinin son paragrafýnýn tümüyle, 11. maddesinin 2. fýkrasýnýn, 13. maddesinin ilk paragraf hariç tüm bölümlerinin hukuka aykýrý olduðu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanýn Özeti: Danýþtay Onuncu Dairesinin E:1999/130 sayýlý iptal kararý üzerine hukuka uygun olarak, bazý maddeleri dava konusu edilen yönetmeliðin çýkarýldýðý, 25.3.2005 tarih ve 25766 sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanan Tarým Arazilerinin Korunmasý ve Kullanýlmasýna Dair Yönetmeliðin 18. maddesiyle adý geçen Yönetmeliðin tümüyle yürürlükten kaldýrýldýðý bu nedenle davanýn reddi gerektiði savunulmuþtur.

Müdahil Dilekçesinin Özeti: Kilometrelerce yol kat eden enerji nakil hatlarýnýn sulu tarým arazilerinden geçmemesi için her direkte açý yapýlmasýnýn teknik açýdan mümkün olmadýðý, düzenlemenin hukuka uygun bulunduðu ve davanýn reddi gerektiði savunulmuþtur.

D.Tetkik Hakimi : Yunus Çetin

Düþüncesi : 25.3.2005 tarih ve 25766 sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanan Tarým Arazilerinin Korunmasý ve Kullanýlmasýna Dair Yönetmeliðin 18. maddesiyle bazý maddeleri dava konusu edilen ve 13.6.2003 tarih ve 25137 sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanan Tarým Arazilerinin Korunmasý ve Kullanýlmasýna Dair Yönetmelik tümüyle yürürlükten kaldýrýlmýþtýr.

Öte yandan, 5403 sayýlý Toprak Koruma ve Arazi Kullanýmý Kanununda, tarým arazilerinin korunmasý ve kullanýlmasýna iliþkin usul ve esaslar ile bu arazilerin amaç dýþý kullanýmýna izin vermeye yetkili merciler ayrýntýlý olarak düzenlenmiþ bulunmaktadýr.

Bu durumda, bazý maddeleri dava konusu edilen Yönetmeliðin uygulama imkaný kalmadýðýndan karar verilmesine yer olmadýðýna karar verilmesi gerektiði düþünülmektedir.

Danýþtay Savcýsý : Sevil Bozkurt

Düþüncesi : Dava; 13.6.2003 tarih ve 25137 sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanan Tarým Arazilerinin Korunmasý ve Kullanýlmasýna Dair Yönetmeliðin 3. maddesinin e, g, ý, i, j, k, m, n, o , ö fýkralarýnýn, 5.maddesinde yeralan" Ýzinlendirilmesi talep edilen arazi mutlak tarým arazisi ise bu yönetmeliðin 9, 10, 11 ve 13 üncü maddelerinde yer alan istisnalar hariç Ýl Müdürlüklerince doðrudan reddedilir" ibaresinin, 6. maddesinin 2. paragrafýnýn, 7. maddesinin ilk paragrafýndaki" 11 ve 13'ÜNCÜ" ÝBARESÝNÝN, 8.MADDESÝNDEKÝ "MARJÝNAL TARIM ARAZÝLERÝ ÝÇERÝSÝNDEN VEYA "ÝBARESÝNÝN, 9. MADDESÝNÝN ÝLK PARAGRAFINDAKÝ "MARJÝNAL TARIM ARAZÝLERÝNDEN BAÞLAMAK KAYDIYLA "ÝBARESÝNÝN VE B, E VE F FIKRALARININ , 10. MADDESÝNÝN B FIKRASINDA YERALAN "ÜRETÝM VE DEPOLAMA TESÝSLERÝ ÝLE BUNLARA AÝT EK TESÝSLER " ÝBARESÝNÝN VE C VE D FIKRALARININ, 10.MADDESÝNÝN SON PARAGRAFININ, 11. MADDESÝNÝN 2. FIKRASININ, 13. MADDESÝNÝN ÝLK PARAGRAF HARÝÇ DÝÐER BÖLÜMLERÝNÝN ÝPTALÝ ÝSTEMÝYLE AÇILMIÞTIR.

25.3.2005 TARÝH VE 25766 SAYILI RESMÝ GAZETEDE YAYIMLANAN TARIM ARAZÝLERÝNÝN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAÝR YÖNETMELÝÐÝN 18 ÝNCÝ MADDESÝNDE; "13.6.2003 TARÝHLÝ VE 25137 SAYILI RESMÝ GAZETEDE YAYIMLANAN TARIM ARAZÝLERÝNÝN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAÝR YÖNETMELÝK YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIÞTIR." HÜKMÜ YER ALMAKTA OLUP BU DURUMDA ANILAN YÖNETMELÝÐÝN ÝPTALÝ ÝSTEMÝYLE AÇILAN DAVANIN KONUSU KALMAMIÞ BULUNMAKTADIR.

AÇIKLANAN NEDENLE KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERÝLMESÝNE YER OLMADIÐINA KARAR VERÝLMESÝ GEREKTÝÐÝ DÜÞÜNÜLMEKTEDÝR.

TÜRK MÝLLETÝ ADINA

HÜKÜM VEREN DANIÞTAY ONUNCU DAÝRESÝNCE DURUÞMA ÝÇÝN ÖNCEDEN BELÝRLENEN 27.12.2005 TARÝHÝNDE DAVACI VEKÝLÝ AV.ZÜHAL DÖNMEZ ÝLE TARIM VE KÖYÝÞLERÝ BAKANLIÐI'ný temsilen Hukuk Müþaviri Aylin Polat ve davalý idare yanýnda müdahil Türkiye Elektrik Ýletim A.Þ. Genel Müdürlüðü vekili Av. Fatma Eldemir'ÝN GELDÝKLERÝ, DANIÞTAY SAVCISININ HAZIR OLDUÐU GÖRÜLMEKLE AÇIK DURUÞMAYA BAÞLANDI.TARAFLARA VE MÜDAHÝLE SÖZ VERÝLÝP DÝNLENDÝKTEN DANIÞTAY SAVCISININ DÜÞÜNCESÝ ALINDIKTAN, TARAFLARA VE MÜDAHÝLE SON KEZ SÖZ VERÝLDÝKTEN SONRA DURUÞMAYA SON VERÝLDÝ. DAVA DOSYASI ÝNCELENÝP GEREÐÝ GÖRÜÞÜLDÜ:

25.3.2005 TARÝH VE 25766 SAYILI RESMÝ GAZETEDE YAYIMLANAN TARIM ARAZÝLERÝNÝN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAÝR YÖNETMELÝÐÝN 18. MADDESÝYLE BAZI MADDELERÝ DAVA KONUSU EDÝLEN VE 13.6.2003 TARÝH VE 25137 SAYILI RESMÝ GAZETEDE YAYIMLANAN TARIM ARAZÝLERÝNÝN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAÝR YÖNETMELÝK TÜMÜYLE YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIÞTIR.

BU DURUMDA, BU DAVADA ÝÞÝN ESASI HAKKINDA AYRICA BÝR KARAR VERÝLMESÝNE YER BULUNMAMAKTADIR.

AÇIKLANAN NEDENLERLE, KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERÝLMESÝNE YER OLMADIÐINA, AÞAÐIDA DÖKÜMÜ YAZILI 119.900.000 LÝRA (119,90 YTL) YARGILAMA GÝDERLERÝ ÝLE AVUKATLIK ASGARÝ ÜCRET TARÝFESÝ UYARINCA BELÝRLENEN 800.000.000 LÝRANIN (800 YTL) DAVANIN AÇILMASINA SEBEBÝYET VEREN DAVALI ÝDAREDEN ALINARAK DAVACIYA VERÝLMESÝNE 27.12.2005 TARÝHÝNDE OYBÝRLÝÐÝ ÝLE KARAR VERÝLDÝ.

BAÞKAN
ALÝ GÜVEN

ÜYE
KIRDAR ÖZSOYLU

ÜYE
CEM ERBÜK

ÜYE
NÜKET YOKLAMACIOÐLU

ÜYE
ÝBRAHÝM BERBEROÐLU

YARGILAMA GÝDERLERÝ

BAÞVURU HARCI 11.970.000 (11,9YTL)
KARAR HARCI    16.090.000 (10,12 YTL)
YD HARCI        12.840.000 (12,84 YTL)
POSTA GÝDERÝ    79.000.000 (79 YTL)
TOPLAM         119.900.000 (119,90YTL)