MİMARLAR ODASI'NIN, ODAMIZIN VE ÜYELERİMİZİN "TARIMSAL YAPILAR"ALANINDAKİ YETKİSİNİN İPTALİNE YÖNELİK AÇTIĞI DAVAYA ODA'MIZIN YANITI

GENEL MERKEZ ( )
20.03.2006 (Son Güncelleme: 20.03.2006 17:12:56)

DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE’DE GÖRÜŞÜLEN ESAS: 2006/73 SAYILI DAVA HAKKINDA TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI’NIN GÖRÜŞÜ

8 KASIM 2005 TARİH VE 25987 SAYILI RESMİ GAZETE'de yayımlanan "Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ziraat Mühendisleri Odası Meslek İçi Eğitim, Uzmanlık ve Belgelendirme Yönetmeliği" hakkında Davacı taraf Mimarlar Odası’nın iddiaları, bilimsel gereklere, meslek gereklerine, kamu yararına, Anayasaya ve yasalara aykırı olup, yersiz ve hukuki temelden yoksundur. Aşağıdaki gerekçelerle davanın reddi gerekir.

1. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası ve TMMOB’un kullandığı yetkiler hukuksal dayanaklarına uygun olup, yetki yönünden hukuka aykırılık söz konusu değildir.

Davacı taraf; “uzmanlık alanını belirleme ve bu konuda yönetmelik çıkarmanın davalı Ziraat Mühendisleri Odası'NIN (ZMO) GÖREV VE YETKİSİ KAPSAMINDA OLMADIĞI VE TMMOB'nin de bu yönetmeliği onaylama yetkisinin bulunmadığı” iddiasında bulunarak, yapılan düzenlemelerinin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptalini istemektedir.

Dava konusu ZMO Meslek İçi Eğitim, Uzmanlık ve Belgelendirme Yönetmeliği; yasal dayanağını oluşturan 17.06.1938 tarihli ve 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun, 27.01.1954 tarihli ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu, 06.05.1960 tarihli ve 7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun ve 18.12.1991 tarihli ve 91/2526 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük hükümlerine uygun şekilde hazırlanmıştır.

4 Şubat 1954 tarih ve 8625 sayılı RG’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6235 sayılı “Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu”nun 2. maddesine göre “Birliğin Kuruluş Amacı” şöyledir;

“a) Bütün mühendis ve mimarları ihtisas kollarına ayırmak ve her kol için bir oda kurulmasına karar vermek;

b) Bu suretle aynı ihtisasa mensup meslek mensuplarını bir Odanın bünyesinde toplamak; ...;

c) Mühendislik ve mimarlık mesleği mensuplarının, müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hâkim kılmak üzere meslek disiplinini ve ahlâkını korumak için gerekli gördüğü bütün teşebbüs ve faaliyetlerde bulunmak;

d) Meslek ve menfaatleriyle ilgili işlerde resmî makamlarla işbirliği yaparak gerekli yardımlarda ve tekliflerde bulunmak, meslekle ilgili bütün mevzuatı normları, fennî şartnameleri incelemek ve bunlar hakkında görüş ve düşünceleri ilgililere bildirmektir.”

TMMOB Yönetim Kurulu'NUN 25 NİSAN 1989 TARİH VE 102 NO.LU KARARI İLE YÜRÜRLÜĞE GİREN “TMMOB SERBEST MÜŞAVİRLİK MÜHENDİSLİK VE MİMARLIK HİZMETLERİ VE BÜRO TESCİL BELGESİ YÖNETMELİĞİ”NİN 5. MADDESİNİN (A) BENDİ; “HER MESLEK ODASI KENDİ İHTİSAS ALANIYLA İLGİLİ HANGİ İŞLERİN YÖNETMELİK KAPSAMINDA OLDUĞUNU BELİRLER.” HÜKMÜNE HAİZDİR.

2 ARALIK 2002 TARİH VE 24954 SAYILI RESMİ GAZETE’DE YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN “TMMOB ANA YÖNETMELİĞİ”NE GÖRE; “BİRLİK YÖNETİM KURULUNUN GEREKLİ GÖRMESİ DURUMUNDA ODA TÜZÜK, ANA YÖNETMELİK VE YÖNETMELİKLERİNİ İNCELEYİP GEREKLİ DEĞİŞİKLİKLERİ YAPMAK YA DA AYNEN ONAYLAMAK.”, BİRLİK GENEL KURULU’NUN GÖREV VE YETKİLERİ ARASINDADIR.

ÜST ÖRGÜTÜMÜZ TMMOB’A BAĞLI 23 ODAYI BAĞLAYICI NİTELİKTEKİ “TMMOB MESLEK İÇİ EĞİTİM VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ”; 38. TMMOB GENEL KURULU’NDA “OYBİRLİĞİ” İLE KABUL EDİLMİŞ VE 14 ARALIK 2004 TARİH VE 25670 SAYILI RESMİ GAZETE'de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.

TMMOB Yönetmeliğinin “Uzmanlık Konuları ve Uzmanlık Konularının Belirlenmesi” başlıklı 5. maddesine göre;

“Oda, öğrenim programlarını, uygulama alanlarını, mesleki bilimsel gelişmeleri, ülkenin teknolojik durumunu, kamuoyunun ve üyelerinin istemlerini dikkate alarak ve gerektiğinde oluşturacağı mesleki-bilimsel kurullara danışarak, üretilen ürün ya da hizmetlerde kamu yararına mesleki denetimin sağlanması konusunda mesleğin uzmanlık konularını ve uzmanlığın hangi koşullara göre belgelendirileceğini belirler. Oda Yönetim Kurulu, üyelerinin uzmanlık konuları ile belgelendirme esaslarını, TMMOB Yönetim Kurulu onayına sunmak zorundadır. TMMOB Birliği Yönetim Kurulu tarafından onaylanan uzmanlık konuları ve belgelendirme esasları üyeye Odaca duyurulur.”

Anılan yönetmeliğin geçici 1. maddesine göre; bu Yönetmeliğin yayımlanmasından sonra 90 gün içerisinde belgelendirme yapan Odalar, uzmanlık konularını ve belgelendirme koşullarını TMMOB Yönetim Kurulu onayına sunmakla yükümlüdürler. Geçici 2. maddeye göre ise; bu Yönetmeliğin yayımlanmasından önce Oda'LARCA TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİ ONAYINA SUNULARAK RESMî GAZETE'de yayımlanmış benzer yönetmelikler, 90 gün içerisinde bu Yönetmeliğe uygun hale getirilmek zorundadırlar.

Davacı tarafın iptalini talep ettiği “TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Meslek İçi Eğitim, Uzmanlık ve Belgelendirme Yönetmeliği”, anılan TMMOB Yönetmeliği gereği hazırlanmış ve TMMOB onayına sunulmuştur. Yaşanan sürecin ayrıntısına girmek gereksiz gibi gözükse de, iddiaların asılsız olduğunu göstermesi açısından yararlı olacaktır. Şöyle ki;

30 Temmuz 2005 tarihli TMMOB Yönetim Kurulu’nda alınan 333 nolu karar; “Dava konusu Yönetmelik ile SMM Yönetmeliği hakkında çekinceleri bulunan Gıda Mühendisleri, Harita ve Kadastro Mühendisleri, Jeoloji Mühendisleri ve Peyzaj Mimarları Odaları temsilcilerinin bir çalışma yapması ve sonucunu bir sonraki Yönetim Kurulu toplantısına getirmesi” şeklinde olup, oybirliğiyle alınmıştır.

Peyzaj Mimarları Odasının çekincelerinin devam etmesi üzerine, Mimarlar Odası temsilcisinin de katıldığı 3 Eylül 2005 tarihli TMMOB Yönetim Kurulu’nda alınan 370 nolu karar; “Bir sonraki Yönetim Kurulu toplantısında karara bağlanmak üzere çalışma sonucunu getirmek üzere TMMOB Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Soğancı ile Peyzaj Mimarları Odası ve Ziraat Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu Başkanları'NIN GÖREVLENDİRİLMESİ” ŞEKLİNDE OLUP, OYBİRLİĞİYLE ALINMIŞTIR.

TMMOB BÜNYESİNDE YAŞANAN BU SÜREÇ SONRASI, DAVA KONUSU YÖNETMELİK, 17 EYLÜL 2005 TARİHLİ TMMOB YÖNETİM KURULU’NDA ALINAN; “TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI MESLEK İÇİ EĞİTİM, UZMANLIK VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ'nin Yönetim Kurulu toplantısında görüşüldüğü şekliyle kabulüne ve Resmi Gazete'DE YAYINLANMASI İÇİN YÜRÜTME KURULU'na görev ve yetki verilmesine oyçokluğuyla” şeklindeki 380 nolu karar ile kabul edilmiştir. PMO ve İç Mimarlar temsilcilerinin karşı oy kullandıkları, Gıda ile Jeoloji Mühendisleri Odası temsilcilerinin çekimser kaldıkları oylamaya, Mimarlar Odası temsilcisi katılmamıştır.

Dolayısıyla, 3 adet toplantıda görüşülen konuyla ilgili tüm gelişmelerin tüm Yönetim Kurulu Üyelerinin bilgisine sunulduğu süreçte, Mimarlar Odası temsilcisinin karşı görüşü ve karşı oyu olmamış, TMMOB Yönetim Kurulu’nun onayından geçen Yönetmelik Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Bu süreçte, en üst organ olan TMMOB Genel Kurulu’nda “oybirliği” ile kabul edilen ve 23 Odayı bağlayan TMMOB Meslek İçi Eğitim ve Belgelendirme Yönetmeliği hükümlerini yerine getirmenin davacı tarafça “iptal” gerekçesi sayılması, haksız ve dayanaksızdır. Bu konuda Mimarlar Odası Meslek İçi Eğitim ve Belgelendirme Yönetmeliği’ni hazırlaması gereken davalı tarafın, konuyu yargıya taşıması ise, kabul edilemez.

Nitekim; bu konuda yetki açısından hukuka aykırılık iddiasında bulunan davalı tarafın, 12 Mart 2005 tarihli TMMOB Yönetim Kurulu’nda oyçokluğuyla alınan “TMMOB Mimarlar Odası Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği'NİN, 5. MADDE A BENDİNDEKİ "MİMARİ İÇ MEKAN DÜZENLEME VE DONANIMI TASARIMI HİZMETLERİ, MİMARİ ÇEVRE TASARIMI HİZMETLERİ, KENTSEL TASARIM, KORUMA AMAÇLI İMAR PLANLARI VE İMAR PLANLAMA ÇALIŞMALARI" İLE B BENDİNDEKİ "İNŞAAT YÖNETİMİ, YAPI DENETİMİ" İFADELERİNİN ÇIKARILARAK KABULÜNE VE RESMİ GAZETE'de yayınlanması konusunda Yürütme Kurulu'NA YETKİ VERİLMESİNE” ŞEKLİNDEKİ 215 NOLU KARAR İNCELENDİĞİNDE; AYNI SÜRECİ KABUL ETTİĞİNİ VE İŞLETTİĞİ GÖRÜLECEKTİR. NİTEKİM; 38 DÖNEM İÇERİSİNDE 39 ADET MEVZUAT TMMOB ONAYINDAN GEÇEREK 36 ADETİ RESMİ GAZETE’DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞTİR. (EK 1)

TMMOB YÖNETİM KURULU’NUN YETKİSİZLİĞİ VE 215 SAYILI KARARIN İPTALİ AMACIYLA MİMARLAR ODASI’NIN TMMOB HAKKINDA AÇTIĞI VE DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE’DE ESAS NO: 2005/5827 İLE GÖRÜLEN DAVADA İSE, DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE’NİN 17.2.2006 GÜNLÜ TOPLANTISINDA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİ OYBİRLİĞİ İLE REDDETTİĞİ GÖRÜLECEKTİR. (EK 2)

AYRICA, TMMOB YÖNETİM KURULU’NUN 3 EYLÜL 2005 TARİHLİ TOPLANTISINDA ALINAN 372 NOLU KARAR İLE “TMMOB KİMYA MÜHENDİSLERİ ODASI MESLEK İÇİ SÜREKLİ EĞİTİM VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ” OYBİRLİĞİYLE; 27 KASIM 2005 TARİHLİ TOPLANTISINDA ALINAN 425 NOLU KARAR İLE "FİZİK MÜHENDİSLİĞİ UZMANLIK KONULARI VE BELGELENDİRME KOŞULLARI"NIN KABULÜNE VE KONU İLE İLGİLİ ODACA HAZIRLANACAK YÖNETMELİĞİN TMMOB'ye istenmesi oyçokluğuyla; 24 Şubat 2006 tarihli toplantısında alınan 481 nolu karar ile TMMOB Jeofizik Mühendisleri Odası'NIN MESLEK İÇİ EĞİTİM VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ'nin Yönetim Kurulu toplantısında uzlaşıldığı şekliyle kabulüne oybirliğiyle ile karar verilmiştir. Anılan 3 toplantıya katılan Mimarlar Odası’nın TMMOB temsilcisi, her üç yönetmelik için de olumlu oy kullanmıştır. Bu durum, iddia edilenin aksine Mimarlar Odası’nın TMMOB’un bu konudaki yetkisini kabul etmesi ve sürece katkıda bulunması anlamını taşımaktadır.

6 Nisan 2005 tarih ve 25778 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ziraat Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliği”nin “Odanın Amaç ve Görevleri” başlıklı 6. maddesinin (s) bendi; “6/5/1960 tarihli ve 7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun ve bu Kanun uyarınca çıkarılmış olan 24/1/1992 tarihli ve 21121 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük hükümlerinin uygulanması amacıyla mevzuat çalışmaları yapmak, resmi ve özel kuruluşlarda gerekli girişimlerde bulunmak.” hükümlerine haizdir.

“Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ziraat Mühendisleri Odası Serbest Müşavirlik, Mühendislik Hizmetleri ve Belgelendirme Yönetmeliği”, 14 Aralık 2005 tarih ve 26023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Davalı taraf, dava konusu yönetmelikle benzer içeriğe sahip bu Yönetmelik hakkında ise, süresi içerisinde yargıya başvurmamıştır. Oysa bu yönetmeliğin “Serbest ziraat mühendisliği hizmet alanları” başlıklı 5. maddesinde de; “Ziraat Mühendislerinin tek başına tasarlamaya, uygulamaya, kabule ve imzaya yetkili ve sorumlu olduğu uzmanlık alanları ile ilgili olarak, 8/11/2005 tarihli ve 25987 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Meslek İçi Eğitim, Uzmanlık ve Belgelendirme Yönetmeliğinin 6 ncı maddesi hükümleri uygulanır.” denilmektedir. Anılan Yönetmeliğin dayanakları da, dava konusu yönetmelik ile aynıdır.

Dolayısıyla, dava konusu Yönetmelik, TMMOB Meslek İçi Eğitim ve Belgelendirme Yönetmeliği gereği ZMO Ana Yönetmeliği’ne uygun şekilde hazırlanmış, 6235 sayılı Kanun ve TMMOB Ana Yönetmeliği’nde belirtilen süreçlerde mevcut yetkiler çerçevesinde kabul edilmiş, hukuka ve hukuksal dayanaklarına uygun bir düzenlemedir.

Bu nedenlerle; TMMOB’un açıkça belli olan görevlerini gerektiğinde kabul ederek, dava dilekçesinde yer aldığı şekliyle ise redderek, yetki yönünden hukuka aykırılık iddiasında bulunmak, yersizdir ve reddi gerekir.

2. "Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük" ün 19. maddesi, 7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun’a uygundur ve iptalini gerektiren bir aykırılık bulunmamaktadır.

Davacı taraf, Yönetmeliğin dayanakları arasında yer alan "Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük" ün 19. maddesinin 7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun’a aykırı olduğu gerekçesiyle iptalini istemektedir.

Anayasanın 11.maddesinde; “Kanunların Anayasaya aykırı olamayacağı”; 115. maddesinde; “Bakanlar Kurulunun, kanunun uygulanmasını göstermek veya emrettiği işleri belirtmek üzere, kanunlara aykırı olmamak ve Danıştay’ın incelemesinden geçirilmek şartıyla tüzükler çıkarabileceği”; 124.maddesinde ise; “Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabileceği” hükümleri yer almaktadır.

Ziraat mühendisliği mesleğinin gerek münhasır, gerekse diğer mesleklerle paylaşılan görev ve yetki alanını, 13.05.1960 gün, 10504 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 7472 sayılı “Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun”, 24.1.1992 gün, 21121 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, “Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük” ve ilgili diğer mevzuat belirlemektedir.

7472 sayılı Kanunun Ziraat Mühendislerinin yetkilerini belirleyen 2. maddesi şöyledir;

“Mesleki uğraş veya uzmanlık alanları kapsamında olmak üzere araştırma, ıslah, yetiştirme, toprak muhafaza, zirai mücadele, ziraat alet ve makinaları, bahçe mimarisi, toprak tasnifi, toprak, su, gıda, yem, kimyevi gübre, nebat tahlilleri, teknoloji, zootekni, zirai ekonomi gibi tüm zirai hizmet ve faaliyetlerde bulunmak, lisans aldıkları veya uzmanlık yaptıkları alanlara ait keşif, plan ve projeleri hazırlamak ve uygulamak, bütün bu alanlarda gerekli kontrol, muayene, ekspertiz, bilirkişi işlerini görmek, raporlar düzenlemek, zirai danışma büroları ve laboratuvarları açmak, özel kuruluş ve işletmeler kurmak ve idare etmek veya bunların sorumlu müdürlüğünü yapmak.”

Dava konusu “Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük”, Kanunun 6. maddesi gereği, ZMO, Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’nın ortak çalışmasıyla hazırlanmış, TMMOB Yönetim Kurulu’ndan uygun görüş alınmış, Danıştay’ın incelemesi ve onayından geçerek Bakanlar Kurulu Kararı ile 1992’de Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Tüzüğün, “Lisans ve Uzmanlık Alanlarına Göre Görev ve Yetkiler” başlıklı “Üçüncü Bölüm”ünün, “Sulama, Drenaj ve Tarımsal Yapılar” başlıklı iptali istenen 19 uncu maddesi, aynen şu hükümlere haizdir;

“Tarımsal yapılar ve sulama alanında öğrenim görmüş ziraat mühendisleri, sulama suyu ihtiyacı saniyede 500 litreye kadar olan sulama tesisleri, sulama suyu ve hayvan içmesuyu sağlamak için yapılacak göletler, drenaj, toprak erozyonunu önleyici toprak ve su muhafaza edici tesisler, tarımsal yapılarla ilgili araştırma, etüd, plan, proje uygulama ve kontrol hizmetlerini yapmaya yetkilidirler.

Sulama tesislerinde, suyun tarımda kullanılmasıyla ilgili arazi tesviyesi, tarla başı kanalları, tarla grup yolları, tarla içi sulama ve drenaj tesisleri, arazi ıslahı, toplulaştırması, dağıtımı ve benzeri toprak ve su kullanımını geliştirme projeleri, toprak su bitki ilişkileri etüdleri, fizibilite, planlama, projelendirme uygulama ve kontrolünde tarımsal yapılar ve sulama alanında öğretim görmüş ziraat mühendisleri çalıştırılır.

Ziraat fakültelerinde tarımsal yapılar ve sulama konusundaki öğrenimini kültürteknik, toprak ve tarım makineleri bölümlerinde görmüş olan ziraat mühendisleri de yukarıda sayılan hizmetleri yapmaya yetkilidirler.”

Kanun ve Tüzük maddeleri bu kadar açık iken, Yetki Tüzüğü’nün 7472 sayılı Kanun’da tanınan yetkileri aştığı, adeta yasama yetkisi kullanır nitelik aldığı iddiası yerinde değildir.

Yetki Tüzüğü, 7472 Sayılı Kanunun amir hükmü uyarınca Danıştay’ın incelemesinden geçtikten sonra Bakanlar Kurulu tarafından yayınlanarak yürürlüğe girmiş olup, böyle bir genel düzenleyici işlem için “yetki gaspı” suçlamasında bulunulmasının hukuk anlayışı ile çeliştiği açıktır.

TMMOB, ZMO, Bakanlıklar, Başbakanlık ve Danıştay’ın ilgili Dairesinin, bir tüzüğe yasama yetkisi niteliğinde özellik kazandırdıkları anlamındaki bu görüş, anılan kurumlara, özellikle uzman kurum olan Danıştay’a karşı, ayrıca ciddi bir haksızlık, hatta suçlamadır.

Davacının iptal talebi, açıkça belirtilmemiş olsa da, 7472 sayılı Kanun’un Anayasa’ya aykırı olup olmadığı noktasında düğümlenmektedir. Ancak; dava dilekçesinde, Kanun’un Anayasa’ya aykırı olduğu konusuna değinilmediği gibi, iptali istenen Yetki Tüzüğü’nün Anayasa’nın hangi maddesini ihlal ettiği anlaşılamamıştır. Davacı taraf da, bunu belirtmemiştir.

Dava konusu yönetmelik hakkında bu kadar duyarlı davranan davacı Odanın, Yetki Tüzüğü hakkında daha önce neden dava açmadığını açıklaması da yararlı olacaktır.

Ayrıca, Davacı tarafça, Yetki Tüzüğü’ndeki 19. maddenin iptali talep edildiğine göre, böyle bir durumun gerçekleşmesi durumunda ziraat mühendislerinin sulama, toprak koruma, arazi iyileştirme gibi konularda hiçbir yetkileri kalmayacaktır. Bu durumda, herhalde, Anayasanın tarım sektörü ve topraklara ilişkin Devlete görev olarak verdiği bir çok görevi, bu alanda eğitimi olmayan başkaları üstlenecektir. İddiaların aksine, aslında bu durum Anayasa’ya aykırılık açısından değerlendirilmelidir.

Tüm bu gerekçelerle; hukuka aykırılık iddiaların ve Yetki Tüzüğü’nün iptali isteeminin reddi gerekmektedir.

3. Yönetmeliğin 6. maddesinin (1) bendinde yer alan “tarımsal yapılar” alanı, bilime, kamu yararına, hukuka, Anayasaya ve yasalara uygun bir düzenlemedir.

Davacı taraf, Mimarların yasal ve mesleki hakları ile mimarlık eğitiminden gelen yetkilerini gasp etmeye yönelik dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin (1) bendinde yer alan “tarımsal yapılar” alanının, bilime, kamu yararına, hukuka, Anayasaya ve yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle iptalini istemektedir.

Davacı Odanın, Yönetmeliğin 6. maddesinin ilk cümlesinin "ziraat mühendislerinin tek başına tasarlamaya, uygulamaya, kabule ve imzaya yetkili ve sorumlu oldukları" şeklinde başlaması nedeniyle, ziraat mühendislerine tarımsal yapıların plan ve projelerini hazırlama yetkisi tanıyan 6. maddesinin (1) bendinin ve bu düzenlemenin dayanağı olan "Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük" ün 19. maddesinin 7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun'A KAMU YARARINA AYKIRI OLDUĞU İDDİASI DOĞRU DEĞİLDİR.

DİKKATLİ OKUNDUĞUNDA, YÖNETMELİKTE (L) VE (S) BENTLERİNİN İPTALİ İSTENEN 6. MADDESİNİN SON FIKRASI, AYNEN ŞÖYLEDİR:

“YUKARIDA (L), (P), (R), (S), (Ş), (T), (U), (Ü) BENTLERİNDE SAYILAN UZMANLIK ALANLARINDA ÖĞRENİM GÖREN ZİRAAT MÜHENDİSLERİ VE İLGİLİ DİĞER MESLEK DİSİPLİNLERİNE AİT EĞİTİM ALAN ÜYELER İÇİN ODA TARAFINDAN BİRLİKTE VEYA AYRI OLARAK EĞİTİM VE YETKİ BELGESİ VERİLEBİLİR.”

DOLAYISIYLA, DAVACI TARAFIN BU KONUDAKİ İDDİASI YERSİZDİR VE REDDİ GEREKİR. ÇÜNKÜ, İDDİA EDİLDİĞİ GİBİ MİMARLIK MESLEĞİNİN YETKİ ALANININ KISITLANMASI VE MİMARLARIN BU ALANDAKİ BİLİMSEL VE YASAL HAKLARININ ELLERİNDEN ALINMASI SÖZ KONUSU DEĞİLDİR.

ÜLKEMİZDE NÜFUSUN YARIYA YAKINI HALEN KIRSAL ALANDA YAŞAMAKTA VE GEÇİMİNİ TARIMSAL ÜRETİMDEN SAĞLAMAKTADIR. KIRSAL KESİMDE YAŞAYAN HALKIN ÇOĞUNLUKLA YAŞAM DÜZEYİ YETERSİZDİR. KIRSAL KESİMİN KALKINDIRILMASINDA İLK HEDEF, TARIMSAL ÜRETİMİN ARTIRILMASI İLE EKONOMİK BİR GELİŞMENİN SAĞLANMASIDIR. KIRSAL KESİMDEKİ NÜFUS, KIRSAL YERLEŞİM OLARAK TANIMLANAN, TOPLU VEYA DAĞINIK NİTELİKTEKİ ALANLARDA YAŞARLAR. KIRSAL YERLEŞİMLER HANGİ TİPTE OLURSA OLSUN BUNLARI OLUŞTURAN ANA BİRİMLER TARIM İŞLETMELERİDİR. İŞLETMELERİN TİP VE NİTELİKLERİ, BULUNDUKLARI YÖRENİN ÖZELLİKLERİNE VE EKONOMİK DURUMLARINA BAĞLI OLARAK FARKLILIKLAR GÖSTERİR.

TARIM İŞLETMELERİ, TARIMSAL UĞRAŞLARIN BİR BÜTÜN HALİNDE YÜRÜTÜLDÜĞÜ BİRİMLERDİR. DİĞER BİR DEYİŞLE TARIM İŞLETMELERİ, BİTKİSEL VE HAYVANSAL ÜRÜNLERİN ÜRETİLDİĞİ, BUNLARDAN BAZILARININ İŞLENİP MAMUL VE YARI MAMUL TÜKETİM MADDELERİ HALİNE DÖNÜŞTÜRÜLDÜĞÜ VE PAZARLANDIĞI BİRİMLER OLARAK DA TANIMLANABİLİRLER. TARIMSAL İŞLERİN YÖNETİLDİĞİ, TARLA DIŞI HİZMETLERİN YAPILDIĞI VE ÇİFTÇİ AİLESİNİN YAŞADIĞI YER OLAN İŞLETME MERKEZİNDE BU UĞRAŞLARIN İSTENİLEN VE RASYONEL BİR ŞEKİLDE YAPILABİLMESİ İÇİN BİRBİRİNDEN FARKLI YAPI VE TESİSLERE GEREKSİNİM DUYULUR. DOLAYISIYLA TARIM İŞLETMESİ BİTKİSEL VE HAYVANSAL ÜRÜNLERİN ÜRETİLDİĞİ BİR FABRİKA, İŞLETME MERKEZİ İSE BU UĞRAŞLARIN YÜRÜTÜLDÜĞÜ BİR MERKEZ GÖRÜNÜMÜNDEDİR.

BİR TARIM İŞLETMESİNDE; İŞLETMENİN TİPİNE, BÜYÜKLÜĞÜNE, VERİMLİLİK DÜZEYİNE, GELİR DURUMUNA, İKLİM KOŞULLARINA VE MÜLKİYET DURUMUNA GÖRE FARKLI YAPI VE TESİSLER BULUNUR. BU YAPI VE TESİSLER GENEL OLARAK; KIRSAL KONUTLAR, HAYVANSAL ÜRETİM YAPILARI (SÜT VE BESİ SIĞIRI AHIRLARI, GENÇ HAYVAN AHIRLARI, BUZAĞI AHIRLARI, DOĞUM VE HASTA HAYVAN BÖLMELERİ, BOĞA AHIRLARI, SÜT SAĞIM MERKEZLERİ, SIĞIR YÖNETİM TESİSLERİ, KOYUN AĞILLARI, KOYUN YÖNETİM TESİSLERİ, YUMURTA TAVUĞU KÜMESLERİ, KASAPLIK PİLİÇ KÜMESLERİ, CİVCİV BÜYÜTME KÜMESLERİ, DOMUZ, ÖRDEK, KAZ, TAVŞAN, BILDIRCIN, DEVE KUŞU, AT VB. YETİŞTİRİCİLİK İLE İLGİLİ YAPI VE TESİSLER, KESİMHANE VB.), BİTKİSEL ÜRETİM YAPILARI (ALÇAK VE YÜKSEK TÜNELLER, SERALAR), DEPOLAMA VE KORUMA YAPILARI (ALET VE MAKİNE KORUMA YAPILARI, YEŞİL YEM DEPOLARI, KABA YEM DEPOLARI, KESİF YEM DEPOLARI, TAHIL DEPOLARI, MISIR SERENLERİ, PATATES DEPOLARI, MEYVE VE SEBZE DEPOLARI, GÜBRE DEPOLARI VB.), ÜRÜN DEĞERLENDİRME VE PAZARLAMA YAPILARI (SINIFLANDIRMA, PAKETLEME VE İŞLEME İLE İLGİLİ YAPI VE TESİSLER), BİYOGAZ TESİSLERİ, MANTAR ÜRETİM TESİSLERİ, SU ÜRÜNLERİ YAPILARI, ÇİTLER, TOPRAK SU YAPILARI (GÖLET, SU ALMA YAPILARI, KANAL VE KANALETLER, TERASLAR VB.) ŞEKLİNDE BELİRTİLEBİLİR. BUNLARIN TÜMÜ TARIMSAL YAPILARI OLUŞTURMAKTADIR.

TARIMSAL YAPILAR; ÜRETİMİ ARTIRMAK, BİTKİSEL VE HAYVANSAL ÜRÜN KAYBINI EN AZ DÜZEYE İNDİRMEK, ÜRETİM MADDELERİNİN ELDE EDİLMESİNDE İŞ EKONOMİSİ SAĞLAMAK, MALİYETİ DÜŞÜRMEK, GIDA MADDELERİNİ DAHA İYİ KORUYABİLMEK, İNŞAAT MALİYETLERİNİ EN AZ DÜZEYE İNDİRMEK VE ÇİFTÇİ AİLESİNİN YAŞAM DÜZEYİNİ YÜKSELTMEK AMACI İLE TASARLANIRLAR.

TARIMSAL YAPILAR, “ÖZELLİKLİ YAPILAR” OLUP, TASARIMI DİĞER YAPILARA GÖRE ÖNEMLİ FARKLILIKLAR GÖSTERİR. TARIMSAL YAPILAR SADECE BİR BİNA VEYA TESİS DEĞİL, BİZZAT ÜRETİMİN YAPILDIĞI ORTAMDIR.

2 KASIM 1985 TARİH VE 18916 SAYILI RG’DE YAYIMLANAN VE ADI 30.6.2001 TARİH VE 24448 SAYILI RESMİ GAZETE'de yayımlanan yönetmelikle "Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği" olan düzenlemenin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin (33.) bendine göre (Ek - R.G.: 2.9.1999 - 23804 / m.3); “Tarımsal ve hayvancılık amaçlı yapı: Kümes, ahır, ağıl, arıhane, kömürlük, odunluk, samanlık, ticari amaçlı olmayan kiler ve yem deposudur." Yapı Şartları başlıklı 63. maddenin değişik 5. fıkrasına göre, “bu tesisler hakkında Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ve diğer ilgili kurum ve kuruluşların taşra teşkilatlarının uygun görüşünün alınması ve başka bir amaçla kullanılmayacağı hususunda tesis sahiplerince ilgili idareye noterlikçe tasdikli yazılı taahhütte bulunulması gerekmektedir.”

Dolayısıyla tarımsal yapılar üretim amacı ile kurulurlar ve tüm yapısal unsurları ile içerisinde gerçekleştirilen üretimin miktar ve kalitesi üzerine etkilidirler. Tarımsal üretimde materyal bitki, hayvan ya da herhangi bir tarımsal üründür. Dolayısıyla ekonomik bir işletmecilik, canlıların biyolojik, fizyolojik ve davranışsal isteklerinin karşılandığı yapı ve tesislerde yetiştirilmeleri ile olasıdır. Günümüzde gelişmiş ülkelerde bitki, hayvan ve tarımsal ürünlerin davranışları, istekleri, tercihleri ve özelliklerinin belirlenmesine çok sayıda bilimsel çalışmalar yapılmakta ve tarımsal yapıların tasarımı bu çalışmalardan elde edilen sonuçlara göre gerçekleştirilmektedir. Çünkü tarımsal yapılardan beklenilen fonksiyonların tam olarak elde edilebilmesi, canlılar için en uygun üretim ortamının sağlanması ile olasıdır.

Bu bağlamda, tarımsal yapıların tasarımında öncelikle, kurulma amacı ve içerisinde yetiştirilecek canlı ya da ürünün özelliklerinin ve bu yetiştiricilik ile ilgili tarımsal faaliyetlerin çok iyi bilinmesi ve bu yapıların işletmedeki diğer yapı ve tesislerle olan ilişkilerinin göz önünde tutulması gerekir. Çünkü bitkilerin, hayvanların ve tarımsal ürünlerin istekleri, tercihleri, bunlarla ilgili tarımsal faaliyetler büyük farklılıklar göstermektedir. Örneğin bir süt sığırı ile bir balığın, bir domates ile bir mantarın, bir karanfil ile bir mısırın, bir yumurta tavuğu ile bir civcivin istekleri, tercihleri , üretim faaliyetleri dolayısıyla da yapı gereksinimleri, tasarımları birbirlerinden tamamen farklıdır. Nitekim yeterli ışık şiddetinin sağlanması tavuk yetiştiriciliğinde çok önemli iken, mantar yetiştiriciliğinde ışığa gereksinim duyulmamaktadır.

Tarımsal yapılarda;

• binanın tipi (örneğin mevcut üretimin özellikleri ve yörenin iklim koşulları dikkate alındığında binanın tamamen kapalımı, kısmen açık ya da tamamen açık tipte mi yapılması gerektiği, bu konuda mevcut koşullara göre en iyi çözüm önerisinin geliştirilmesi),

• planlama sistemi (örneğin bir süt işletmesi için mevcut koşullara göre bağlı duraklı, serbest ya da serbest duraklı sistemlerden hangisinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi, tabanın ızgaralı mı yoksa rijid tabanlı mı yapılacağı, hangi malzemenin en iyi çözüm olabileceği, ızgaralı yapılması gerekiyorsa boyutlarının ve şeklinin nasıl olması gerektiği vb.),

• yapının boyutları (üretim çeşidi ve yörenin özelliğine göre en uygun bina genişliği,uzunluğu,yüksekliği, pencere ve kapı boyutlarının belirlenmesi),

• kullanılan malzemeler (gerek duvar, çatı ve döşeme gibi yapı elemanlarında ve gerekse üretimle ilgili detay elemanlarda kullanılacak en uygun malzemelerin üretim çeşidine göre seçilmesi),

• yapı elemanlarının alanları (örneğin pencere yüzey alanları, farklı hayvan ya da bitki türleri için olması gerekli döşeme alanları vb.),

• taban iç detay planlaması (örneğin bağlı yada serbest duraklar, bağlama sistemleri, yemlikler, suluklar, gübre kanalları, servis yolları, çitler, kafesler, gübre kanalları, gübre temizliği, yem dağıtımı, sağım vb. işlerde kullanılan mekanizasyonun tipi ve özellikleri, tüm bunlara ilişkin malzemeler, boyutları ve düzenleme şekilleri),

• üretimin çeşidine göre gerekli yapı ve tesislerin çeşitlerinin belirlenmesi, bunların insan, hayvan ve mekanizasyon özellikleri dikkate alınarak düzenlenmesi (örneğin bir süt işletmesinde süt sağım merkezinin ahırla olan bağlantısının en iyi şekilde sağlanması, hayvan ve insan trafiğinin günlük işleri en kolay ve hızlı bir şekilde yürütülmesine olanak verecek biçimde düzenlenmesi, gübre temizliği, yem dağıtımı, sağım,ilaçlama, toprak işleme vb. farklı işlerde kullanılacak mekanizasyon seviyesinin ve tipinin en uygun ve ekonomik olacak şekilde belirlenmesi, boyutlandırma ve tasarımın buna uygun yapılması vb.),

• bina içerisinde sağlanması gerekli iklimsel özellikler (yetiştiricilik çeşidine bağlı olarak bina havasının sıcaklık, nem, hava hareketi, yapay ve doğal ışık şiddetinin en uygun ne olması gerektiği, yalıtım gereksinimi, yapı içerisinde ısı ve nem dengesinin sağlanması, canlılar üzerinde zararlı etki yapmayacak havalandırma miktarının saptanması, en uygun havalandırmanın doğal havalandırma yada mekanik havalandırma sistemi ile mi sağlanabileceğinin belirlenmesi ve hangi tipte tasarlanacağı, havada bulunması gerekli toz, koku, mikroorganizma ve patojenlerin oranlarının ne olması gerektiği ve bunun nasıl oluşturulabileceği vb.),

• bina içerisinde canlıların rahatlık ve konforunun nasıl sağlanacağı, tercih ve istekleri (örneğin süt sığırlarının durak tabanlarında hangi malzemeyi tercih ettikleri, hangi malzemelerde ayak yaralanmaları, incinme olayları yada mastitis hastalığının en az düzeye indirilebileceği, yürüme yolları üzerinde hayvanların kayarak sakatlanmalarını ortadan kaldırmak için nasıl bir malzemenin kullanılması gerektiği, yeni doğan bir buzağının nasıl bir yapıda barındırılabileceği ve daha ileriki yaşlarda hangi bölmelere gereksinim duyulacağı, bunların şekil, boyut ve malzemelerinin ne olması gerektiği, bir tavuk kümesinde tavuk davranışlarının ne olduğu ve örneğin tüneme davranışını gerçekleştirmek için gerekli tüneklerin hangi malzemeden ve hangi boyutlarda yapılması gerektiği, en uygun kesitin daire, kare ya da dikdörtgen şeklinde mi olduğu, bir koyunculuk işletmesinde hayvan yönetimi ile ilgili tesislerin hangi ünitelerden oluştuğu ve nasıl tasarlanmaları gerektiği, örneğin koyunların hangi tip ve boyuttaki bir yürüme yolunda kolayca yürütülebildikleri, yürüme yolu sonundaki bölümün aydınlık mı yoksa karanlık mı olmasının hayvan yönetimini nasıl kolaylaştıracağı, yemliklere verilecek kesitin hayvanların yem yeme davranışlarına göre nasıl olması gerektiği vb.)

• işletme için en uygun kapasitesinin ve yapı gereksiniminin belirlenmesi (örneğin bir süt işletmesinde sürü büyüklüğünün ve sürü kompozisyonunun belirlenmesi ve buna göre gerekli bölmelerin tip, büyüklük ve düzenlemelerinin yapılması),

• tarımsal faaliyette bulunacak insanların gelenek, görenek ve alışkanlıkları, sosyal ve ekonomik yapıları (Tarım işletmelerindeki konutların planlanmasında sadece temel gereksinimlerin değil, tarımsal faaliyetlerin yürütülme şeklinin ve insanların sosyal yapılarının da dikkate alınması gerekir. Çünkü, tarım işletmelerinde konutlar sadece işletme sahibi ve ailesinin barındığı yer değil aynı zamanda tarımsal faaliyetlerin planlandığı, yürütüldüğü, organize edildiği ve kontrol edildiği bir merkez konumundadır. Dolayısıyla konutların tarımsal faaliyetlere uygun olarak da tasarlanması büyük önem taşır.Bu özelliklerin dikkate alınmadan konutların planlanması konutların kullanılmamasına kadar uzanan sorunlara yol açabilmektedir.)

gibi yapısal ve tasarım ile ilgili faktörler canlıların sağlık koşulları, üretim miktarları, üretimin kalitesi, elde edilen ürünün hijyenik koşullara uygunluğu, ürün kayıpları, işgücü ve mekanizasyon gereksinimleri, üretim maliyetleri ve tarım işletmelerinde yapılacak yatırım miktarını doğrudan etkiler.

Buna karşın ; örneğin bir tekstil fabrikasında yapının tipi, yapı elemanlarının boyutları, çatı ya da duvarda kullanılan malzemelerin çeşidi, bina iç havasının özellikleri üretimin miktar ve kalitesi üzerine genellikle doğrudan etkili değildir.

Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı gibi, “tarımsal yapıların tasarımı” uzmanlık gerektirmektedir. Tasarımda yapısal, iklimsel ve üretim tekniklerinin; canlılar için en uygun sağlık ve verim koşullarını sağlayacak, hijyenik koşulları oluşturacak, işgücü ve mekanizasyon kullanımını en aza indirecek, çalışan insanlar için en iyi çalışma koşullarını oluşturacak, işletme yönetimini ekonomik kılacak şekilde entegre edilmesi gerekir.

Buna karşın, tarımsal yapılar genellikle tek katlı yapılar oldukları için mühendislik projelemeleri diğer yapılara göre oldukça basittir. Bu bağlamda tarımsal yapıların; bitki, hayvan ve tarımsal ürünlerin özellikleri ile tarımsal faaliyetleri bilen inşaat konularında yeterli bilgi donanımına sahip Ziraat Mühendisleri tarafından tasarlanması ve projelerinin çizilmesi gerekir.

Davacı tarafın; “Tarımsal yapı, fonksiyonu ne olursa olsun bir yapı türü olduğuna göre; mimari tasarımlarının ve projelerinin mimarlar tarafından üstlenilmesi yasal zorunluluktur. Ziraat mühendisleri, tarımsal yapıların sadece zirai uygulamalar yönüyle ilgili görev alabilir.” iddiası doğru değildir.

Tarımsal yapılar arasında sayılan sulama göleti, hayvan içme suyu göleti, su alma yapıları, sulama kanalları ve kanaletleri, ülkemizde İnşaat Mühendisleri ve Ziraat Mühendisleri tarafından projelendirilmekte ve inşa edilmektedir. Sulama konusunda en büyük yatırımcı kamu kurumu olan Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü bünyesinde bu alanlarda çalışan hiçbir mimar bulunmamaktadır. Mülga Topraksu ve mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü bünyesinde yürütülmüş ve halen İl Özel İdarelerinde yürütülen benzer yapıların tasarımında ve uygulanmasında da Mimarlar yer almamaktadır. Dolayısıyla, çalışma alanına girmeyen ve fiilen çalışan üyesi bulunmayan davalı tarafın bu konudaki iddiaları yersizdir. Dava konusu yönetmeliğin iptalini istemek ise, bu alanda hizmet verilememesi sonucunu doğuracaktır.

Davacı taraf ayrıca, uzmanlık alanlarının bilimsel esaslara dayanılarak Anayasa'NIN 130. MADDESİ ÇERÇEVESİNDE, TÜRK YÜKSEKÖĞRETİM SİSTEMİNİN MANTIĞI İÇİNDE BELİRLENEBİLECEĞİNİ BELİRTMEKTEDİR.

GELİŞMİŞ ÜLKELERİN TÜMÜNDE TARIMSAL YAPILAR KONULARDAKİ HER TÜRLÜ BİLİMSEL ÇALIŞMALARIN YÜRÜTÜLMESİ, TARIMSAL YAPILARIN TASARIM VE PROJELERİNİN GELİŞTİRİLMESİ ZİRAAT MÜHENDİSLERİ TARAFINDAN YÜRÜTÜLMEKTEDİR.

ÜLKEMİZDE DE; ÜNİVERSİTELERİN ZİRAAT FAKÜLTELERİ BÜNYELERİNDE YER ALAN “TARIMSAL YAPILAR VE SULAMA BÖLÜMLERİ”, BU KONULARI KAPSAYACAK ŞEKİLDE YILLARDAN BERİ EĞİTİM VERMEKTE VE PİYASAYA ELEMAN YETİŞTİRMEKTEDİRLER.

ZİRAAT MÜHENDİSLİĞİNİN ÖNEMLİ BİR UZMANLIK DALI OLAN, BAZEN “TARIMSAL İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ” OLARAK DA TANIMLANAN “TARIMSAL YAPILAR VE SULAMA”, TOPRAK VE SU KAYNAKLARINDAN OPTİMUM BİR BİÇİMDE YARARLANILMASI, BU KAYNAKLARIN KORUNMASI VE GELİŞTİRİLMESİ, ÜRETİMİN ÇEŞİTLİ AŞAMALARINDAKİ UYGUN ÇEVRE ORTAMININ YARATILMASINDA GEREKLİ OLAN TÜM YAPI VE TESİSLERİN PLANLANMASI, PROJELENMESİ VE YAPIMI, TARIMSAL İŞLETMELERİN YAPISAL VE FİZİKSEL YÖNDEN GELİŞTİRİLMELERİNİ SAĞLAYAN VE ETKİLERİ UZUN ÖMÜRLÜ OLAN ÖNLEMLERİN ALINMASI İLE İLGİLİ BİR BİLİM OLARAK TANIMLANMAKTADIR.

ADI GEÇEN BÖLÜMLERDE ÖĞRENCİLER; MÜHENDİSLİK MEKANİĞİ, ÖLÇME BİLGİSİ, TEKNİK RESİM, AKIŞKANLAR MEKANİĞİ, MALZEME BİLGİSİ, BAHÇE BİTKİLERİ YETİŞTİRME, HAYVAN YETİŞTİRME, PEYZAJ MİMARLIĞI, SU ÜRÜNLERİ YETİŞTİRME, TARIMSAL YAPILAR, GIDA TEKNOLOJİSİ, TARIM MAKİNELERİ, SULAMA, HİDROLİK, HİDROLOJİ, METEOROLOJİ, ZEMİN MEKANİĞİ, BETONARME, KIRSAL ALT YAPI, ARAZİ TOPLULAŞTIRMASI, YAPI MALZEMELERİ, YAPI STATİĞİ, MUKAVEMET, KIRSAL YERLEŞİM TEKNİĞİ, ÖLÇME BİLGİSİ II, SU KAYNAKLARI PLANLAMASI, SU TOPLAMA VE HAVZA YÖNETİMİ, SULAMA SİSTEMLERİ TASARIMI, DRENAJ SİSTEMLERİ TASARIMI, TARIMDA ATIK SU YÖNETİMİ, SERA PLANLAMASI, TARIMSAL İNŞAAT, TARIMSAL YAPILARIN TASARIMI, TOPRAK SU YAPILARI GİBİ KONU İLE İLGİLİ TEMEL DERSLERİ ALARAK, TARIMSAL YAPILARIN TASARIMI VE PROJELERİNİN ÇİZİMİ KONULARINDA UZMANLAŞMAKTADIRLAR.

ALINAN LİSANSÜSTÜ DERSLER ARASINDA İSE ŞUNLAR SAYILABİLİR: BİTKİSEL ÜRETİM YAPILARI, HAYVANSAL ÜRETİM YAPILARI, KIRSAL YERLEŞME PLANLAMASI, SULAMA ŞEBEKELERİNDE SANAT YAPILARININ TASARIMI, SULAMA İLETİM VE DAĞILIM SİSTEMLERİNİN TASARIMI, REKREASYON ALANLARININ SULANMASI, SİSTEM MÜHENDİSLİĞİ.

DAVA DİLEKÇESİNDE BELİRTİLEN YÜKSEKÖĞRETİM SİSTEMİ MANTIĞIYLA KONUYA BAKILDIĞINDA, ÜLKEMİZDEKİ HİÇBİR MİMARLIK FAKÜLTESİNDE TARIMSAL YAPILARIN TASARIMI İLE İLGİLİ EĞİTİM VERİLMEDİĞİ GÖRÜLECEKTİR. “TASARIMA GİRİŞ, MİMARİ TASARIM VE TASARIM SORUNLARI” GİBİ DERSLERLE TARIMSAL YAPILARIN TASARIMININ YAPILABİLMESİ İSE, YUKARIDAKİ AÇIKLAMALAR DOĞRULTUSUNDA OLANAKSIZDIR.

DAVA DİLEKÇESİNDE, ZİRAAT MÜHENDİSLERİNCE TARIMSAL YAPI TASARLAMA VE UYGULAMA YETKİSİNİN, BİLİME VE KAMU YARARINA AYKIRI OLDUĞU DA İLERİ SÜRÜLMEKTEDİR.

OYSA TÜM DÜNYADA OLDUĞU GİBİ ÜLKEMİZDE DE TARIMSAL YAPILARIN TASARIMI KONUSUNDAKİ HER TÜRLÜ BİLİMSEL ÇALIŞMALAR ZİRAAT FAKÜLTELERİNİN TARIMSAL YAPILAR VE SULAMA BÖLÜMLERİ TARAFINDAN YAPILMAKTADIR. ADI GEÇEN BÖLÜMLERDE TARIMSAL YAPILARIN TASARIMI KONULARINDA UZMANLAŞMIŞ ÖĞRETİM ÜYELERİNİN YAYINLARININ VE ULUSLARARASI ATIF İNDEKSLERİ TARAFINDAN TARANAN DERGİLERDEKİ YAYINLARININ İNCELENMESİNDEN DE BU DURUMU GÖRMEK OLASIDIR. YÖK BELGELERİ İNCELENDİĞİNDE, “TARIMSAL YAPILAR” UZMANLIK ALANININ ULUSLARARASI YAYINA KONU OLABİLMESİ İÇİN GEREKLİ TEMEL ALANIN ZİRAAT MÜHENDİSLİĞİ OLARAK BELİRLENDİĞİ GÖRÜLECEKTİR. (EK 3)

BUNA KARŞIN SÖZ KONUSU KONULARDA HİÇBİR MİMARLIK FAKÜLTESİ TARAFINDAN YAPILMIŞ BİLİMSEL ÇALIŞMALAR BULUNMAMAKTADIR. BU DA TARIMSAL YAPILARIN ÖZELLİKLERİ NEDENİYLE DOĞAL BİR SONUÇTUR. DOLAYISIYLA BİLİME AYKIRI OLMA İDDİASI GEÇERSİZDİR.

DİĞER TARAFTAN, TARIMSAL YAPILARIN TASARIMININ BU KONULARDA UZMANLAŞMIŞ KİŞİLER TARAFINDAN YAPILMASI DA KAMU YARARINADIR. AKSİ SAVUNULAMAZ.

GÜNÜMÜZDE GELİŞMİŞ ÜLKELERDE HER KONUDA OLDUĞU GİBİ TARIMSAL YAPILARIN TASARIMI KONULARINDA DA GİDEREK UZMANLAŞMA ALANLARI ARTMAKTADIR. BİR KİŞİ SADECE TARIMSAL YAPILARDA İKLİMSEL ÇEVRE YÖNETİMİ KONUSUNDA UZMANLAŞIRKEN, BİR BAŞKA KİŞİ SÜT SIĞIRI AHIRLARININ TASARIMINDA, SERALARIN TASARIMINDA, TAHILLARIN DEPOLANMASINDA, GÜBRE YÖNETİM YAPILARININ TASARIMINDA YA DA SU ÜRÜNLERİ YAPILARININ TASARIMINDA UZMANLAŞABİLMEKTEDİR. BÜTÜN BU UZMANLAŞMALAR ZİRAAT FAKÜLTELERİNİN BÜNYESİNDE GERÇEKLEŞMEKTEDİR.

28.06.1938 TARİH VE 3945 SAYILI RESMİ GAZETE’DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN 3458 SAYILI “MÜHENDİSLİK VE MİMARLIK HAKKINDA KANUN”; 1. MADDESİNDE BELİRTİLEN DİPLOMA VEYA RUHSATNAMELERDEN BİRİNE HAİZ OLMAYANLARIN “TÜRKİYE'de mühendis veya mimar unvanı ile istihdam olunamayacağını, imzalarla sanat icra edemeyecekleri” hükmünü içermektedir.

6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun 15.maddesine göre; “Odalarda asli aza olabilmek için Türkiye Cumhuriyeti tabiiyetinde olmak ve Türkiye hudutları içinde meslek ve sanatlarını icraya kanunen salahiyetli bulunmak şarttır.” Kanunun 37. maddesine göre; “Yüksek mühendis, yüksek mimar, mühendis ve mimarlar kanunen kendilerine verilmiş olan unvandan başka herhangi bir unvan kullanamazlar.”

Davacı taraf ise, “tarımsal yapılar” alanında öğrenim gören Ziraat Mühendisi unvanlı kişilerin bu işi yapamayacağını ve ZMO’nun bu konuda üyelerine eğitim ve yetki belgesi verme yetkisinin yasal dayanağını olmadığını söylemektedir.

Dava dilekçesinde, çeşitli mevzuata atıfta bulunularak, “ …yapıların mimari, statik ve her türlü plan, proje, resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasını uzmanlık konularına göre mimarlar ve mühendisler üstlenirler” denilmektedir.

22 Nisan 1990 tarih ve 20500 sayılı Resmi Gazete'DE YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN “TMMOB SERBEST MÜHENDİSLİK VE MİMARLIK HİZMETLERİ ASGARİ ÜCRET YÖNETMELİĞİ” KAPSAMINDA, “MÜHENDİS-MİMARLIK” TANIMI, “MÜHENDİSLİK VE MİMARLIK HİZMETLERİNİ UZMANLIK VE ÇALIŞMA KONULARI İLE TMMOB VE BAĞLI BULUNDUKLARI MESLEK ODALARI YASA, TÜZÜK VE YÖNETMELİKLERİNE GÖRE YAPMAYA YETKİLİ KİŞİLERDİR.” ŞEKLİNDEDİR. “MÜHENDİSLİK VE MİMARLIK HİZMETLERİ (MMH)” İSE, “MÜHENDİS VE MİMAR ÜNVAN VE ETKİSİ İLE MESLEĞİN İCRASINDA HER TÜRLÜ ARAŞTIRMA, MÜŞAVİRLİK, BİLİRKİŞİLİK, ETÜD, HARİTA, PLAN, PROJE, RESİM VE HESAPLARININ HAZIRLANMASI VE BUNLARIN UYGULANMASI İLE İLGİLİ HER TÜRLÜ KONTROLLÜK HİZMETLERİNİN UZMANLIK KONULARINA, İLGİLİ KANUNLARA, TEKNİĞİN VE MESLEĞİN GENEL İLKE VE MENFAATLERİNE UYGUN OLARAK UYUM VE BİRLİK İÇİNDE YAPILMASIDIR.” ŞEKLİNDE TANIMLANMIŞTIR. YÖNETMELİĞE GÖRE; “YAPI ÜRETİMİ, ETÜD, ARAŞTIRMA VE DİĞER MMH GEREKTİREN HERHANGİ BİR YAPIM VEYA İMALATIN HARİTA, PLAN, PROJE, TEKNİK ŞARTNAME, RESİM, HESAPLARINA FEN VE SANAT KURULLARINA İŞÇİ SAĞLIĞI VE İŞ GÜVENLİĞİ ESASLARINA, GENEL ŞANTİYE ORGANİZASYONU İŞLERİNE DAİR TEKNİK MEVZUATA UYGUN OLARAK YÜRÜTÜLMESİ VE DENETLENMESİ İLGİLİ MÜHENDİS VE MİMARLARCA YAPILIR.”

23 ŞUBAT 2005 TARİH VE 25736 SAYILI RESMİ GAZETE'de yayınlanarak yürürlüğe giren “TMMOB Mimarlık-Mühendislik Hizmetleri ve Asgari Ücret-Asgari Çizim ve Düzenleme Esasları Yönetmeliği”, 4. maddesinin (g) bendinde “Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri (MMH)”, “Yapıların nev'İNE, ÖNEMİNE VE BÜYÜKLÜK DERECESİNE GÖRE HER TÜRLÜ ARAŞTIRMA, MÜŞAVİRLİK, BİLİRKİŞİLİK, ETÜD, HARİTA, PLAN, PROJE, RESİM VE HESAPLARININ HAZIRLANMASI VE BUNLARIN UYGULANMASI İLE İLGİLİ HER TÜRLÜ KONTROLLÜK HİZMETLERİNİN UZMANLIK KONULARINA, İLGİLİ KANUNLARINA, TEKNİĞİN VE MESLEĞİN GENEL İLKE VE MENFAATLERİNE UYGUN OLARAK, UYUM VE BİRLİK İÇİNDE YAPILMASINI,”; (H) BENDİNDE “MİMAR-MÜHENDİS”, “MİMARLIK VE MÜHENDİSLİK HİZMETLERİNİ UZMANLIK VE ÇALIŞMA KONULARI İLE TMMOB VE BAĞLI BULUNDUKLARI MESLEK ODALARI KANUN, TÜZÜK VE YÖNETMELİKLERİNE GÖRE YAPMAYA YETKİLİ MİMAR, MÜHENDİS, MİMARLIK-MÜHENDİSLİK, MÜŞAVİRLİK GERÇEK VEYA TÜZEL KİŞİ VE KURULUŞLARINI” ŞEKLİNDE TANIMLANMIŞTIR. ANILAN YÖNETMELİĞİN 6. MADDESİNE GÖRE; “YAPI ÜRETİMİNİN GERÇEKLEŞTİRİLMESİNE ESAS, PROJE VE KONTROLLUK HİZMETLERİ UZMANLIK VE ÇALIŞMA KONULARINA GÖRE İLGİLİ ODA ÜYESİ MİMAR VE MÜHENDİSLER TARAFINDAN YAPILIR.”

7472 SAYILI KANUN VE ZİRAAT MÜHENDİSLİĞİ YETKİ TÜZÜĞÜ HÜKÜMLERİNİ YUKARIDAKİ TMMOB MEVZUATI İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRDİĞİMİZDE, TARIMSAL YAPILARIN TASARIMININ YASAL YETKİLERİ DOĞRULTUSUNDA BU KONULARDA UZMANLAŞMIŞ ZİRAAT MÜHENDİSLERİNCE YAPILMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMAMAKTADIR.

TÜM BU AÇIKLAMALARDAN DA ANLAŞILACAĞI GİBİ, TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİ ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI MESLEK İÇİ EĞİTİM, UZMANLIK VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİNİN 6. MADDESİNİN (L) BENDİNDE TARIMSAL YAPILARIN ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN TASARLAMAYA, UYGULAMAYA, KABULE VE İMZAYA YETKİLİ OLDUĞU UZMANLIK ALANLARI ARASINDA SAYILMASINDA GERÇEĞE, BİLİME, KAMU YARARINA VE KANUNA KARŞI HERHANGİ BİR AYKIRILIK BULUNMAMAKTADIR.

4. DAVA KONUSU YÖNETMELİĞİN 6. MADDESİNİN (S) BENDİNDE YER ALAN "PEYZAJ VE ÇEVRE DÜZENLEME" KONUSU, DAVACI TARAFIN İDDİASININ AKSİNE, ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN TEK BAŞINA TASARLAMAYA, UYGULAMAYA, KABULE VE İMZAYA YETKİLİ OLDUĞU UZMANLIK ALANLARI ARASINDA SAYILMAMIŞTIR.

DAVACI TARAF, “PEYZAJ VE ÇEVRE” DÜZENLEME ALANININ, ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN TEK BAŞINA TASARLAMAYA, UYGULAMAYA, KABULE VE İMZAYA YETKİLİ OLDUĞU UZMANLIK ALANLARI ARASINDA SAYILDIĞINI BELİRTMEKTE VE MİMARLIK MESLEĞİNİN YETKİ ALANININ KISITLANMASI VE MİMARLARIN BU ALANDAKİ BİLİMSEL VE YASAL HAKLARININ ELLERİNDEN ALINMASI SONUCUNU DOĞURACAĞI GEREKÇESİYLE İPTALİNİ İSTEMEKTEDİR.

OYSA, YÖNETMELİKTE (L) VE (S) BENTLERİNİN İPTALİ İSTENEN 6. MADDESİNİN SON FIKRASI, AYNEN ŞÖYLEDİR:

“YUKARIDA (L), (P), (R), (S), (Ş), (T), (U), (Ü) BENTLERİNDE SAYILAN UZMANLIK ALANLARINDA ÖĞRENİM GÖREN ZİRAAT MÜHENDİSLERİ VE İLGİLİ DİĞER MESLEK DİSİPLİNLERİNE AİT EĞİTİM ALAN ÜYELER İÇİN ODA TARAFINDAN BİRLİKTE VEYA AYRI OLARAK EĞİTİM VE YETKİ BELGESİ VERİLEBİLİR.”

DOLAYISIYLA, DAVACI TARAFIN BU KONUDAKİ İDDİASI YERSİZDİR VE REDDİ GEREKİR. ÇÜNKÜ, İDDİA EDİLDİĞİ GİBİ MİMARLIK MESLEĞİNİN YETKİ ALANININ KISITLANMASI VE MİMARLARIN BU ALANDAKİ BİLİMSEL VE YASAL HAKLARININ ELLERİNDEN ALINMASI SÖZ KONUSU DEĞİLDİR.

BUNUNLA BİRLİKTE, DAVACI TARAFIN GEREKÇE OLARAK İLERİ SÜRDÜĞÜ “MİMARLIK FAKÜLTELERİNDE "ÇEVRE DÜZENLEMESİ VE DENETİMİ", "ÇEVRE TASARIMI", "MİMARİDE BAHÇE DÜZENLEME-PEYZAJ" GİBİ DERSLERLE ÇEVRE DÜZENLEME BİLGİSİ VERİLMEKTEDİR. YANİ PEYZAJ VE ÇEVRE DÜZENLEMESİ, MİMARLIK EĞİTİMİNİN KAPSAMINDA OLAN BİR ALANDIR.” İDDİASI DA DOĞRU DEĞİLDİR.

DAVA KONUSU YÖNETMELİKTE “ORTAK” UZMANLIK ALANLARI ARASINDA SAYILAN VE “YANLIŞ YORUM” NEDENİYLE İPTALİ İSTENEN “PEYZAJ VE ÇEVRE DÜZENLEME” KONUSUNDA; “ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN GÖREV VE YETKİLERİNE İLİŞKİN TÜZÜK”ÜN, “LİSANS VE UZMANLIK ALANLARINA GÖRE GÖREV VE YETKİLER” BAŞLIKLI ÜÇÜNCÜ BÖLÜM’ÜNDE YER ALAN “PEYZAJ MİMARLIĞI” BAŞLIKLI 23. MADDESİ ŞÖYLEDİR;

“PEYZAJ MİMARLIĞI ALANINDA ÖĞRENİM GÖRMÜŞ ZİRAAT MÜHENDİSLERİ, KENTSEL PLANLAMA, KIRSAL REKREASYON, TARİHİ VE DOĞAL KORUMA ALANLARI, TURİSTİK ALAN, YEŞİL ALAN VE PARK, KIRSAL YERLEŞİM PLANLARI GİBİ PROJELER KAPSAMINDA YER ALAN PEYZAJ PROJELERİNİN HAZIRLANMASI, UYGULANMASI VE KONTROLU İŞLERİNİ YAPMAYA YETKİLİDİRLER.”

ZİRAAT FAKÜLTESİ PEYZAJ MİMARLIĞI BÖLÜMÜ’NÜ BİTİREN ZİRAAT MÜHENDİSİ UNVANLI MESLEKTAŞLARIMIZIN YETKİLERİ BU AÇIK DÜZENLENMİŞ İKEN, MİMARLIK FAKÜLTESİ BÜNYESİNDE VERİLEN BİRKAÇ DERS GEREKÇE GÖSTERİLEREK “PEYZAJ VE ÇEVRE DÜZENLEMESİ, MİMARLIK EĞİTİMİNİN KAPSAMINDA OLAN BİR ALANDIR.” SONUCUNA VARILMASI, KAPSAMIN İÇERİĞİNİN DOĞRU BELİRLENDİĞİ KOŞULLARDA MANTIKLI SAYILABİLİR.

OYSA; DAVA DİLEKÇESİNDE BELİRTİLENİN AKSİNE, MİMARLIK FAKÜLTESİ DIŞINDA, ZİRAAT, ORMAN VE GÜZEL SANATLAR FAKÜLTELERİNDE DE PEYZAJ MİMARLIĞI EĞİTİMİ VERİLMEKTEDİR. DAVALI ODANIN SAHİP ÇIKMA YAKLAŞIMININ AKSİNE, PEYZAJ MİMARLIĞI EĞİTİMİ İLK KEZ ANKARA ÜNİVERSİTESİ ZİRAAT FAKÜLTESİ’NDE VERİLMİŞTİR VE HALEN VERİLMEKTEDİR. ÜYELİK KONUSUNDA, ZMO YASAL MEVZUATA UYGUN ŞEKİLDE YALNIZCA ZİRAAT FAKÜLTELERİNDE PEYZAJ MİMARLIĞI EĞİTİMİ ALMIŞ ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİ BÜNYESİNDE BARINDIRIRKEN, PEYZAJ MİMARI UNVANI İLE MEZUN OLAN KİŞİLER 1994 YILINDAN BERİ PMO’YA ÜYE OLMAKTADIRLAR. DOLAYISIYLA, DAVACI TARAFIN “KAPSAM”A YÖNELİK İDDİASININ AKSİNE, MİMARLAR ODASI’NA ÜYE PEYZAJ MİMARLIĞI EĞİTİMİ ALMIŞ HİÇ KİMSE BULUNMAMAKTADIR. AYRICA, AYRI BİR MESLEK DİSİPLİNİ OLARAK KABUL EDİLEN PEYZAJ MİMARLIĞI, UZMANLIK BOYUTUNDA MİMARLIK MESLEK ALANINA GİRMEMEKTEDİR. NİTEKİM, DAVALI ODA İLE PMO ARASINDA BU KONUDA CİDDİ TARTIŞMALAR VE YARGIYA YANSIYAN DAVALAR SÖZ KONUSUDUR. BU SÜREÇTE, PEYZAJ MİMARLIĞI MESLEĞİNİ VE ZMO İÇİNDEN AYRILARAK KURULAN PMO’YU YOK SAYARAK PEYZAJ MİMARLIĞI DİSİPLİNİNİ “MİMARLIK” DİSİPLİNİ İÇERİSİNDE DEĞERLENDİRMEK, EN AZINDAN PEYZAJ MİMARLARINA, PEYZAJ MİMARLIĞI BÖLÜMÜ MEZUNU ZİRAAT MÜHENDİSİ UNVANLI MESLEKTAŞLARIMIZA, PMO’YA VE ZMO’YA SAYGISIZLIK VE HAKSIZLIKTIR.

BU SÜREÇTE, PMO’NUN "TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİ, ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ"NİN 6/S MADDESİ İLE DAYANAĞI 24.01.1992 GÜN VE 21121 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN "ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN GÖREV VE YETKİLERİNE İLİŞKİN TÜZÜĞÜN" 23. MADDESİ İLE GEÇİCİ 1. MADDESİNİN İPTALİ VE ÖNCELİKLE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİYLE AÇTIĞI 2005/4342 ESAS NOLU DAVADA, DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE’NİN 26.12.2005 GÜNÜNDE OYBİRLİĞİ İLE YÜRÜTMEYİ DURDURMA İSTEMİNİ REDDETTİĞİNİ BELİRTMEK GEREKMEKTEDİR (EK 4).

DOLAYISIYLA, DAVACI ODA BU KONUDA TARAF DEĞİLDİR VE İDDİALARI TÜMÜYLE HAKSIZ VE DAYANAKSIZDIR. PEYZAJ MİMARI UNVANI ALANLARIN ZMO’YA ÜYE OLMASINA YÖNELİK BİR ÇABA SÖZ KONUSU DEĞİLKEN, PEYZAJ MİMARI UNVANINI YOK SAYARAK ALANI MİMARLAR ODASI İÇİNDE DÜZENLEMEYE ÇALIŞMAK; DAVA DİLEKÇESİNDE BELİRTİLENLERİN TAM AKSİNE, BİLİME, KAMU YARARINA, HUKUKA VE ANAYASAYA AYKIRIDIR.

5. 7472 SAYILI KANUN VE YETKİ TÜZÜĞÜ, DİĞER MESLEK DİSİPLİNLERİ İÇİN HAK KAYBINI İÇERMEMEKTE, AKSİNE ALANI BİLİMSEL GEREKLERE, MESLEK GEREKLERİNE VE KAMU YARARINA UYGUN DÜZENLEMEKTEDİR.

İPTALİ İSTENİLEN TÜZÜĞÜN İLGİLİ MADDELERİ, DAVACI TARAFIN HAK KAYBI İDDİALARININ TAM TERSİNE; MADDEDE GÖSTERİLEN NİTELİKLERİ TAŞIMAYAN ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN MADDEDE SAYILAN İŞLERİ YAPMASINA ENGEL OLMAKTADIR. ALDIKLARI EĞİTİMİN DOĞAL SONUCU VE KAZANILMIŞ HAKLARI GEREĞİ, ZMO’DA KAYITLI ZİRAAT MÜHENDİSLERİNDEN UZMANLIK ALANLARI UYANLAR, MADDEDE SAYILAN İŞLERİ YAPMAYA YETKİLİDİRLER.

AYRICA, DAVALI ODANIN İDDİALARININ AKSİNE, GEREK TARIMSAL YAPILAR, GEREKSE PEYZAJ MİMARLIĞI VE ÇEVRE KORUMA UZMANLIK ALANLARI, ZMO’NUN “TEK BAŞINA” YAPMAYA YETKİLİ OLDUĞU ALANLAR OLARAK DEĞİL, İLGİLİ DİĞER MESLEK DİSİPLİNLERİ İLE BİRLİKTE “ORTAK ALAN” OLARAK DÜZENLENMİŞTİR. KONUYLA İLGİSİ DAVACI ODA KADAR, HATTA KONU BAŞLIĞI NEDENİYLE DAHA FAZLA OLAN İNŞAAT MÜHENDİSLERİ ODASI’NIN BU KONUDA KARŞI GÖRÜŞÜNÜN OLMAMASI, BU KONUDA DAVACI ODACA HAKSIZ VE DAYANAKSIZ İTHAMLARIN YAPILDIĞINI GÖSTERMEKTEDİR.

DAVACI TARAFIN İPTALİNİ İSTEDİĞİ ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN GÖREV VE YETKİLERİNE İLİŞKİN TÜZÜKTE DİĞER MESLEK DİSİPLİNLERİYLE İLGİLİ OLAN HÜKÜMLER DE VARDIR. ÖRNEĞİN; 20. MADDEDE, TARIM MAKİNELERİ ALANINDA ÖĞRENİM GÖRMÜŞ ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN TARIM ALET VE MAKİNELERİNİN TASARIMLARINI YAPMAYA, PROJELERİNİ HAZIRLAMAYA VE İMZALAMAYA YETKİLİ OLDUKLARI; TARIM ALET VE MAKİNELERİNİN İMALATI, PAZARLANMASI, İTHAL VE İHRACI İÇİN GEREKLİ BELGE VEYA RUHSATLANDIRMA İŞLEMLERİYLE İLGİLİ İNCELEME, DENEME VE ANALİZLERİN TARIM MAKİNELERİ ALANINDA ÖĞRENİM GÖRMÜŞ ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN KATILIMIYLA YAPILACAĞI BELİRTİLMİŞTİR.

11.08.2005 TARİH VE 25903 SAYILI RESMİ GAZETE’DE YAYIMLANAN TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI TARIM ALET VE MAKİNELERİ PROJELENDİRME YETKİ BELGESİ YÖNETMELİĞİ İLE, YETKİ TÜZÜĞÜNDE BELİRTİLEN UZMANLIK ALANINA SAHİP ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN BU ALANDAKİ YETKİLERİ DAHA AYRINTILI OLARAK DÜZENLENMİŞTİR. BU AŞAMADA, TMMOB MAKİNE MÜHENDİSLERİ ODASI’NIN HERHANGİ BİR OLUMSUZ GÖRÜŞÜ VE GİRİŞİMİ OLMAMIŞTIR.

BENZER BİR DİĞER HÜKÜM DE YETKİ TÜZÜĞÜNÜN 24. MADDESİNDEDİR. MADDEYE GÖRE, GIDA BİLİMİ VE TEKNOLOJİSİ ALANINDA ÖĞRENİM GÖRMÜŞ ZİRAAT MÜHENDİSLERİ, İNSANLAR TARAFINDAN TÜKETİLEN GIDA MADDELERİNİN ÜRETİMİ, İŞLENMESİ, MUHAFAZASI, DEPOLANMASI, AMBALAJLANMASI VE PAZARLANMASI KONULARINDAKİ FABRİKA, İMALATHANE, MANDIRA VE BENZERİ TESİSLERLE GIDA KONTROL LABORATUVARI VE HİZMETLERİNDE TEKNİK ELEMAN VE SORUMLU YÖNETİCİ OLARAK ÇALIŞMAYA, PROJE VE RAPOR DÜZENLEMEYE VE ONAYLAMAYA YETKİLİDİRLER.

GIDA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMLERİ SÜREÇ İÇERİSİNDE ZİRAAT FAKÜLTELERİNDEN AYRILMIŞ, TMMOB’A BAĞLI GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI İSE 1996 YILINDA KURULMUŞTUR. HALEN, ÖNCEKİ DÖNEMLERDE ZİRAAT FAKÜLTESİ GIDA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ UNVANI İLE MEZUN OLANLAR ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI’NA, GIDA MÜHENDİSİ UNVANI İLE MEZUN OLANLAR İSE GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI’NA KAYITLIDIRLAR. ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI İLE GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI ARASINDA BİR GÖREV, YETKİ VE SORUMLULUK ÇATIŞMASI YAŞANMAMIŞ, İLGİLİ MADDENİN İPTALİ AMACIYLA GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI’NIN BİR GİRİŞİMİ OLMAMIŞTIR. AKSİNE, YÖNETMELİĞİN İPTALİ İSTENEN 6. MADDESİNİN SON FIKRASINA UYGUN ŞEKİLDE, HER İKİ ODA TARAFINDAN ÜYELERİNE ORTAK EĞİTİM VE BELGE VERİLMEKTEDİR.

KONUYU BİLİMSEL GEREKLERE, MESLEK GEREKLERİNE VE KAMU YARARINA GÖRE DEĞERLENDİREN VE TMMOB’UN DÜZENLEYİCİ İŞLEVİNE UYGUN DAVRANAN MAKİNA VE GIDA MÜHENDİSLERİ ODALARI, ZMO’DA KAYITLI ZİRAAT MÜHENDİSLERİNDEN UZMANLIK ALANLARI UYANLARIN İLGİLİ MADDEDE SAYILAN İŞLERİ YAPMAYA YETKİLİ OLDUĞUNUN BİLİNCİNDEDİRLER.

6. MEVZUAT GEREĞİ TARIMSAL YAPILAR ALANINDA ÇALIŞAN ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN YAPTIKLARI UYGULAMALARIN TELAFİSİ GÜÇ SONUÇLAR DOĞURACAĞI İDDİASI YERSİZDİR.

DAVACI TARAF, TARIMSAL YAPILAR KONULARINDA UZMAN OLMAYAN ZİRAAT MÜHENDİSLERİ TARAFINDAN YAPILACAK HATALI YAPILAR NEDENİYLE TELAFİSİ GÜÇ ZARARLARA YOL AÇILACAĞI İDDİASI İLE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI TALEP ETMEKTEDİR.

OYSA, ÜLKEMİZDEKİ UYGULAMALARA BAKILDIĞINDA, BU KONULARDA UZMANLAŞMIŞ ZİRAAT MÜHENDİSLERİ DIŞINDAKİ MESLEK GRUPLARI TARAFINDAN PROJE VE İNŞAATLARI GERÇEKLEŞTİRİLEN TARIMSAL YAPILARDA BÜYÜK SORUNLARLA KARŞILAŞILDIĞI GÖRÜLMEKTEDİR.

BUNLAR ARASINDA; YAPI TİPİNİN YÖRENİN İKLİM KOŞULLARINA UYGUN OLARAK BELİRLENMEMESİ, YAPILARIN YANLIŞ YÖNLENDİRİLMESİ, YER SEÇİMLERİNİN HATALI YAPILMASI, PLANLAMA SİSTEMLERİNİN AMACA UYGUN OLARAK BELİRLENMEMİŞ OLMASI, YAPI MALZEMELERİNİN SEÇİMİNİN ÜRETİMİN AMACINA VE YÖRE KOŞULLARINA UYGUN OLARAK SEÇİLMEMESİ, YAPI ELEMANLARININ GENELLİKLE OLMASI GEREKENDEN DAHA BÜYÜK KESİTLİ YAPILMIŞ OLMALARI, BU NEDENLE DE KIRSAL ALAN KOŞULLARINA GÖRE OLDUKÇA YÜKSEK MALİYETLİ YAPILARIN ORTAYA ÇIKMASI, YAPILAR İÇERİSİNDE BİTKİ VE HAYVANLARIN ÇEVRE İSTEKLERİNİN SAĞLANAMADIĞI, BU NEDENLE HASTALIK VE DİĞER SAĞLIK SORUNLARI NEDENİYLE ÖNEMLİ ÖLÇÜDE CANLI VE ÜRETİM KAYIPLARININ ORTAYA ÇIKTIĞI, FONKSİYONEL PLANLAMANIN YETERSİZ OLMASININ İŞGÜCÜ VE ZAMAN KAYIPLARINA YOL AÇTIĞI, ÜRETİM FAALİYETİNİN GEREKTİRDİĞİ YARDIMCI TESİSLERİN BULUNMAMASI YADA YETERSİZLİĞİ NEDENİYLE GÜNLÜK İŞLERİN YÜRÜTÜLMESİNDE SORUNLARLA KARŞILAŞILMASI SAYILABİLİR.

BU NEDENLERLE DE ÇOĞU TARIMSAL YAPIDAN BEKLENİLEN FONKSİYONLARIN ELDE EDİLEMEDİĞİ VE DOLAYISIYLA DA AMAÇ DOĞRULTUSUNDA KULLANILAMADIKLARI, BÖYLECE YAPILAN YATIRIMLARIN ÜRETİME DÖNDÜRÜLEMEDİĞİ GÖRÜLMEKTEDİR. TARIMSAL YAPILARDA YAPILAN TASARIM HATALARININ SONRADAN GİDERİLMESİ ÇOĞU ZAMAN OLANAKSIZ OLMAKTA VE ÇOK DAHA FAZLA YATIRIMI GEREKTİRMEKTEDİR. BU SORUNLAR, ÜLKEMİZİN FARKLI BÖLGELERİNDE ZİRAAT FAKÜLTESİ ÖĞRETİM ÜYELERİNCE YAPILAN ÇOK SAYIDAKİ BİLİMSEL ÇALIŞMALARLA ORTAYA KONULMUŞTUR.AYRICA, DİĞER MESLEK GRUPLARI TARAFINDAN PROJELERİN GELİŞTİRİLMESİNDE GENELLİKLE DAHA ÖNCE FARKLI KİŞİ YA DA KURUMLAR TARAFINDAN ÇİZİLMİŞ TİP PROJELERDEN VEYA MEVCUT YAPILARDAN YARARLANILMAKTA VE GENELLİKLE HERHANGİ BİR DEĞİŞİKLİK YAPILMADAN YENİ PROJELER HALİNE DÖNÜŞTÜRÜLMEKTEDİR. DOLAYISIYLA MEVCUT HATALAR YENİ YAPILARA DA GEÇMEKTEDİR.

DOLAYISIYLA, ZİRAAT FAKÜLTELERİNİN TÜM BÖLÜMLERİNİN DEĞİL, YALNIZCA YUKARIDA İFADE EDİLEN DERSLERİ ALMAK SURETİYLE UZMANLIK KAZANMIŞ TARIMSAL YAPILAR VE SULAMA BÖLÜMÜ VE KAZANILMIŞ HAKLARI SAKLI TUTULAN DİĞER BÖLÜM MEZUNLARININ YAPABİLECEĞİ TARIMSAL YAPILAR İŞİNİ, YİNE YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE, KONU İLE İLGİLİ UZMANLIĞI OLMAYAN MİMARLARI YAPMASI, BİLİMSEL ANLAMDA DA OLANAKLI DEĞİLDİR.

BU BAĞLAMDA, DAVACI TARAFIN İDDİA ETTİĞİ GİBİ “BU DÜZENLEMELERE GÖRE UZMANI OLMAYAN ZİRAAT MÜHENDİSLERİ TARAFINDAN YAPILACAK HATALI YAPILAR İLE TELAFİSİ GÜÇ ZARARLARA YOL AÇILACAĞI DİKKATE ALINARAK ÖNCELİKLE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA KARAR VERİLMESİ” İSTEMİNİN REDDİ GEREKİR.

SONUÇ OLARAK;

TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI, YUKARIDA BELİRTİLEN TÜM HUKUKSAL DÜZENLEMELERE UYGUN ŞEKİLDE UZMANLIK ALANLARINI BELİRLEMİŞ, BU SÜREÇTE İLGİLİ MEVZUATA UYGUN ŞEKİLDE ORTAK ÇALIŞMA ALANLARINI AYIRMIŞ, ÜYELERİNİN BELİRLENEN UZMANLIK ALANLARINDA MESLEK İÇİ EĞİTİM ALMASINA VE SONRASINDA BELGELENDİRİLMESİNE YÖNELİK BİR DÜZENLEMEYİ YAŞAMA GEÇİRMİŞTİR.

BU GERÇEKLERE KARŞIN;

• ODANIN UZMANLIK ALANI BELİRLEMEYECEĞİ VE TMMOB’UN BU KONUDA YETKİLİ OLMADIĞI İDDİASI, HAKSIZ VE YERSİZDİR.

• "ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN GÖREV VE YETKİLERİNE İLİŞKİN TÜZÜK" ÜN 19. MADDESİ, 7472 SAYILI ZİRAAT YÜKSEK MÜHENDİSLİĞİ HAKKINDA KANUN’A UYGUNDUR VE İPTALİNİ GEREKTİREN BİR AYKIRILIK BULUNMAMAKTADIR.

• YÖNETMELİĞİN 6. MADDESİNİN (1) BENDİNDE YER ALAN “TARIMSAL YAPILAR” ALANI, BİLİME, KAMU YARARINA, HUKUKA, ANAYASAYA VE YASALARA UYGUN BİR DÜZENLEMEDİR.

• YÖNETMELİĞİN 6. MADDESİNİN (S) BENDİNDE YER ALAN "PEYZAJ VE ÇEVRE DÜZENLEME" KONUSU, DAVACI TARAFIN İDDİASININ AKSİNE, ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN TEK BAŞINA TASARLAMAYA, UYGULAMAYA, KABULE VE İMZAYA YETKİLİ OLDUĞU UZMANLIK ALANLARI ARASINDA SAYILMAMIŞTIR, BU KONUDA BİR HAK KAYBI SÖZ KONUSU DEĞİLDİR.

• 7472 SAYILI KANUN VE YETKİ TÜZÜĞÜ, DİĞER MESLEK DİSİPLİNLERİ İÇİN HAK KAYBINI İÇERMEMEKTE, AKSİNE ALANI BİLİMSEL GEREKLERE, MESLEK GEREKLERİNE VE KAMU YARARINA UYGUN DÜZENLEMEKTEDİR.

• MEVZUAT UYARINCA TARIMSAL YAPILAR ALANINDA ÇALIŞAN ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN YAPTIKLARI UYGULAMALARIN TELAFİSİ GÜÇ SONUÇLAR DOĞURACAĞI İDDİASI YERSİZDİR.

YUKARIDA AÇIKLANAN VE YÜKSEK MAHKEMECE RE’SEN DİKKATE ALINACAK NEDENLERLE DAVANIN REDDİNE, YARGILAMA GİDERLERİ VE AVUKATLIK ÜCRETLERİNİN DAVACI TARAFA YÜKLETİLMESİNE KARAR VERİLMESİNİ SAYGI İLE ARZ VE TALEP EDERİZ.

EK-1) 38. DÖNEM TMMOB YÖNETİM KURULU’CA GÖRÜŞÜLEN, ONAYLANAN VE RESMİ GAZETE'de

Yayımlanan Yönetmelikler

EK-2) 215 No’lu TMMOB Yönetim Kurulu Kararı Hakkında Açılan Dava Ara Kararı

EK-3) YÖK Belgesi

EK-4) TMMOB ZMO Ana Yönetmeliği Hakkında Açılan Dava Ara Kararı

EK 1: 38. DÖNEM TMMOB YÖNETİM KURULU’CA GÖRÜŞÜLEN, ONAYLANAN VE RESMİ GAZETE'DE YAYINLANAN YÖNETMELİKLER

• TMMOB YÖNETMELİKLERİ VE DEĞİŞİKLİKLER

TMMOB ANA YÖNETMELİĞİ'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (12.11.2004-25581)

TMMOB Disiplin Yönetmeliği'NDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK (09.12.2004-25665)

TMMOB MESLEK İÇİ EĞİTİM VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ (14.12.2004-25670)

TMMOB MİMARLIK MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ VE ASGARİ ÜCRET-ASGARİ ÇİZİM VE DÜZENLEME ESASLARI YÖNETMELİĞİ (23.02.2005-25736)

TMMOB YABANCI MÜHENDİS, MİMAR VE ŞEHİR PLANCILARI'nın Çalışma İznine Esas Değerlendirmesi ve Geçici Üyelik Müracaatları Hakkında Yönetmelik (01.02.2005-25714)

TMMOB Bilirkişilik Yönetmeliği (05.05.2005-25806)

TMMOB Yabancı Mühendis, Mimar ve Şehir Plancıları'NIN ÇALIŞMA İZNİNE ESAS DEĞERLENDİRMESİ VE GEÇİCİ ÜYELİK MÜRACAATLARI HAKKINDA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK (13.03.2005-25754)

• ODA YÖNETMELİKLERİ VE DEĞİŞİKLİKLER

TMMOB İNŞAAT MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (28.05.2004-25475)

TMMOB MİMARLAR ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (18.12.2004-25674)

TMMOB ÇEVRE MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (14.02.2005-25727)

TMMOB FİZİK MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (14.02.2005-25727)

TMMOB GIDA MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (14.02.2005-25727)

TMMOB METALURJİ MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (14.02.2005-25727)

TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (06.04.2005-25778)

TMMOB JEOFİZİK MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (25.04.2005-25796)

TMMOB GEMİ MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (10.07.2005-25871)

TMMOB MADEN MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (24.08.2005-25916)

TMMOB METEOROLOJİ MÜH. ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (08.09.2005-25930)

TMMOB GEMİ MAK. İŞL. MÜH. ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (22.09.2005-25945)

TMMOB HARİTA VE KAD. MÜH. ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (01.11.2005-25983)

TMMOB TEKSTİL MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (07.02.2006-26073)

TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (15.01.2006-26050)

TMMOB PETROL MÜHENDİSLERİ ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (17.02.2006-26083)

TMMOB İÇ MİMARLAR ODASI ANA YÖNETMELİĞİ (HENÜZ YAYIMLANMADI)

TMMOB ŞPO ANA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK (15.01.2005-25701)

TMMOB JEOFİZİK MO ANA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK (19.06.2005-25850)

TMMOB JEOFİZİK MO ANA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK (18.08.2005-25910)

TMMOB MMO ARAÇLARIN CNG'ye Dönüşümü İçin Müh. Yetkilendirme Yönetmeliği (03.11.2004-25572)

TMMOB ŞPO Serbest Şehircilik Hizmetleri, Büro Tescil, Mesleki Denetim ve En Az Ücret Yönetmeliği'NDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK (19.01.2005-25705)

TMMOB MİMARLAR ODASI SERBEST MİMARLIK HİZMETLERİNİ UYGULAMA, TESCİL VE MESLEKİ DENETİM YÖNETMELİĞİ (02.06.2005-25833)

TMMOB ZMO TARIM ALET VE MAKİNELERİ PROJELENDİRME YETKİ BELGESİ YÖNETMELİĞİ (11.08.2005-25903)

TMMOB MADEN MO SERBEST MADEN MÜHENDİSLİĞİ HİZMETLERİ UYGULAMA,TESCİL DENETİM VE BİLGİLENDİRME YÖNETMELİĞİ (21.09.2005-25943)

TMMOB İMO SERBEST İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ HİZMETLERİ UYGULAMA, TESCİL, DENETİM VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ (30.10.2005-25981)

TMMOB ZMO MESLEK İÇİ EĞİTİM, UZMANLIK VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ (08.11.2005-25987)

TMMOB ZMO SERBEST MÜŞAVİRLİK, MÜH. HİZMETLERİ VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ (14.12.2005-26023)

TMMOB HKMO SERBEST MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK BÜROLARI TESCİL YÖNETMELİĞİ (11.03.2006-26105)

TMMOB HKMO MESLEKİ DENETİM VE EN AZ ÜCRET YÖNETMELİĞİ (11.03.2006-26105)

TMMOB KMO MESLEK İÇİ SÜREKLİ EĞİTİM VE BELGELENDİRME YÖNETMELİĞİ (HENÜZ YAYIMLANMADI)

TMMOB FMO UZMANLIK KONULARI VE BELGELENDİRME KOŞULLARI YÖNETMELİĞİ (HENÜZ YAYIMLANMADI)

EK 2: 215 NOLU TMMOB YÖNETİM KURULU KARARI HAKKINDA AÇILAN DAVA ARA KARARI

T.C. DANIŞTAY

SEKİZİNCİ DAİRE

ESAS NO : 2005/5827

DAVACI VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN : TMMOB MİMARLAR ODASI BAŞKANLIĞI

VEKİLİ : AV. BERNA ÇELİK

KONUR SOK. NO:4/2 - YENİŞEHİR/ANKARA

DAVALI : TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİ

ATATÜRK BULVARI NO:131/9 - BAKANLIKLAR/ANKARA

VEKİLİ : AV. NURTEN ÇAĞLAR YAKIŞ - (AYNI YERDE)

DAVALI İDARE YANINDA DAVAYA KATILANLAR : 1-TMMOB PEYZAJ MİMARLARI ODASI

VEKİLİ : AV. HATİCE GENÇ

STRAZBURG CAD. NO:38/21 - SIHHİYE/ANKARA

2-TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI

VEKİLLERİ : AV.KORAY CENGİZ, AV.DENİZER ŞANLI

CİNNAH CAD. NO:34/7 - ÇANKAYA/ANKARA

DAVANIN ÖZETİ : TMMOB MİMARLAR ODASI GENEL KURULUNCA KABUL EDİLEREK RESMİ GAZETEDE YAYIMLATILMAK ÜZERE TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİNE GÖNDERİLEN TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİ MİMARLAR ODASI SERBEST MİMARLIK HİZMETLERİ UYGULAMA, TESCİL VE MESLEKİ DENETİM YÖNETMELİĞİNİN 5. MADDESİNİN A BENDİNDE SAYILAN MİMARİ TASARIM HİZMETLERİ ARASINDAN "MİMARİ İÇ MEKAN DÜZENLEME VE DONANIMI TASARIMI HİZMETLERİ, MİMARİ ÇEVRE TASARIM HİZMETLERİ, KENTSEL TASARIM, KORUMA AMAÇLI İMAR PLANLARI, İMAR PLANLAMA ÇALIŞMALARI HİZMETLERİ" İLE B BENDİNDE SAYILAN MİMARİ UYGULAMA HİZMETLERİ ARASINDAN "İNŞAAT YÖNETİMİ VE YAPI DENETİMİ HİZMETİNİN" ÇIKARILMASINA İLİŞKİN TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİ YÖNETİM KURULUNUN 12.3.2005 GÜN VE 12 SAYILI TOPLANTISINDA ALDIĞI KARARIN 115. MADDESİNİN, MİMARLARIN MADDEDE SAYILAN BU HİZMETLERE YÖNELİK OLARAK EĞİTİM ALDIĞI, BİRLİĞİN BÖYLE BİR YETKİSİ BULUNMADIĞI ÖNE SÜRÜLEREK İPTALİ VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİDİR.

SAVUNMANIN ÖZETİ : DAVALI İDARE TARAFINDAN; METİNDEN ÇIKARILAN BU HİZMETLERİN FARKLI ODALARIN FAALİYET KONULARI İÇİNDE YER ALDIĞI, BU KONULARDA EĞİTİM ALMIŞ OLMANIN HİZMETİ YÜRÜTMEK İÇİN TEK BAŞINA YETERLİ OLMADIĞI, BİRLİĞİN ODALAR ÜZERİNDE DENETİM YETKİSİ BULUNDUĞU, MÜDAHİLLER TARAFINDAN; HER ODANIN KENDİ MESLEKİ FAALİYET ALANINA GİREN KONULARDA DÜZENLEME YAPMA YETKİSİ BULUNDUĞU, MİMARLAR ODASININ BU KABULÜ VE KURALI AŞAR ŞEKİLDE DÜZENLEME YAPTIĞI DAVANIN VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİ GEREKTİĞİ SAVUNULMUŞTUR.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ MELEK ŞENDİL YAN'ın Düşüncesi : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ'NİN DÜŞÜNCESİ : YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN, 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNUNUN 27 NCİ MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN KOŞULLARIN GERÇEKLEŞMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, İSTEMİN REDDİ GEREKECEĞİ DÜŞÜNÜLMEKTEDİR.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM VEREN DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRESİNCE TMMOB PEYZAJ MİMARLARI VE TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODALARININ DAVALI İDARE YANINDA DAVAYA KATILMA TALEPLERİ KABUL EDİLEREK İŞİN GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ YASASININ 27. MADDESİNİN 2. FIKRASINDA, İDARİ İŞLEMİN UYGULANMASI HALİNDE GİDERİLMESİ GÜÇ VEYA OLANAKSIZ ZARARLARIN DOĞMASI VE İDARİ İŞLEMİN AÇIKÇA HUKUKA AYKIRI OLMASI KOŞULLARININ BİRLİKTE GERÇEKLEŞMESİ DURUMUNDA YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA KARAR VERİLECEĞİ KURALI YER ALMIŞTIR.

DAVADA BU KOŞULLARIN BİRLİKTE GERÇEKLEŞMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE 17.2.2006 GÜNÜNDE OYBİRLİĞİ İLE KARAR VERİLDİ.

EK 3. YÖK BELGESİ

TABLO 12. ZİRAAT VE ORMANCILIK TEMEL ALANI

NOT: BU TABLO İLE İLGİLİ KOŞUL (121), KISALTMALAR VE TANIMLAR DOKÜMANIN SONUNDA YER ALMAKTADIR.

KOD BİLİM ALANI KOŞUL NO

1201 BAHÇE BİTKİLERİ YETİŞTİRME VE ISLAHI 121

1202 FİTOPATOLOJİ

Okunma Sayısı: 2872