TRAKYA ALT B�LGES� ERGENE HAVZASI REV�ZYON �EVRE D�ZEN� PLANI'NA KAR�I DAVA A�TIK

Anasayfa
Liste
TRAKYA ALT B�LGES� ERGENE HAVZASI REV�ZYON �EVRE D�ZEN� PLANI'NA KAR�I DAVA A�TIK

TRAKYA ALT B�LGES� ERGENE HAVZASI REV�ZYON �EVRE D�ZEN� PLANI'NA KAR�I DAVA A�TIK

GENEL MERKEZ ( )
02.02.2010 (Son G�ncelleme: 02.02.2010 11:32:05)

Y�R�TMEN�N DURDURULMASI ve DURU�MA TALEPL�D�R

DANI�TAY 6.DA�RES� BA�KANLI�INA

DOSYA NO:E.2010/1051

DAVACI : TMMOB Ziraat M�hendisleri Odas�

Karanfil Sk.No:28/12 K�z�lay/ANKARA

VEK�L� : Av.Z�hal D�NMEZ-41998670172

DAVALI : T.C. �evre ve Orman Bakanl�� - ANKARA

KONUSU :Daval� �dare taraf�ndan 26.08.2009 tarihinde ask�ya ��kar�larak ilan edilen 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�n�n, daval� idarenin savunmas� al�nmadan y�r�tmesinin durdurulmas�na ve takiben iptaline karar verilmesi talebidir.

B�LD�R�M TAR�H� :Dava konusu plan 26.08.2009 tarihinden ba�layarak 1 ay s�re ile ilan edilmi�, m�vekkil ODA taraf�ndan 25.09.2009 tarihli yaz� ile itiraz edilmi� olup itiraz�m�za 60 g�n i�inde cevap verilmeyerek z�mni ret karar� tesis edilmi�tir.

A�IKLAMALAR :Dava konusu 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi, Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�, �evre ve Orman Bakanl�� ED ve Planlama Genel M�d�rl��nce 24.08.2009 tarihinde onaylanarak Tekirda� Valili�i �evre ve Orman M�d�rl��nce 26.08.2009 tarihinde ask�ya ��kar�lm��t�r. Plana m�vekkil ODA taraf�ndan 25.09.2009 tarihinde itiraz edilmi�, ancak itiraza cevap verilmeyerek reddedilmi�tir.

�ok de�il 5 y�l �ne 2004 y�l�nda yap�lan 1/100.000 lik planda revizyon gibi g�sterilen dava konusu plan, asl�nda revizyon de�il yeni bir pland�r. 2004 y�l� plan�nda ama�; s�rd�r�lebilir bir �evre, ekoloji, tar�msal, turistik ve tarihsel kimli�i korunarak T�rkiye‘nin kalk�nma politikas� kapsam�nda sa�l�kl� geli�me ve b�y�me hedefleri iken; 2009 Revizyon Plan�nda; �stanbul‘un desantralizasyonu odakl� (Bu husus Ergene plan raporlar�nda a��k olarak belirtilmemekle birlikte, �stanbul 1/100.000 lik plan ve eklerinde �stanbul‘un kurtulu�u olarak vazge�ilemez yol olarak sunulmu�tur.), AB kriterleri, �stanbul‘un ekonomik s�rd�r�lebilirlilikten uzakla�mas�, bu ama� do�rultusunda transferi ka��n�lmaz olan olumsuzluklar�n b�lge d��na �telenmesi ad�na b�lgesel alternatifler yarat�lmas� ama�lanm��t�r. Yani �stanbul i�in T�rkiye‘nin en verimli topraklar�n�n heba edilmesi plan�d�r. M�vekkil Oda, kayna��n� Anayasa‘dan alan kamu kurumu niteli�inde meslek kurulu�u olup, �lkemizin tar�msal kaynaklar�n�n, topraklar�n�n korunmas� i�in gereken her t�rl� giri�imde bulunmakla y�k�ml�d�r.

7472 Say�l� Ziraat Y�ksek M�hendisli�i Hakk�nda Kanun, Ziraat Y�ksek M�hendislerinin toprak muhafazas�na ili�kin hizmet ve faaliyetlerde bulunmaya yetkili olduklar�n� d�zenlemi�tir. Ziraat M�hendislerinin G�rev Ve Yetkilerine �li�kin T�z�kte, toprak ve su muhafazas�n�n toprak bilimi alan�nda ��renim g�rm�� ziraat m�hendisleri taraf�ndan yap�laca��, h�km� yer almaktad�r. 06.04.2005 Tarih, 25778 Say�l� Resmi Gazetede yay�mlanm�� olan T�rk M�hendis ve Mimar Odalar� Birli�i Ziraat M�hendisleri Odas� Ana Y�netmeli�inin 6.maddesine g�re de; �lke tar�m� ve tar�msal �retim kaynaklar�n�n korunmas�, geli�tirilmesi, i�letilmesi ve verimli k�l�nmas�, k�rsal n�fusun toplumsal ve ekonomik kalk�nmas�n�n sa�lanmas�, k�rsal ve tar�msal geli�ime y�nelik strateji, politika, program ve proje olu�turulmas� �al��malar�na katk�da bulunmak amac�yla her t�rl� giri�im ve etkinlikte bulunmak, Odan�n ama� ve g�revleri aras�nda say�lm��t�r. Bu ba�lamda m�vekkil ODA tar�m topraklar�n�n kayb�na neden olacak her t�rl� d�zenlemenin kar��s�ndad�r.

�PTAL NEDENLER�

1) �evre ve Orman Bakanl��nca onaylanarak y�r�rl��e giren 13/07/2004 tarihli "Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan�" bilimsel yakla��mla yap�lm��, b�lgenin t�m �zelliklerine ve verilerine dayanarak s�rd�r�lebilir ekonomik kalk�nma ilkeleri uyar�nca sonu�land�r�lm��, payda�lar�n (b�lgede ya�ayan tar�m, sanayi, ticaret ile u�ra�anlar ve kurduklar� sivil toplum �rg�tleri, birlikler, meslek odalar�, kamu kurumlar�, belediyeler) ve nihayet �evre ve Orman Bakanl�� uzman elemanlar�nca ortakla�a ger�ekle�tirilmi�tir. �lgili protokol h�k�mleri incelenirse planlaman�n etaplar halinde yap�ld��, bir sonraki etaba ge�i�te �evre Bakan�‘n�n olurunun ko�ul oldu�u ve bu olur al�narak bir �st a�amaya ge�ildi�i g�r�lecektir. Trakya �niversitesi‘nin haz�rlad�� plan 2020 y�l� hedeflerini ve sonras�n� dikkate alarak Trakya B�lgesinde s�rd�r�lebilir, ya�anabilir bir �evre yarat�lmas�na, do�al kaynaklar�n tar�m, mera, orman alanlar�n�n turistik ve tarihsel yap�lar�n�n korunmas�n�, ka�ak sanayinin �nlenmesini ve �stanbul‘un Trakya‘ya olan y�k�n�n ve bask�s�n�n ger�ek�i ve do�ru y�nlendirilmesini hedeflemektedir.

Oysa 24/08/2009 tarihinde onaylanan 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan� bu ama�lardan tamamen uzakt�r. Yaz�l�m ve vizyonda her ne kadar ayn� ama�lar� ve hedefleri koruyor g�r�nt�s� verse de bu tamamen yeni bir pland�r. Haz�rlay�c�lar� taraf�ndan Kat�l�mc� olarak tan�mlanan bu plana de�i�ik toplant�larda yap�lan itirazlar�n hi�birisinin i�lenmedi�i g�r�lm��t�r. Onaylanan bu planla 1. s�n�f verimli tar�m arazileri sanayile�meye a��lm��t�r. �rne�in Edirne, Pazarkule, Kap�kule aks�, planlama grubu i�erisinde yer alan, yakla��k 2500 dekar mutlak tar�m arazisi sanayi alan� olarak ayr�lm��t�r. Edirne Belediye Meclisi taraf�ndan 4 �ubat 2009 tarihinde onaylanarak ask�ya ��kan 1/25.000 �l�ekli �evre d�zeni plan�nda Tayakad�n Edirne il merkez s�n�rlar� aras�nda kalan D-100 karayoluna paralel bu alan mutlak tar�m arazisidir. Ayr�ca Edirne‘nin yeni bir sanayi b�lgesine ihtiyac� yoktur. Halen Edirne‘de organize sanayi b�lgesinin alt yap�s� tamamlanm�� olup, doluluk oran� %70 civar�ndad�r. �kinci bir organize sanayi b�lgesine asla gereksinim yoktur. Ayr�ca s�z konusu b�lge Edirne Su Kuyular�n�n bulundu�u b�lgeye de 10 km mesafededir. Gelecekte bu b�lgede a��lacak olan kuyular� Edirne �ehir suyunu tehdit alt�na alacakt�r. �u anda bu b�lgede bulunan beton santralleri, ya� fabrikas�, ka��t fabrikas� b�lgede yeterli d�zeyde kirlilik olu�turmaktad�r. Ya� fabrikas�n�n yaratt�� hava kirlili�i r�zgar�n durumuna g�re 5 km yar��ap�ndaki bir alanda net olarak hissedilmektedir. �niversite Hastanesi ve Yerle�kesi bu b�lgenin kap� kom�usudur. D-100 devlet karayolunun Edirne �stanbul istikametinde sa� taraf�nda s�z konusu sanayi b�lgesi sol taraf�nda ise Trakya �niversite Hastanesi, Kredi Yurtlar Kurumu Yurtlar�, �niversite Fak�lteleri, konut yerle�im b�lgeleri 1km‘lik mesafede Karakas�m, Tayakad�n, Sazl�dere ve �skenderk�y bulunmaktad�r. Bakanl�k�a onaylanan Trakya Alt B�lge Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�‘nda bu b�lgeye sanayi izni verilmi�tir.

Plan�n analitik raporda 1.1.5 ba�l��nda kat�l�mc� planlama ba�l��nda "bir grup teknisyenin politikac�lar ile birlikte yerle�melerin gelece�ini belirleyen kararlar geli�tirmesi yakla��m� �u anda d�nyada terk edilmekte olan bir planlama yakla��m�d�r." c�mlesi �nceki plan� yapanlara hakarettir. Trakya �niversitesi taraf�ndan yapt�r�lan planda toplam 48 eleman (bilim insan�, serbest �al��an) aktif g�rev yapm�� olup ayr�ca kamu kurumlar� temsilcilerinden (�evre Bakanl��, o zamanki Orman Bakanl��, DS�, BTA vb..) b�y�k destek vermi�tir. Edirne, K�rklareli, Tekirda� il ve il�elerinde defalarca toplant�lar ger�ekle�tirilmi� ve bu toplant�lar�n t�m�nde illerimizin valileri ya da g�revlendirdikleri vali yard�mc�lar�, il, il�e ve belediye ba�kanlar�, birlik temsilcileri,oda temsilcileri kat�lm��lard�r. Her �� ildeki bu toplant�lar�n say�sal tablosu �niversite rekt�rl��nde mevcuttur. Ayr�ca yerel bas�n taramalar�nda da g�r�lebilir. �nceki plan�n teknokratlar ve siyaset�ilerle birlikte yap�ld��n�, payda� kat�l�m�n�n sa�lanmad��n� s�ylemek ve yazmak �ok b�y�k bir talihsizliktir. 2004 plan�na yap�lan su�lama ger�ek olmad�� gibi revizyon plan�n�n kat�l�ms�zl��n� �rtme �abas�d�r.

�evre ve Orman Bakanl��nca 24/08/2009 tarihinde onaylanan plan, her �eyden �nce protokol h�k�mlerine ayk�r�d�r. Trakya Kalk�nma Birli�i (TRAKAB) y�netime protokol yapma yetkisi vermemi�tir. TRAKAB genel kurulu , y�netim kuruluna 1/25.000 lik planlar� ihale yolu ile yapt�rma yetkisi vermi�tir. Hatta baz� belediyeler bu yetkiyi dahi vermemi�tir. TRAKAB y�netimi bu yetkiye dayanarak 22 Kas�m 2006 tarihinde ihaleye ��km��t�r. Ancak ihaleyi iptal ederek protokol yapm��t�r. Dolay�s�yla 1/100.000 lik plan revizyonu TRAKAB‘�n yetkisinde de�ildir. Ayr�ca yap�lan protokolde �stanbul 1/100.000 lik plan� ile uyumlula�t�rmas� esas al�nm��t�r. Oysa ortada �u an ge�erli bir �stanbul �evre d�zeni plan� yoktur. Ayr�ca protokoldaki Kocaeli, Bilecik, Sakarya, Bursa planlar�nda da hi�bir uyumlula�t�rma yap�lmadan yaln�zca Trakya Alt B�lge Plan�nda revizyona gidilmi�tir. Sonu� olarak TRAKAB, yetkisiz bir �ekilde yine yetkisiz bir kurulu�a protokol ile i� vermi�tir.

Dava konusu plan revizyon plan� de�ildir. B�lge ger�eklerine, koruma ve kollama ilkelerine uygun olmayan ancak, �stanbul‘un desantralizasyonu, �stanbul‘un n�fus y�k�n�n Trakya‘ya g�nderilmesi, �stanbul Sanayinin Trakya‘ya desantralizasyonu, Trakya Sular�‘n�n y�netiminin �stanbul‘un gereksinimlerine g�re y�nlendirilmesi ve y�netilmesi ama�lar�n� ta��maktad�r. Bu planda, revizyonun �ng�rd�� ko�ullar bulunmamaktad�r ve planda revizyon i�leminin gerek�eleri kabul edilebilir yasal gerek�eler de�ildir.

Bilimsel yakla��m a��s�ndan, plan�n bir�ok b�l�m�n�n iptal edilen plan ile ayn� oldu�u g�r�lmektedir. Bilimsel yay�n etik ilkeleri a��s�ndan etik d��l�klar vard�r. Trakya �niversitesi‘ne ait Trakya Alt B�lge Plan�‘ndan bilimsel olarak kabul edilebilir orandan fazla al�nt� yap�ld�� g�r�lmektedir. Kaynak g�stererek bilimsel kurallara uymadan, kabul edilebilir �l��leri a�an al�nt�lar yapmak etik d��d�r. Ayr�ca farkl� kelimeler kullanarak ya da c�mleler kurarak de�i�tiriyormu� gibi g�r�n�p �nceki plana ait olan uygulamalar� ve fikirleri kendi fikriymi� gibi sunmaktad�r. Plan�n ekinde verilen kaynaklar�n yaz�m� bilimsel yay�n kurallar�na uymamaktad�r. Hangi eserin, hangi kitab�n, ka��nc� sayfas�ndaki bilgiden yararlan�ld��, yay�n tarihleri, yay�n y�llar�, bas�ld�� matbaa ve iller belirtilmemi�tir. Dolay�s�yla plan� inceleyen ve okuyanlara yararlan�lan eserleri takip etme ve inceleme olana�� da verilmemi�tir. Ayr�ca bir eserin ismini kaynaklara yazm�� olmak o eserden yararlan�rken etik ve hukuk kurallar�n� a�ma yetkisi vermez. Al�nt� yapma "�ktibas" serbestisi yasalarla belirlenmi�tir. Al�nt� yapma hakk�n�n kullan�lmas�n�n �artlar�n�n ba��nda esasa ili�kin �art: amac� a�mayacak bir oranda al�nt� yap�lmas�d�r. �ekle ili�kin �art ise al�nt�n�n belli olacak �ekilde yap�lmas�d�r. Ayr�ca yap�lan al�nt�n�n yeni eserin ba��ms�z �zelli�ini ortadan kald�racak ve as�l eseri olan ihtiyac� ortadan kald�racak �l�e�e varmamas� gerekir. S�zkonusu revizyonda 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�, bu bilimsel etik ve hukuk kurallar�na uygun de�ildir. �zetle, belirli b�l�mler �nceki plan�n ayn�s� (ana g�r�� ve fikirler farkl� kelime ve c�mlelerle anlat�lm�� olsa dahi), yaln�zca taleplere g�re de�i�tirilmesi d��n�lenler ilk plan� yapanlara a��r su�lamalar ile de�i�tirilmi�tir.

Revizyon kelimesi Frans�zca olup, yeniden g�zden ge�irme, inceleme, kontrol etme, d�zeltme anlam�nda kullan�l�r. Burada plan�n ismine revizyon kelimesini eklemi� olmakla, plan t�m� �stanbul‘un ve ulus�tesi taleplerin istem ve beklentilerine uygun hale getirilmek istenmektedir. Nitekim, 1.1.7.2 ba�l��nda ulus�st� b�lgesel �er�eve tan�m� kullanarak revizyon gerek�elerinde A.B uyum s�reci ve s�n�r�tesi etkile�im ba�l�� a��lm��t�r. Ulus�st� kelimesi, ba��ms�z T�rkiye Cumhuriyeti s�n�rlar� i�inde s�rd�r�lebilir ekonomik kalk�nma planlar�nda bir gerek�e olu�turamaz.

24/08/2009 tarihli plan ile ka�ak sanayi i�letmelerine �rt�l� af getirilmektedir. Plan notlar� 2.10.35 ba�l��nda ka�ak sanayi kurulu�lar�n�n organize sanayi b�lgelerine ta��nmalar�, ta��namayanlar�nsa i�gal ettikleri fiziki mekan�n b�y�kl�� kadar alan� tar�ma kazand�rmalar� halinde yasalla�acaklar� �n g�r�lmektedir. Bunun anlam� ka�ak sanayi tesislerinin yerlerinde aynen devam etmeleri, buna kar��l�k nas�l olaca�� ve nerede bulunaca�� bilinmeyen bir y�ntemle ayn� b�y�kl�kte toprak par�alar�n�, araziyi tar�ma kazand�rmalar� istenmektedir. Bu tar�ma kazand�r�lacak alanlar� Trakya‘da m� olacakt�r , bunlar sanayiye ayr�lm�� tar�m topraklar� m� olacakt�r, sanayi tesisi birinci s�n�f tar�m arazisi �zerinde ise kazand�raca�� toprak da birinci s�n�f m� olacakt�r, birinci s�n�f tar�m topra�� zaten ba�ka ama� ile kullan�lamayaca��ndan, yasalarla g�vence alt�na al�nd��ndan bu i�lem nas�l ger�ekle�ecektir? Bu h�k�m plan�n amac�n� a��k�a ortaya koyan ciddiyetten uzak, uygulanamaz, hukuksal mant��n kabul edemeyece�i bir h�k�md�r.

Plan notlar�nda, Trakya‘n�n toprak yap�s�na ba�l� olarak 19 adet TAB ve 12 adet de TOP kurulmas� hedeflenmektedir. (Toplam say� 31 olmas�na kar��n planda 30 yaz�lm��t�r.) �lkemizde hen�z �rne�i olmayan ve ba�ka alt b�lge planlar�nda da rastlan�lmayan TAB ve TOP projelerinin kapsamlar� a��k de�ildir. Tar�msal alt yap� alanlar� ve tar�m-sanayi birlikteli�ini �ng�ren bu projeler �nerilirken 1926 y�l�nda kurulan ve Trakya b�lgesinin �rnek �retim �iftliklerinde olan Sarm�sakl� �iftli�i �zelle�tirme idaresince sat�lm��t�r. Ayr�ca b�lgedeki T�rkgeldi ve �nanl� �iftlikleri de elden ��kmaktad�r. B�yle bir �eli�ki, vizyonlu oldu�unu iddia eden bir planda nas�l yer alabilir? Ayr�ca TAB b�lgelerinin tek elden y�netilece�i bildirilmektedir. O zaman bu alanlar �ift�ilerimiz ve b�lge ya�ayanlar� taraf�ndan m� de�erlendirilecek ya da uluslar aras� kurulu�lara m� gidecektir?

Bu plan�n en ciddi tehditlerinden birisi de Trakya sular�na y�neliktir. 2.10.19 ba�l��nda: "yer alt� ve yer�st� su kaynaklar�n� kirletici ve a��r� su kullanarak rezervi tehdit edici faaliyetler ve bu faaliyetlerin kirleticilik ve su kullan�m d�zeylerinin tesbiti plan�n onay tarihinde itibaren bir y�l i�erisinde DS� ve �l �evre Orman M�d�rl�klerince belirlenecek ve �evresel yapt�r�mlar uygulanacakt�r. Buna ili�kin yapt�r�mlar 2872 say�l� �evre Kanunu gere�ince yap�lacakt�r. " denmektedir. Oysa 2872 say�l� �evre Yasas� �evreyi kirleten her t�rl� faaliyetin derhal durdurulmas�n� ve yapt�r�mlar�n derhal uygulanmas�n� h�kme ba�lam��t�r. �evre yasas�na ra�men planda bir y�ll�k s�re tan�nmas� plan yap�c�lar�n�n ve onay makamlar�n�n hukuku nas�l anlad��n� g�stermektedir. Plan haz�rlay�c�lar� ve onaylayan makam T�rkiye B�y�k Millet Meclisince kabul edilen yasaya kar�� yeni bir kural getiremez. Ayr�ca Trakya yer�st� sular�n�n �SK� taraf�ndan y�nlendirilece�i g�r�lmektedir. Yer alt� sular�na y�nelik hi�bir a��klama yoktur. T�rkiye‘nin kirlilik sembol� olan Ergene nehrinin rehabilitasyonu ve y�reye kazand�r�lmas�, �zellikle tar�msal alanlarda kullan�lmas�n� sa�layacak hi�bir ar�tma ve benzeri sistem �ng�r�lmemi�tir. Revizyon plan�nda t�m havzay� kuzey-g�ney boylam�nda ge�en evre 5 d�zeyinde kirli bu nehre y�nelik hi�bir �nlem ve �are �ng�r�lmemi�tir.

Bilindi�i gibi; i�inde bulundu�umuz y�zy�l�n en �nemli sorunlar�ndan biri, temiz su kaynaklar�n�n h�zla azalmas�, suya eri�imin zorla�mas� ve su yoksullu�unun giderek artmas�d�r. Ergene nehrinde ve havzas�nda daval� idarece etkin idari tedbirlerle �nlenmeyen kirlili�in, yeralt� ve yer�st� sular�n� da kirletti�i, revizyon oldu�unu iddia eden "Yeni Plan"�n kirlili�in �nlenmesini hedeflemedi�i, aksine havzay� ve sular�m� kirletici yeni y�klerin b�lgeye ta��nmas�na, yerle�mesine olanaklar sa�lad�� g�r�lmektedir. B�lgenin verimli tar�m alanlar�na sahip olmas� kar��s�nda k�resel �s�nman�n etkilerinin ve k�resel �s�nmaya kar�� tedbirlerin, kararlar�n planda yer almamas� hukuken kabul edilemez.

D�nyadaki k�resel iklim de�i�ikli�inin hayat�m�z� nas�l etkileyece�ini, nas�l y�k�mlara yol a�aca��n� art�k somut olarak g�r�yoruz. Rant h�rs�yla bilimsellikten uzak, hukuk d�� uygulamalar�n bedelini sel felaketiyle a��r �dedi�imiz bug�nlerden ders ��kararak, gelecekte yeni felaketlerin �nlenmesi i�in gerekli tedbirlerin al�nmas�n�, s�rd�r�lebilir ya�am� ilke edinen planlar�n uygulanmas�n� sa�lanmas� sosyal hukuk devletinin g�revidir.

Birle�mi� Milletler �evre Program�n�n (UNEP) 2002 y�l�nda yay�nlad�� 3. K�resel �evre Raporunda, "temiz ve g�venilir i�me suyundan yoksun insan say�s� 1,1 milyar, ar�tma hizmetinden yoksun insan say�s� da 2,4 milyar" olarak a��klanm��t�.17-22 Mart 2006 tarihlerinde Meksika‘da ger�ekle�tirilen 4. D�nya Su Forumu‘nda a��klanan rapora g�re; "...d�nyada 1,5 milyar insan temiz i�me suyundan yoksun. �� milyar ki�i ar�tma hizmetinden yoksun . Her g�n 35 bin ki�i bu y�zden ya�am�n� yitiriyor..."

Bu say�lar, su konusunda insanl��n kar�� kar��ya oldu�u tehlikeyi �ok a��k g�stermektedir.Temiz i�me suyuna eri�emeyen insan say�s� her ge�en g�n artmaktad�r.

Raporlarda hep uyar�l�yor; ciddi �nlem al�nmazsa, 2032 y�l�nda d�nya n�fusunun yar�dan fazlas� ciddi su s�k�nt�s� i�ine d��ecek. Tehlike �ok uzakta de�il, 26 y�l sonra...�zet olarak; su kaynaklar� h�zla t�keniyor ya da kirleniyor. "Su krizi" kap�m�zda. Su kaynaklar�n�n korunmas� gerekiyor.. Su kaynaklar�n�n korunmas�, d�nyadaki canl� ya�am�n�n korunmas�d�r. Koruma nas�l olacak? �evre Korumac�l�k yerine Kalk��nmac� Plan anlay��yla m� ?

Su kaynaklar�, topraklar�m�z, meralar�m�z, ormanlar�m�z, havzalar�m�z d�nemsel ��karlara feda edilmemeli, bunun hukuksal g�venceleri Y�ksek Mahkemenizin eldeki davada verece�i kararla sa�lanmas� gerekmektedir.

Son aylarda haritalar� yay�nlanan, kamuoyunca s�k�a tart��lan 3. bo�az k�pr�s� yollar�n�n Trakya Alt B�lgesinde‘ki durumuna y�nelik herhangi bir nota rastlan�lmam��t�r. Trakya �niversitesi taraf�ndan yap�lan Trakya Alt B�lge Plan�nda 2020 hedefi i�in t�m Trakya‘da 2.757.692 ki�ilik n�fus �ng�r�l�rken bakanl�k�a onaylanan revize planda 2023 i�in (3 y�l sonras�) 2.614.741 ki�i �ng�r�lmektedir. Limanlar�n, sanayinin, otoyollar�n, h�zl� trenlerin, lojistik merkezlerinin kuruldu�u ve Silivri B�lgesine de 2,5 milyon n�fusun �ng�r�ld�� planlamada Trakya‘da (3 y�l sonras� i�in) 150.000 daha az bir n�fus bildirmek asla ger�ek�i bir yakla��m de�ildir. �stanbul‘a 2023 i�in toplam 25 milyon n�fus beklenmektedir. �stanbul plan�nda 2023 i�in 16 milyon n�fus �ng�r�lmektedir. Kalan 9 milyon n�fus nereye g�nderilecektir. 17 A�ustos 2009 tarihine kadar ask�da olan �stanbul 1/100.000 �l�ekli �evre d�zeni plan�nda sanayinin %50 sinin desantralize olmas� �ng�r�lmektedir. Hatta baz� organize sanayi b�lgelerinin kapat�lmas� planlanm��t�r. Kocaeli, Bilecik ve Bursa 1/100.000 lik planlar�nda bir de�i�iklik yap�lmad��na ve Trakya Alt B�lge Plan�nda de�i�iklik yap�ld��na g�re bu n�fusun nereye gidece�i bellidir.

Plan temel kararlar� ve �ng�r�leri ile ciddi sak�ncalar ta��yan, kamu yarar� ta��m�yan, kat�l�mc� planlama ilkeleri iddias� asla ge�erli olmayan, ihalesiz ve yetkisiz olarak yapt�r�lan protokoldeki h�k�mlere dahi ayk�r� ger�ekle�en, etik yan�ltmalar ta��yan 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�‘n�n �ncelikle y�r�t�lmesinin durdurulmas�n� ve nihai olarak iptal edilerek y�r�rl�kten kald�r�lmas�n� talep ediyoruz.

2) Plan�n haz�rlanmas�na dayanak te�kil eden, �evre ve Orman Bakanl��, �stanbul B�y�k�ehir Belediyesi ile Trakya Kalk�nma Birli�i aras�nda imzalanan Ortak Hizmet Protokol� usuls�z ve Yasaya ayk�r� mutlak butlanla malul bir anla�mad�r.

Her �eyden �nce, Say�n Bakanl��n kabul etti�i ve Trakya �niversitesine yapt�rd�� "Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan� " 13 Temmuz 2004 tarihinde onaylanan ve halen y�r�rl�kte olan bir plan vard�r. Yasada belirlenen planlama hiyerar�isi a��s�ndan �lkemizde bu g�ne kadar yap�lan ve uygulama olana�� st d�zeyde bulanan ilk B�lgesel nitelikli bu plan�n haz�rlanmas�nda Trakya �niversitesi, Belediyeler, Bilim insanlar�, B�lgede bulunan meslek ve sivil toplum kurulu�lar� yetkilileri ve temsilcilerin, �al��malar� ile yap�lm�� olmas� planlamaya ayr� bir �nem kazand�rmaktad�r. �a�da� y�ntemlerle bilimsel verilere dayal� ve sivil toplumun kat�l�m� ile olu�turulmu� olmas� Yasan�n da ama�lad�� ve hedefledi�i bir y�ntemdir. Bu ba�lamda, Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan� Yasan�n belirledi�i planlama hiyerar�isi a��s�ndan �ncelikle uyulmas� gereken bir Plan niteli�inde oldu�u ku�kusuzdur.

�evre ve Orman Bakanl��, �stanbul B�y�k �ehir Belediyesi ve TRAKAB aras�nda imzalanan ��l� Protokol�n bu itibarla Yasaya ayk�r� ve ba�lay�c�l�� yoktur. ��l� Protokol Yasaya ve yasal d�zenlemelere ayk�r� oldu�u gibi bat�l bir belge niteli�indedir. Ne Bakanl��n �DP uyumla�t�r�lmas� ad� alt�nda Plan yapma g�revini �stanbul B�y�k �ehir Belediyesine verme hakk� ve yetkisi vard�r, nede �stanbul B�y�k �ehir Belediyesinin, Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�n� �stanbul �evre D�zeni Plan�n� "Revize" etme hakk� vard�r.

Ve her �eyden �nce, Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�n�n uygulamas�ndan sorumlu olan ve bu Plana uygun olarak (Edirne, Tekirda�, K�rklareli) 1/25.000 �l�ekli �DP yapma g�revi ve sorumlulu�u olan TRAKAB y�netimi bu g�revlerini �stanbul B�y�k �ehir Belediyesine devretme hakk� yoktur. TRAKAB Y�netimi, b�lgede bulunan Belediyelerden 1/100000 Plan yapma yetkisini de kendi �yelerinden almam��t�r. TRAKAP T�z��nde b�ylesine bir yetki verilmedi�i gibi, yap�lan Genel Kurulda da plan� "REV�ZE" etme yetkisi de verilmemi�tir. Kald� ki, "Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�nda" herhangi bir "REV�ZYON" yapma ihtiyac� da do�mam��t�r. B�lgenin y�r�rl�kte olan ve 2004 y�l�nda bakanl�l�k taraf�ndan onaylanan Planda bir "Revizyon" yap�lmas� do�rultusunda bir talep olu�mam��t�r. Halen bu plana uygun olarak 1/25000 Planlar�n haz�rlanmas� da tamamlanmam��t�r. B�lge Belediyelerin Genel Kurulda TRAKP Y�netime verdikleri yetki �hale yapmak suretiyle, 1/25000 �l�ekli Planlar�n yapt�r�lmas�na ili�kindir. Bu nedenle, �hale yap�lmadan ve �stanbul B�y�k�ehir Belediyesine 1/25000 �l�ekli Planlar� yapmas� i�in Protokol imzalamas� usuls�zd�r ve Yasaya ayk�r�d�r. B�lge ihtiya�lar�n� g�zetmek bir yana �stanbul‘un ihtiya�lar� do�rultusunda bir planlama yap�ld�� a��kt�r. ��l� Protokolde "Revizyon" yapma konusunda herhangi bir a��klama yok iken, 1/25000 �l�ekli planlar�n d��nda y�r�rl�kte bulunan plan� ortadan kald�racak �ekilde yeni bir 1/100000 �l�ekli Plan ortaya konulmu�tur.

Trakya �niversitesi �nc�l��nde yap�lan 13/07/2004 tarihinden beri y�r�rl�kte olan Trakya Alt B�lge plan�, ana ilkeleri, ama� ve hedefleri, �ehircilik ve planlama ilkeleri ba�lam�nda kamu yarar�na uygun bir pland�r.

Yasan�n �ng�rd�� Revizyon Planlar�n�n yap�lmas�na ili�kin usul ve esaslar dikkate al�nmadan y�r�rl�kte bulunan "Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�"n� ortadan kald�racak �ekilde haz�rlanan Revizyon �DP dayanaktan yokusun, usuls�z ve �l� do�mu� bir pland�r. Hi� kimse bu Bakanl�k olsa dahi yetkisinden fazlas�n� kullanamaz, TRAKAP Y�netimi de yetkisi olmayan ve g�revi d��nda olan 25.12.2006 tarihli Hizmet Protokol�ne imza atamaz. Bat�l olan bu Protokol dayanarak Marmara B�lgesinde y�r�rl�kte olan tek 1/100000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�n�" Revize etme ad� alt�nda tek bir madde olmadan �stanbul B�y�k�ehir Belediyesinin istekleri ve �ng�r�leri do�rultusunda Trakya i�in Revize �DP haz�rlanmas� hukuksuzluktur, yetki gasp�d�r.

�stanbul �line ait ge�erli ve y�r�rl�kte bulunan bir 1/100000 �l�ekli �DP olmad�� halde, Trakya B�lgesine ait ve �lkemizde ilk olan B�lgesel nitelikli "Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�"n� ortadan kald�rma �abalar� Yasal d�zenlemeleri a�maya y�nelik yanl�� bir giri�im oldu�u a��kt�r.

Yasa gere�ince, B�lgesel nitelikte �DP veya mevcut Havza d�zeyindeki �DP‘n�n yap�lmas� ve Revize edilmesi prensipler dâhilinde yapma yetkisi Devlet Planlama Te�kilat�na ait bir hak ve g�revdir.

Marmara B�lgesinde y�r�kte bulunan "Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�" d��nda �stanbul ve di�er B�lgelere ait 1/100000 �l�ekli Planlar� halen yoktur. O halde "Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�" neden "REV�ZE" edilmektedir ve neden bu Revizyon �stanbul B�y�k�ehir Belediyesi taraf�ndan yap�lmaktad�r? Bu yetkiyi kim, kim ad�na ve nas�l kulland��n� yukar�da a��klam�� bulunmaktay�z.

M�elliflik ve ihale s�reci itibariyle 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan� yasal dayanaktan yoksundur. �evre ve Orman Bakanl��, yasal dayanaktan yoksun olan ve yetkisiz bir kurulu�un haz�rlad�� bir �al��may� kabul etmekle hukuken ge�erlili�i olmayan bir i�lem yapm��t�r. Bu plan yasal olarak �l� Do�mu�tur Ve Yok H�km�ndedir.

�lkemizde sa�l�kl� ve dengeli bir �evrede ya�ama hakk� do�rultusunda, do�al kaynaklar�n korunmas�n�n sa�lanmas�, �evrenin korunmas� ve kirlili�in �nlenmesi, �arp�k kentle�me ve �arp�k sanayile�menin �nlenmesi i�in koruma ve geli�me politika ve stratejilerinin belirlendi�i i�erik ve �ekilde �evre D�zeni Planlar�n�n haz�rlanmas� gerekmektedir. Ad�na plan denilen her belge �evre D�zeni Plan� olmaz.

Trakya �niversitesi taraf�ndan haz�rlanan ve 13.07.2004 tarihinde �evre ve Orman Bakanl��nca onaylanarak y�r�rl��e giren 1/100 000 �l�ekli "Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan�"; gerek kapsam�, gerekse yap�l�� s�reci a��s�ndan, b�lgenin ekolojik de�erlerini dikkate alarak koruyan ve �a��m�zda Habitat �lkeleri ile b�t�nle�en, bilimsel yakla��mla yap�lm��; t�m kesimlerinin �zlem ve istemlerini yans�tm�� olmas� nedeniyle de �lkemizde bir ilktir.

2020 y�l�n� ve gelece�in dinamizmini hedef alan mevcut 1/100 000 �l�ekli Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan�; Trakya B�lgesi‘nde s�rd�r�lebilir, ya�anabilir bir �evre yarat�lmas�n�, do�al kaynaklar�n�n, tar�m(sal), mera, orman, turistik ve tarihsel alanlar�n korunmas�n�, sanayi ve imar hareketlerini disiplin alt�na al�nmas�n� ve sa�l�kl� geli�meyi ama�layan "korumac�" bir pland�r. Bu plana damgas�n� vuran "B�t�nle�ik S�rd�r�lebilir Havza Y�netimi" kuramsall�� i�indeki korumac� yakla��m; �zellikle b�lgemizin do�al kaynaklar� a��s�ndan vazge�ilmeyecek �neme sahiptir.

Ancak 27.08.2009 tarihinde �evre ve Orman Bakanl��nca ask�ya ��kar�lan 1/100.000

�l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�, 1/100 000 �st �l�ekli Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan�, ama� ve hedeflerine uygun de�ildir. Plan�n yap�m a�amas�ndaki itirazlar�m�za ra�men bu revizyon plan� ya�ama ge�irilmeye �al��lmaktad�r..

��nk� revizyon plan�nda; s�rd�r�lebilir ya�am ve bilimsellik esas al�nmam��t�r. Esas al�nan ancak genel ve soyut kavram ve iafedelerle gizlenen ama�, ne olursa olsun kalk�nma anlay��d�r. plan�n sat�r aralar�nda ifade edilen k�resel �l�ek ve k�resel ekonomi saptamalar�yla amac�n trakya‘n�n do�as�n�n, topraklar�n�n k�resel sermaye hareketlerine a��lmas�n�n oldu�u ortaya ��kmaktad�r. Trakya‘n�n sosyal, k�lt�rel, tar�msal ve demografik yap�s� korunmamakta ve planla bu yap�lara zarar verilmektedir. Planlar; var olan sorunlar�n ��z�m�n� sa�lamaktan �te yeni sorunlara kaynak te�kil etmeye zemin haz�rlamaktad�r.

Plan�n Vizyonu ��yle ifade edilmektedir: "K�resel ekonominin etkisi g�z �n�nde tutularak yerel potansiyellerin de�erlendirilmesi ile; �evresel, toplumsal ve ekonomik s�rd�r�lebilirlik ilkeleri do�rultusunda �zg�n tarihi, k�lt�rel ve do�al kimli�ini koruyarak geli�en Trakya."

K�resel ekonomi denilince akl�m�za, uluslararas� sermaye hareketlerinin, �ok uluslu �irketlerin yat�r�m yapt�� llkelerde kar u�runa ac�mas�zca �evreyi, sa�l�� yok etmesi gelmektedir. �rne�in Siyan�rl� alt�n �retimi, n�kleer santral kurma, suyun ticarile�tirilmesi k�resel ekonomik faaliyetlerdir. �evreye, insan sa�l��na olumsuz etki ve sonu�lar� bilimsel olarak a��k�a ortada iken k�resel ekonomiyi referans alan bir Plan�n, Trakya‘n�n do�al kimli�ini koruyarak geli�tirmesi amac�n� i�erdi�ini iddias� bu plan�n iptal gerek�esidir.

Bu vizyon, plan�n niyetini a��k�a ortaya koyan temel bir saptamad�r.Revizyon plan�n yap�m s�re�lerinde; �niversiteler, kent konseyleri, meslek odalar� ve ilgili sivil toplum �rg�tlerinin itiraz ve g�r��leri dikkate al�nmadan haz�rlanm��t�r. Trakya‘y� bir havza temelinde b�t�nc�l olarak da de�erlendirmeyen �stanbul‘un sorunlar�n� �evre illere ve b�lgeye ihra� etmeyi temel alan bir plan ile Trakya‘n�n kar�� kar��ya b�rak�lmas� asla kabul edilemez.

�evre D�zeni Planlar� haz�rlan�rken Anayasa, 2872 say�l� �evre Yasas�, �mar Kanunu, Dan��tay Kararlar� ve �evre D�zeni Planlar�na Dair Y�netmelikteki d�zenlemeler ve esaslar g�zetilmelidir.

14.11.2008 tarihli �evre d�zeni planlar�na dair y�netmelik‘in

"Revizyon, ilave ve de�i�ikliklerin yap�lmas�" ba�l�kl� 9.maddesi ��yledir;

(1) �evre d�zeni planlar�n�n revizyon, ilave ve de�i�iklikleri;

a) N�fusun yerle�im ihtiya�lar�n�n kar��lanamamas�na,

b) Kamu yat�r�mlar�na,

c) �evre d�zeni plan� �zerinde mekânsal yer se�imi yap�lmam�� ancak; plan�n temel strateji ve politikalar�n� de�i�tirecek b�lgesel �l�ekli yat�r�mlar�n ortaya ��kmas�na,

�) Yeni verilere ba�l� olarak, sonradan ortaya ��kabilecek ve b�lgesel etkiye yol a�abilecek arazi kullan�m taleplerinin olu�mas�na,

d) De�i�en verilere ba�l� olarak planlar�n g�ncellenmesine,

e) �evre kirlili�inin �nlenmesine,

f) �evrenin korunmas�na,

g) Mevzuat gere�i d�zenlemelere,

�) Maddi hatalar�n d�zeltilmesine

dair yeterli, ge�erli ve gerek�eleri belirli teklif ve talepler, yetkili idarece �evre d�zeni plan�n�n temel hedef, ilke, strateji ve politikalar� kapsam�nda teknik, yasal ve bilimsel �er�evede de�erlendirmeye al�narak sonu�land�r�l�r."

Anla��lan odur ki Y�netmelik her isteyene �evre D�zeni Plan� yapma yetkisi vermedi�i gibi 9. madde gere�ince Revizyon i�lemi dahi s�k� kural ve �artlara ba�lanm��t�r.

Plan de�i�ikli�i �ehircilik ilkeleri planlama esaslar� ve kamu yarar�na ayk�r�d�r. Plan yap�m�na ait esaslara dair y�netmelik 3. maddesinde plan de�i�ikli�inin tan�m� ��yledir ;

"Plan De�i�ikli�i ; "Plan ana kararlar�n�, s�reklili�ini, b�t�nl��n�, teknik ve sosyal donat� dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik, gerek�elere dayanan kamu yarar�n�n zorunlu k�lmas� halinde yap�lan plan d�zenlemeleridir." denilmi�tir.

Bakanl�k i�lem tesis ederken hukuken s�n�rs�z takdir hakk�na sahip de�ildir. �dari i�lemin belli bir sebebe dayanmas� gerekti�i a��k bir kurald�r. Ayr�ca bu sebep, bir hukuk kural�na dayanmal�d�r. Dolay�s�yla idari i�lemin sebebinin olmamas� ya da sebebinin hukuka ayk�r� olmas� halinde i�lem hukuken iptale muhta�t�r. Plan h�k�mlerinde i�lemin sebebi g�sterilmemi�tir. Oysa �a�da� ve d�zenli y�netimler kararlar�n� gerek�eli almak zorundad�rlar.

�evre Bakanl�� 2004 tarihli plan� neden y�r�rl�kten kald�rmak istemektedir? Neden ve hangi yasal sebepler ile Revizyon Plan�n� haz�rlam��t�r? Bu planda revizyon i�leminin sebepleri g�sterilmemi�tir.

�evre Bakanl��n�n karar ve i�lemlerde takdir yetkisi s�n�rs�z de�ildir. S�n�r olarak da idari i�lemin ama� unsuru kar��m�za ��kar. �dari i�lemin ama� unsuru bak�m�ndan idarenin takdir yetkisi bulunmamaktad�r. ��nk�, idari i�lemin amac� mutlaka kamu yarar�d�r. �dare, bu konuda ba�l�d�r. Kanunlarda �zel ama� belirtilse dahi bu da sonu�ta genel ama� olan kamu yarar�n�n i�inde yer alacakt�r. Revizyon Plan i�leminin yap�lmas�nda kamu yarar� yoktur. ��bu plan, planlama hiyerar�isine, planlama tekniklerine, �ehircilik ilkelerine ve kamu yarar�na ayk�r�d�r.

�lkemizde her �l�ekteki imar planlar�n�n yap�lmas�, yapt�r�lmas�, onanmas�, ilan� ve uygulanmas�nda 3194 Say�l� �mar Kanunu ve ilgili y�netmeliklerine uyulmas� zorunlulu�u bulunmaktad�r. Plan yap�m�na dair esaslardan plan�n y�klenicili�ine kadar, her t�rl� fiziki planda �mar Mevzuat� ba�lay�c� bir genel d�zenleme niteli�indedir.

Plan kararlar�nda Plan�n vizyonu;"Yerel potansiyellerin ve do�al varl�klar�n de�erlendirilerek; �evresel, toplumsal ve ekonomik s�rd�r�lebilirlik ilkeleri do�rultusunda; �zg�n, k�lt�rel ve do�al kimli�ini koruyarak geli�en; k�resel ekonomide rekabet�i bir odak noktas� yaratmak." olarak belirlenmi�tir. Bu vizyon belirlemesinde "�evresel s�rd�rebilirlik" ilkesine yer ve �nem verildi�i �nemle vurgulanmas�na ra�men ergene nehrini kirleten sanayi tesislerinin ve belediyelerin kirleticili�inin �nlenmesinde al�nmas� zorunlu etkin idari tedbirler yer almamaktad�r.

Plan ba�tan sona i�i bo� soyut kavramlarla donat�larak, anla��lmaz bir anlat�m tekni�iyle her zihinde farkl� alg� yarat�lmas� hedeflenerek haz�rlanm��t�r.

1.2. Planlama Yakla��m� Ve Hedefi

"T�rkiye‘nin tar�m merkezi olan Trakya Alt B�lgesi‘nin, verimli tar�m topraklar�n�n

yitirilmemesi a��s�ndan duyarl�l�klar�n dikkate al�nmas� ve de�erlendirmelerin kamu

yarar�n� �ne ��karan yakla��mlarla ve �zenle yap�lmas� gerekmektedir. Bu nedenle,

Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli Revizyon �evre D�zeni Plan�;

b�lgesel plan yakla��mlar� belirleyerek, b�lgenin �lkesel anlamda en b�y�k potansiyeli olan tar�msal �retimi desteklemeyi, tar�m d��ndaki fonksiyonlar� da bu do�rultuda d�zenleyerek, k�resel �l�ekte �nemi g�nden g�ne artan tar�m sekt�r�n� yar��abilir bir noktaya getirmeyi hedeflemektedir." �eklinde TARIM vurgusu ile tan�mlanmakta ise de ;

1.2.2.2. ��levsel B�t�nl�k

c- Sanayi Merkezleri

"plans�z-ka�ak sanayilerin ko�ullu ta��nma �artlar� (planl� alana ta��nmalar� ya da mevcut kulland�klar� alan b�y�kl�kleri kadar bir alan� tar�msal topra�a kazand�rmalar� ko�ullar�) ile sanayi alanlar�n�n rehabilitesi sa�lanacakt�r" maddesi ile bu hedefin temelsizli�i ve samimiyetsizli�i a��a ��kmaktad�r. ��nk� bu madde ka�ak sanayiye �rt�l� af niteli�inde olup �mar Kanununa ve �evre Yasas�na a��k�a ayk�r�d�r. Hi�bir Plan, yasan�n �st�nde de�ildir. Plan�n b�t�n�nde yasalardaki emredici h�k�mleri esnetmeye �al��an, yapt�r�mlar�n uygulanmas�n� 1 y�l s�re ile erteleyen kararlar mevcuttur.Normlar hiyerar�isine g�re plan karar� yasaya ayk�r� olamaz, yasaya ayk�r� d�zenleme i�eremez. Bu y�n�yle plan i�lemi iptale muhta�t�r.

Bir �rnek verecek olursak ;

2.10. Genel H�k�mler

2.10.19. maddesi ��yledir :

"Yeralt� ve yer�st� su kaynaklar�n� kirletici ve a��r� su kullanarak rezervi tehdit

edici faaliyetler ve bu faaliyetlerin kirleticilik ve su kullan�m d�zeylerinin tespiti plan�n

onay tarihinden itibaren bir y�l i�inde DS� ve �l �evre Orman M�d�rl�kleri‘nce

belirlenecek ve �evresel yapt�r�mlar uygulanacakt�r. Buna ili�kin yapt�r�mlar, 2872 say�l� �evre Kanunu gere�ince yap�lacakt�r."

2872 Say�l� �evre Yasas� �evreyi kirleten her t�r faaliyetin derhal durdurulmas�n� ve yasadaki yapt�r�mlar�n derhal uygulanmas�n� emredici h�k�mlerle d�zenlemi�tir. Normlar hiyerar�isine g�re �st hukuk normu olan �evre Yasas�na ra�men planda 1 y�ll�k s�re �ng�r�m� hukuk skandal�d�r. Plan haz�rlay�c�lar� ve onaylay�c�lar� kendilerini yasakoyucunun yerine koyamazlar, yasaya kar�� kural ihdas edemezler.

"Toprak Koruma ve Arazi Kullan�m� Kanunu"nun 13. maddesinde mutlak tar�m arazileri, �zel �r�n arazileri, dikili tar�m arazileri ile sulu tar�m arazilerinin tar�msal �retim amac� d��nda kullan�lamayaca��n�, ancak alternatif alan bulunamamas� ve Toprak Koruma Kurulu‘nun uygun g�rmesi �art�yla Bakanl�klarca kamu yarar� karar� al�nm�� plan ve yat�r�mlar i�in bu arazilerin ama� d�� kullan�m taleplerine, toprak koruma projelerine uyulmas� kayd�yla Tar�m ve K�yi�leri Bakanl�� taraf�ndan izin verilebilece�i belirtilmektedir.

Bu plan haz�rlan�rken yukar�da belirtilen yasal h�k�mlerin hi� biri yerine getirilmemi�tir. Tar�m alanlar�ndaki plan kararlar�n� �retilirken , ba�ta "Toprak Koruma ve Arazi Kullan�m� Kanunu" olmak �zere, bu konudaki yasal mevzuat dikkate al�nmam��, ortada uyulmas� gereken bir "Arazi Kullan�m Plan�" olmadan, Toprak Koruma Kurul Karar� al�nmadan tar�m topraklar�na ili�kin plan kararlar� �retilmi�tir. Uluslararas� toprak s�n�flama kriterleri uygulanmayarak farkl� bir s�n�flamayla topraklar�n elden ��kmas� i�in yol a��lm��t�r.

Planda Lojistik Alan kullan�m�na �ok �nem verilmi� olup, bu �er�evede, bir �ok alan �zerine Lojistik B�lge karar� getirilmi�tir. Ancak, Lojistik tan�m� bir �ok fonksiyonu kapsamakta olup, planda Lojistik Alanlar tan�m� ile yetinilerek bu alanlarda hangi lojistik fonksiyonlar�n yer alabilece�inin belirtilmemi� olmas� uygulamada sak�ncalar getirecektir.

Planda getirilen "lojistik" alanlar�na ili�kin tan�mlamalar ve yer se�im kriterleri de yeterince a��klanmam��t�r. Lojistik alan alanlar�n yer se�imleri ve alansal b�y�kl�klerinin hangi kriter ve esaslara g�re belirlendi�i plan raporunda yer almamakta olup, bunlar�n belirtilmesi gerekmektedir. Lojistik alanlar�nda yer alacak alt sekt�rler ve yarataca�� istihdam b�y�kl��ne ili�kin herhangi bir bilgi bulunmamaktad�r. Lojistik alanlarda depolanacak mal ve �r�nlerin miktar�, olu�turaca�� y�k miktar� ve bunlarla ba�lant�l� olarak ortaya ��kacak olan trafik yo�unlu�una ili�kin plan raporunda herhangi bir de�erlendirme bulunmamaktad�r

Trakya‘n�n k�lt�r�n�, tarihini ve gelece�ini tehlikeye atmadan, �lke planlamas�na uygun, g�lleri, nehirleri, k�y�lar�, ormanlar�, tar�m alanlar�n�n korunmas�n� i�eren do�al ortamlar�n s�rd�r�lebilirli�ini sa�layan, bilime ve planlama ilkelerine uygun, toplumsal mutabakata dayal� ger�ek bir �evre D�zeni Plan� olan ve halen y�r�rl�kte olan Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�‘n�n Revizyon ad� alt�nda B�t�nl�kl� Olarak De�i�tirilmesini gerektiren hi�bir b�lgesel olgu ve durum de�i�ikli�i mevcut de�ildir. 2004 y�l�nda onaylanan �DP, 2020 li y�llar� dahi �ng�rerek haz�rlanm��t�r. Revizyon plan� kamu y�netiminin ve kamu hizmetinin devaml�l�� ilkesine ayk�r�d�r.

Haz�rlanma ve onama �ekli a��s�ndan yasad�� ve yok h�km�nde olan, temel kararlar� ve �ng�r�leriyle ciddi sak�ncalar ta��yan, �ehircilik ve planlama ilkelerine ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r� olan 1/100 000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan�, telafisi olanaks�z sonu�lara yol a�madan, bir an �nce iptal edilerek y�r�rl�kten kald�r�lmal�d�r.

B�y�k bir co�rafik alan� kapsayan Trakya B�lgesinin yeniden planlanmas�ndaki yetersiz bir koruma anlayi�i ile haz�rlanm�� Revizyon Plan�, hukuka a��k�a ayk�r� ve uygulanmas� halinde telafisi imkans�z b�lgesel d�zeyde zararlar do�uracak nitelikte olup, derhal y�r�tmesi durdurulmal�d�r.

Dava konusu planla �orlu-L�leburgaz, �orlu-�erkezk�y hatt�nda 1.s�n�f tar�m arazileri �zerinde mevcut sanayii tesislerinin yan�nda yeni sanayii tesislerinin kurulmas�na izin verilerek 8 969 ha arazi sanayi alan�na ay�r�lmaktad�r. Halen 4 164 ha dolu olan sanayi alanlar�na ilave olarak bir misli daha arazi sanayi ye a��lmaktad�r.Ayr�ca bir nevi sanayi alan� olan TOB alanlar�ndaki araziler bu rakamlara dahil edilmemi�tir.

Trakya‘n�n yegane yer alt� su �ana�� olan Ergene Havzas� iki y�nl� tehdit alt�ndad�r. Birincisi geli�i g�zel a��lan fabrika sondaj kuyular�, ikincisi bu yer alt� su havzas�n� besleyen kuzeydeki Istranca sular�n�n �SK�‘ ye devredilmesidir.Bu tehditlerin ortadan kald�r�lmas� i�in mevcut sondaj kuyular� devlet eliyle yeniden ele al�n�p, belli disiplinle sanayi, tar�m ve i�me suyuna sunularak, Istranca sular�n�n �ski‘ ye devrini iptal eden karar ve notlar planda yer almamaktad�r. Ergene ve Meri� nehirleri bu planda bir proje dahilinde ele al�nmam�� olup �evre kirlili�inden kurtar�lmas� ve do�al hale getirilmeleri i�in al�nacak �nlemler planda yer almam��t�r.

Ya�amsal Bir Olgu Olan Suyun Gelece�inin Ve �evresel Kirletici Y�klerin Ve Hala Kirletilen Alternatifsiz Su Kaynaklar�n�n Kurtar�lmas�na �li�kin Kararlar� ��ermeyen Ve Ad�na Revizyon Denilen Bu Plan�n �evre Korumac� Olmad��, S�rd�r�lebilir Bir Ya�am� Hedeflemedi�i A��kt�r.

Planda, 2.10.31 say�l� plan notunda; yap�lamayacak sanayi tesisleri belirtilirken parantez a��l�ml� tesisler yaz�lm��t�r.Gelecekte teredd�te meydan verebilecek bu hususlar�n net olarak belirtilmemi� olmas� dahi planlama esaslar�na ayk�r�l��n kan�t�d�r..

Planda yer alan di�er bir �eli�ki, Tekirda�‘�n liman kapasitesidir. Bu g�nk� kapasitesi 400 bin ton olan liman�n 20 misli b�y�t�lerek 8 milyon tona ��kar�lmas�, B�lgenin sosyo-ekonomik yap�s� da dikkate al�narak, Tekirda� ve Barbaros limanlar�n�n bu kadar b�y�t�lmesinin teknik ve fiziki y�nden m�mk�n olup olmad�� saptnmadan karar alt�na al�nmas� plan�n ger�ek�i hedeflere sahip olmad��n�n a��k kan�t�d�r.

Bu planda Tekirda�‘da b�y�k bir n�fus art�� ng�r�lmektedir. Bu art�� b�y�k �l�� de b�lge d��nda olacakt�r.��nk� Edirne ve K�rklareli illerinin n�fuslar�n�n yerinde tutulaca�� varsay�lmaktad�r. Tekirda�‘�n n�fusunun 728 000‘ den 1 683 000‘��kaca�� ng�r�lerek % 131 n�fus art��yla bu g�nk� demografik yap� tamam� ile de�i�ecektir. Plan ile yap�lmaya �al��lan Y�nlendirmenin Devasa Sosyal Problemler Getirebilece�i Dikkate Al�nmam��t�r. Planlama �nsana Ve �lkemize Hizmet Amac�yla Ger�ekle�iyorsa, Sosyal Ve Toplumsal Boyutu G�rmezden Gelen Bir Planda Kamu Yarar� Yoktur. Trakya B�lgesinin Sosyal Ve Toplumsal Ge�mi�ini, Ya�am �artlar�n�, K�lt�rel �zelliklerini, Do�as�n�, Co�rafi �zelliklerini, �tirazlar�n� G�zetmeden S�rf Ekonomik Geni�lemeyi Hedefleyen Bu Plan�n �nsana Ve Do�aya Ve Kamu Yarar�na Hizmet Etmedi�i �ok A��kt�r.

��nk� fabrikalara verilecek kojenerasyon izinlerinde dahi �evreyi kirletmeyecek tedbirler al�nmas� planda ayr�nt�l� yer almamaktad�r.

. Revizyon �ncesine ait onayl� plan ile revizyon sonras� onayl� plan aras�nda (her iki planda �ematik olmas�na ra�men) farkl�l�klar g�r�lmektedir. �zellikle Mutlak Tar�m Arazileri, �zel �r�n Arazilerinin bulundu�u de�erli tar�m topraklar�n� i�eren alanlar, revizyon onayl� planda, sanayi, yerle�im alanlar� olarak g�sterilmektedir.13.07.2009 tarihinde onaylanan plan�n da �ematik bir plan oldu�u d��n�ld��nde, 24.08.2009 tarihinde onaylanan Revizyon Plan� ile bu alanlar�n geni�letilmi� oldu�u (�rne�in; �orlu-B�y�kkar��t�ran E-5 karayolu hatt�ndaki sanayi alanlar�, gibi) kanaatine var�lm��t�r. Bu nedenle Revizyon Plan‘da �ematik olarak g�sterilen alanlar�n (�zinleri al�nm�� Belediye �mar Planlar� d��nda) tar�m d�� alan �eklinde g�sterilmesi Planlama Tekni�i A��s�ndan Ve Hukuken Anla��lamamaktad�r.

Bilindi�i gibi �lkemiz tar�m topraklar� bak�m�ndan k�s�tl� alanlara sahiptir.13.07.2004 tarihinde onay� olan 1/100 000 �l�ekli planda g�r�len yerle�im alanlar� ve

sanayi alanlar�n�n b�y�k bir b�l�m� amac� do�rultusunda kullan�lmam�� ve doluluk oran� d��k iken, 24.08.2009 tarihinde onaylanan 1/100 000 �l�ekli revizyon plan� ile tar�m alanlar�n�n bu alanlara ilave edilmesi suretiyle, tar�m d�� ama�la kullan�laca�� g�r�lmektedir.

5403 say�l� "Toprak Koruma ve Arazi Kullan�m� Kanunu‘nun 13.maddesi gere�i aranan �artlar yerine getirilmemi�tir. 1/100 000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon ve �evre D�zeni Plan�n�n, Planlama Hedefleri ve Stratejileri aras�nda:" Yeni sanayii alanlar�n�n a��lmas� yerine �ncelikle daha �nceden planl� bo� olan sanayii alanlar�n�n doldurularak tar�m topraklar�n�n kullan�lmamas� y�zey ve yer alt� su kaynaklar�n�n miktar ve kalite a��s�ndan korunmas�" h�km� bulunmas�na ra�men plan�n fiziki belgesinde yeni sanayi alanlar� (E-5 aks�) ilave edilmi�tir.Her ne kadar planda; arazi kullan�m kararlar�na alt s�n�rlar ve kullan�mlar �ematiktir denmesine ra�men plan�n fiziki belgesi ile plan raporu ve plan h�k�mlerinin �rt��t�r�lmesi gerekmektedir.

Plan h�k�mlerinin 2.10.31 say�l� plan notunun: "Planlama alan� s�n�rlar� dahilinde ve OSB‘ lerde " �eklinde de�i�tirilerek kesinlikle yer almayacak sanayii t�rlerinin OSB‘ lerde de yap�lmamas�, plan hedefleri aras�nda olan tar�m topraklar�, yer alt� ve yer �st� su kaynaklar�n�n korunmas� ve �evre kirlili�i a��s�ndan gereklidir. Malkara ve Hayrabolu il�elerimizde kurulu bulunan OSB alanlar�n�n, s�z konusu b�lgelerin a��r� g�� vermesi nedeni ile marjinal topraklarda geni�letilmesi dikkate al�nmam��t�r.

2004 Plan� ile 2009 Revizyon Plan�n� kar��la�t�rd��m�zda ama� y�n�nden �nemli �eli�kiler mevcuttur. �evre Bakanl�� 2004 tarihli plan� neden y�r�rl�kten kald�rmak istemektedir? Neden ve hangi yasal sebepler ile Revizyon �htiyac� do�mu� ve Revizyon Plan haz�rlam��t�r? Bu planda Revizyon ��leminin Sebepleri G�sterilememi�tir.

2004 Plan�nda Ama�; s�rd�r�lebilir bir �evre, ekoloji, tar�msal, turistik ve tarihsel kimli�i korunarak T�rkiye‘nin kalk�nma politikas� kapsam�nda sa�l�kl� geli�me ve b�y�me hedefleri iken;

2009 Revizyon Plan�nda; �stanbul‘un desantralizasyonu odakl� (Bu husus Ergene plan raporlar�nda a��k olarak belirtilmemekle birlikte, �stanbul 1/100.000 lik plan ve eklerinde �stanbul‘un kurtulu�u olarak vazge�ilemez yol olarak sunulmu�tur.), AB kriterleri, �stanbul‘un ekonomik s�rd�r�lebilirlilikten uzakla�mas�, bu ama� do�rultusunda transferi ka��n�lmaz olan olumsuzluklar�n b�lge d��na �telenmesi ad�na b�lgesel alternatifler yarat�lmas� ama�lanm��t�r.

�stanbul B�y�k�ehir Belediyesi kendi 1/100.000‘ lik �evre D�zeni Plan notlar�nda Trakya i�in a�a��daki �ng�r�lerde bulunmu� idi.

�stanbul �evre D�zeni Plan Genel Yakla��m�

....

�stanbul‘un Marmara B�lgesi ile mekansal i� b�l�m�ne gitmesi gerekmekte olup: yeni ekonomik ve stratejik hedefleri i�in gerekli olmayan fonksiyonlar�n� b�lge‘ye desantralize etmesiyle �stanbul‘a y�nelik g�� hareketlen k�smen �nlenebilecektir. �lkenin en b�y�k metropol�n�n planlanmas� �lke ve b�lge planlama yakla��mlar�ndan ba��ms�z d��n�lememektedir. �ylesine bir stratejik yakla��m hem �stanbul‘un a��r� ve d��k nitelikli (niteliksiz) y��lmalardan kaynaklanan sorunlar�n�n ve giderek artan kentsel hizmet maliyetlerinin metropoliten d�zeyde ��z�mlenmesi, hem de �stanbul‘un b�lgeler aras� geli�mi�lik farkl�l�klar�n �lkesel d�zeyde dengelenmesine katk�da bulunmas� i�in de gereklidir. �stanbul B�y�k�ehir Belediye Ba�kanl�� / �bb.gov.tr

Yukar�daki metin revizyon ihtiyac�n� ve talebini kayna��yla birlikte �ok net olarak belirtmekle birlikte, Bu husus 1/100.000‘lik Ergene �evre D�zeni Plan� ve Raporlar�n�n herhangi bir sat�r�nda belirtilememi�tir.

Planlama s�recinde desantralizasyon �iddetle inkar edilmi� de olsa 1/100.000 lik �stanbul �evre D�zeni Planlar�nda a��k olarak ve �stelik Temel �lke ve �ncelikler olarak yer alm��t�r.

3- Sistem, Marmara B�lgesi ile Entegre Bir Bi�imde Geli�tirilmelidir.

Kentin vizyonu d��nda kalan i�levsel alanlar Marmara B�lgesi‘nde uygun alanlara

y�nlendirilmelidir.

• B�lge potansiyellerini ve sinerji olu�turacak kaynaklar� a��a ��kartacak

yakla��mlarda bulunulmal�d�r.

• �stanbul‘da yer almas� art�k ekonomik olmayan faaliyetlerin desantralizasyonuna

�ncelik verilmelidir.

• Yeni i�levlere yer a��lmas�na y�nelik �al��malar yap�lmal�d�r.

(1/100.000 �l�ekli �stanbul �evre D�zeni Plan� Raporu Alt�nc� B�l�m - Planlama Yakla��m� Sh.552)

Desantralizasyona Y�nelik Stratejiler

Temel �lke ve �ncelikler

Desantralizasyon plan ve programlar�n�n;

• Desantralize edilecek fonksiyonlar�n b�lge i�inde gidecekleri alternatif yerlerin

ba�ta ekonomik, toplumsal ve ekolojik �zellikleri g�z �n�ne al�narak haz�rlanmas�,

• �stanbul �evresinde ve Marmara B�lgesi‘nde, desantralizasyon s�reci de

d��n�lerek belirlenecek mekansal geli�me odaklar�n�n, �stanbul‘a y�nelen g��n

�n�ne setler olu�turmak �zere kurgulanmas�,

• Desantralize edilecek fonksiyonlarla birlikte gitmeyecek n�fus i�in uygun

ekonomik ��z�mler i�ermesi,

• Do�u-bat� kara ula��m akslar� �zerinde akan ta��mac�l��a alternatif olarak,

B�lge‘nin i�denizi konumunda bulunan Marmara Denizi ve Bo�azlar�‘ndan daha

a��rl�kl� faydalan�larak, kuzey-g�ney ak��l� ta��mac�l�� getiren ve desantralizasyonu destekleyen bir ula��m modelini esas almas�,

• Lojistik hizmetlerde optimizasyona gidilerek sistem verimlili�inin ve etkinli�inin

artt�r�lmas�n� �ng�rmesi,

• Desantralizasyona esas g�sterilen fonksiyonlar i�in te�vik politikalar� ve ara�lar�n�

kapsamas�,

• Desantralizasyon i�in tan�mlanan alternatif alanlarda gerekli altyap�

donan�mlar�n�n ve yerel haz�rl�klar�n�n yap�lmas�na y�nelik destekleri seferber

edebilmesi,

• B�lgesel potansiyellerin tan�mlanmas� ve duyurulmas�n� �ng�ren etkinliklere ve

b�lgesel bulu�malar�n d�zenlenmesine y�nelmesi,

• �stanbul desantralizasyonunun, kurulmas� beklenen B�lge Kalk�nma Ajanslar�

�zerinden y�netim ve y�neti�imine ge�i�i sa�lay�c� ��eleri i�ermesi gerekmektedir.

B�lge‘de saptanan yerel ekonomik geli�me potansiyelinin; sermaye, bilgi, beceri,

teknoloji ve pazar ba�lant�l� �stanbul birikimleri ile yerelde bulu�turulmas� sonucu,

hem �stanbul desantralizasyonuna hem de Marmara B�lgesi‘nin geli�mesine,

mekansal ve i�levsel a��dan dengeleyici yakla��mlar ve modeller �er�evesinde

katk�da bulunulmas� m�mk�n olacakt�r. (1/100.000 lik �stanbul �evre D�zeni Plan�)

�stanbul B�y�k�ehir Belediye Ba�kanl��n�n trilyonlarca liral�k b�t�eler ay�rarak, �MP ve mevzuata g�re sadece �stanbul B�y�k�ehir s�n�rlar� i�erisinde plan yapma yetkisi bulunan B�MTA� ile Ergene �evre D�zeni Revizyon Planlar�na talip olmas� bu metin ile a��kl��a kavu�maktad�r.

2009 Plan� ad�nda da belirtildi�i �zere bir revizyon plan olmal� idi. Revizyon gerek�eleri belirsizdir. Revizyon ad� alt�nda yeni bir planla kar�� kar��yay�z.

Bu husus Genel H�k�mler Madde 2.10.2 de a��k olarak;

"2.10.2. Bu plan�n onay tarihinden itibaren 13.07.2004 onayl� 1/100.000 �l�ekli Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan� y�r�rl�kten kalkar."

�eklinde yer almaktad�r. Her hangi revizyon planlama �al��mas�nda bir �nceki plan� tamamen y�r�rl�kten kald�r�c� y�n�nde bir h�k�m mevcut ise o planlamadan REV�ZYON PLANI olarak bahsedilmesi m�mk�n de�ildir. O halde bu plan �al��mas�nda bu h�km�n nedenleri irdelenmeli ve sorgulanmal�d�r.

2004 Plan�nda ihtiya�lar, analitik �al��malar, hedefler ve bilimsel �al��malardaki olas� hatalardan bahsedilmemekle birlikte bu �al��ma ve altl�klar tamamen yok say�lm��t�r.

2004 ve 2009 Planlar� N�fus projeksiyonlar�nda da �nemli bir fark mevcut de�ildir.

Ancak 2009 plan� ile b�lgeye �zellikle de Tekirda� iline �stanbul‘dan kayd�r�lan sanayi, lojistik ve limanlar bu n�fus projeksiyonu ile �eli�mektedir. Planda Edirne ve K�rklareli illerinin n�fus kayb� ve Tekirda� ilinde ise sanayile�me ile birlikte ya�anan n�fus y��lmas� dile getirilerek, bunun tam aksi y�nde bu b�lgeler d��nda Tekirda� iline bu denli bir yo�unluk �nerilmesi plandaki; ihtiya�, ama� ve ��z�m kavramlar�n� tekrar sorgulanmas� gereklili�ini ka��n�lmaz k�lmaktad�r.

2004 Planlar�n�n baz� kesimler taraf�ndan " a��r� korumac� " bulunarak ele�tirildi�ini hat�rlarsak plan tadilat�n�n mant�� ve amac�n� daha iyi kavrayabiliriz.

Evet 2004 plan� korumac� idi. 2004 plan� ad�ndan da anla��laca�� zere bir �evre d�zeni plan�d�r. Korumac� olmak zorundad�r. Aksi halde plan olamazd�. Korumayan, koruyamayan bir plandan �evre D�zeni Plan� olarak bahsetmek inand�r�c� olabilir mi?

Bu de�erlerin g�z ard� �lke ve B�lge menfaatlerine ayk�r�d�r. �leride telafisi m�mk�n olamayacak tahribatlara neden olaca�� ka��n�lmazd�r. Bu sebeple revizyon kararlar� hatal�d�r.

Meralar�n; plan s�n�rlar� i�erisinde de�erlendirilerek, vasf�n�n de�i�tirilmek suretiyle yok edilmesinin �n� a��l�yor. Trakya gibi de�erli tar�m topraklar�na ve su havzalar�na sahip bir b�lgede bu denli hoyrat�a bir tadilat ile t�m bu de�erlerin telafisi olamayacak �ekilde feda edilmesini ileriki ku�aklara anlatabilmemiz m�mk�n de�ildir.

Alan Kullan�m�:

Tekirda� ilinde 2004 y�l�na kadar Valilik, Yerel Y�netimler ve son olarak 2004 plan m�elliflerince yakla��k 8.700 Ha sanayi alan� olarak belirlenmi�tir. Ancak bu miktar dahi bilimsel verilere g�re olmas� gerekenin �ok �zerindedir. Gelinen noktaya, ranta dayal� imar politikalar�n�n sonucu olarak d�nemin mevzuatlar�na uygun yada uygun olmaks�z�n bir �ok Mevzi Plan kararlar�n�n neden oldu�u a��kt�r. 2004 plan�nda 8.700 Ha olarak tan�mlanm�� sanayi alan�n�n yakla��k 4.900 Ha l�k k�sm�n�n yap�lanmaks�z�n bo� olmas� da bunun a��k bir g�stergesidir.

2009 Plan notlar�nda

"2.10 . Genel H�k�mler k�sm� madde 2.10.29. Sanayi geli�imi �st �l�ek plan kararlar�na uygun olan mevcut planl� sanayi alanlar� ile s�n�rland�r�lacak ve yeni sanayi yat�r�m taleplerinin planl� bo� sanayi alanlar�nda yer se�imleri te�vik edilecektir."

h�km� bunun a��k bir g�stergesidir. Ancak buna ra�men revizyon planda yeni sanayi alanlar�, yeni OSB alanlar�, yeni TOB alanlar� ve TAB alanlar� g�r�lmektedir.

Sadece TOB ad� alt�nda Trakya‘da her biri 500 Ha toplam 12 adet ve toplam 6.000 Ha, Tekirda� ilinde her biri 500 Ha toplam 5 adet ve toplam 2.500 Ha, TAB ad� alt�nda Trakya‘da her biri 300 Ha toplam 19 adet ve toplam 5.700 Ha, Tekirda� ilinde her biri 300 Ha toplam 6 adet ve toplam 1.800 Ha l�k alan�n tar�m alan�ndan ��kar�larak imara a��lmas� d��nd�r�c�d�r.

Sadece bu ikisinin toplam� Trakya‘da 11.700 Ha ve Tekirda� ilinde 4.300 Ha olup Yap� Yo�unlu�unun her iki lejantta �AKS=0.50 olarak belirlendi�ini g�z �n�ne ald��m�zda Tar�m Alanlar� ve Su Havzalar� konusundaki endi�elerimizde hakl�l��m�z g�r�lecektir.

Sadece bu ikilejantla; mevcut planlanm�� ve yap�la�m�� sanayi alan� ve (3.800 Ha ) ilave rezerv olabilecek planlanm�� fakat yap�la�mam�� alanlar (4.900 Ha) var iken, 11.700 Ha l�k bir alan� daha g�zden ��karmaktay�z. Buna yeni ilave edilmi� olunan Sanayi, OSB ve Lojistik alanlar�n� ekledi�imizde Trakya‘dan ve Tekirda�‘dan art�k bir tar�m b�lgesi ve su havzas� olarak bahsedilmesi neredeyse imkâns�z olacakt�r.

Enerji depolama alanlar�n�n su havzalar�nda, 1 ve 2 s�n�f deprem ku�a��nda olmak �zere ve ucu a��k bir �ekilde 1/25.000 �l�ekli planlara havale edilmesi akl�m�za 1999 y�l�nda �zmit‘teki depremi ve akabinde olu�an yang�nlar� getirmektedir. Millet olarak �abuk unutma ve unutturma �zelli�imiz b�lgeyi ve b�lge halk�n� ciddi tehditlerle kar�� kar��ya b�rakmaktad�r.

Limanlar:

Bir i� deniz olan Marmara, planda �nerilen limanlar ile ekolojik olarak bitirilecektir. Ge�mi� y�llarda hatal� plan kararlar� ile kaybedilen Hali�, Planlama ile devasa bir sorun yuma��na b�r�nm�� Marmara denizi olarak geri d�necektir.

Oysa ki geli�mi� �lkelerin; ticaret limanlar�n� d�� denizlerde, askeri limanlar�n� ise i� denizlerde konu�land�rd�� herkes�e bilinmekte iken b�ylesine hatal� bir plan karar� ile Plan Kararlar� ile Marmara denizinde �nerilen liman yo�unlu�u, zaten sorunlu olan �stanbul ve �anakkale bo�az trafiklerini de olumsuz etkileyecektir. �� taraf� denizlerle �evrili �lkemizde liman yo�unlu�unun bir i� deniz olan Marmara‘ ya y��lmas� sadece ve sadece karayolu ta��mac�l��a hizmet edecek ve ba��ml�l�k yaratacakt�r.

Burada �nerilen liman yo�unlu�u;

Mevcut Kap._6.250.000 Ton / 2006 Kull. _4.050.000 Ton / 2023 �neri_ 14.650.000 Ton

olarak �nerilmektedir. Mevcut kapasitesi 2006 kullan�m�na oranla %50 lik bir fazlal��a sahipken, �lave olarak �nerilen 10.000.000 tonluk (%250 ilave) kapasite ithalat ya da ihracat ama�l� m� olacakt�r. Ama� ne olursa olsun 2023 n�fus projeksiyonunda �nerilen limanlar ile ta��nacak olan y�k ne Trakya‘da �retilebilecek nede t�ketilebilecek bir n�fus �ng�r�lmemektedir.

Ayr�ca bu y�k� deniz yolu ile bo�azlardan ge�irebilmenin m�mk�n olup olmayaca��n� �ng�rmeyen ve planlamayan bu plan�n vizyon sahibi olmad��n� g�stermektedir.

Lojistik Merkezler:

Planda bu fonksiyon sanayi alanlar�ndan mesafeli ve kopuk olarak belirlenmi�tir. �stelik tamam�na yak�n bir k�sm� nitelikli tar�m topraklar�nda yer almaktad�r. Burada yer se�imleri hatal�d�r. Oysa daha �nce planlanm�� alanlar�n yap�la�mas� tamamlanmam�� k�s�mlar�nda planlanm�� olmas� halinde; hem b�lge kaynaklar�n�n ve �lke menfaatlerinin heba olmas� engellenecek hem de sanayi alanlar� ile entegre olarak hammadde ve mamul transferi i�in �lke kaynaklar� daha verimli kullan�lmas� sa�lanacakt�r.

Ula��m:

Plan kararlar�nda demiryolu a�� olumlu olarak de�erlendirilmekle birlikte karayolu a��n�n ta��mac�l�k ama�l� olarak �n plana ��kar�lmas� olumsuzdur. Liman yo�unlu�u, lojistik ve �retim merkezlerin da��n�kl�� beraberinde bu olumsuzlu�u peki�tirmektedir.

Y�netim Stratejileri:

�evresel s�rd�r�lebilirlik g�z ard� edilmi�tir. Plan haz�rlama ve uygulama s�recinde TMMOB ne ba�l� Meslek Odalar� olarak katk� sa�lama �abas� i�inde olsak da, s�recin d��nda tutulmaya y�nelik �abalar, plana ve plan notlar�na ancak ask� s�recinde ula�abilmemize ve etkin kat�l�m�m�z�n ciddi �ekilde aksamas�na sebep olmu�tur.

Yer alt� su rezervlerinin i�me suyu ve tar�msal sulama d��nda kullan�m�n engellenmesi, yenilerinin a��lmas�n�n engellenmesi ve mevcut kuyular�n denetiminin eksiksiz olarak yap�lmas� ka��n�lmazd�r.

Ortak k�y�, �evre, su ve at�k y�netimi, perspektiflerin geli�tirmesi ve �zendirilmesi ile kalmayarak ba�ta kamu ve belediyelerden ba�lamak �zere t�m bile�enlere zorunlu k�l�nmal�d�r.

Ba�ta Tekirda� olmak �zere t�m Trakya n�fusu i�me ve kullanma suyunu derin kuyulardan temin etmektedir. Sadece �SK� nin �stanbul i�in kulland�� kaynaklar y�zey sular�n� kapsamaktad�r. Bu y�nde hatal� at�lacak hatal� her ad�m y�re halk�n� ve �stanbul‘u susuzlu�a mahkûm edecektir. Y�zey sular�n�n kullan�m�n� K�rklareli Longoz da g�rmekteyiz. Ancak burada da Longoz ormanlar�n� besleyen derelere y�nelik barajlar buradaki floray� h�zla yeni bir ekolojik y�k�ma do�ru g�t�rmektedir. Plan�n bu konudaki hatalar�, do�al s�rd�r�lebilirlili�e y�nelik bir tehdit olu�turmaktad�r.

Su havzalar�nda tar�m�n denetlenmesi ve hatta sadece ekolojik tar�ma y�nlendirilmesinin alt�n�n �nemle �izilmesine ra�men; sanayi ve lojistik gibi s�rd�r�lebilirlik a��s�ndan lokasyonda olmamas� ve olanlar�nda uygun kullan�m�, denetimi ve yeni alanlar�n�n belirlenmesinden ka��n�lmas� konusunda gereken hassasiyet planlara yans�t�lamam��t�r.

T�m d�nyada yer alt� sular�, rezerv olarak korunmaktad�r. Bizde ise yer alt� sular� sorumsuzca ve s�n�rs�zca sanayinin kullan�m�na sunulmakla birlikte sanayinin yaratt�� ve yarataca�� kirlili�in su havzalar�na y�nelik tehditleri adeta g�rmezden gelinmektedir.

3) Plan Kararlar�nda Di�er Esasa Y�nelik Hukuka Ayk�r�klar ;

Sanayi Alanlar�

Plan A��klama Raporu 1.2. B�l�m sayfa 3‘te yeni sanayi alanlar�na izin verilmeyece�i belirtilmesine, 2.7. B�l�m sayfa 41‘de "Yeni sanayi alanlar�n�n a��lmas� yerine �ncelikle, daha �nceden planl� bo� olan sanayi alanlar�n�n doldurularak tar�m topraklar�n�n kullan�lmamas�, y�zey ve yeralt� su kaynaklar�n�n miktar ve kalite a��s�ndan korunmas�" hedeflenmesine, 2.10.29. B�l�m, sayfa 57‘de "Sanayi geli�imi �st �l�ek plan kararlar�na uygun olan mevcut planl� sanayi alanlar� ile s�n�rland�r�lacak ve yeni sanayi yat�r�m taleplerinin planl� bo� sanayi alanlar�nda yer se�imleri te�vik edilecektir." denmesine ve 2.11.6. B�l�m, sayfa 74‘te yer alt� suyu beslenme alanlar� (YAS) ile ilgili olarak "b�lgenin kuzeyinin sanayi alan� olarak yap�la�mas�na izin verilmeyecek" denmesine ra�men:

Trakya �niversitesi taraf�ndan yap�lan ve 2004 y�l�nda ilgili Bakanl�k�a onaylanan "Trakya alt b�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan�n�n"aksine, Edirne Belediyesi m�cavir alan s�n�rlar� i�erisinde E-5 karayolu, Tayakad�n yolu ve devlet demiryolu ile �evrili (Pafta E-17; Havsa: do�u 472446 - kuzey 4605455, Trenyolu: do�u 473893 - kuzey 4603580, Trenyolu kav�ak: do�u 470442 - kuzey 4606672 co�rafi koordinatlar�na sahip alan) 2511 dekar mutlak tar�m alan�n�n sanayi alan� olarak belirlendi�i g�r�lmektedir. Alan ayn� zamanda yer alt� suyu beslenme alan�d�r.
Babaeski‘de tar�m alan�nda sanayi alan� �nerildi�i g�r�lmektedir.

1.2.3. S�n�f bu mutlak tar�m alanlar�n�n tar�m d�� kullan�lmas� sonucunda tar�msal �retim potansiyeli yok olacakt�r. G�n�m�zde ve gelecekte tar�m �r�nlerinin stratejik bir �nem kazanaca�� ka��n�lmaz bir ger�ektir. Bunun yan�nda, s�z konusu tar�m alanlar�n�n sanayi alan� olarak kullan�ld�� takdirde �evre tar�m arazilerinin de sanayi bask�s� alt�na girece�i ka��n�lmaz bir ger�ektir. Nitekim bu b�lgede h�zl� bir �ekilde arazi sat��lar� ba�lam�� ve devam etmektedir. Ayr�ca OSB b�lgeleri d��nda sanayi alan� tesisinin ileride b�y�k sorunlar yarataca�� da bilinen bir ger�ektir.

Plan A��klama Raporu, 1.2. B�l�m, sayfa 2‘de belirtildi�i �zere, Plan�n 4 temel ilkesinden biri olan s�rd�r�lebilirlik a��s�ndan son derece �nemli tar�m ve YAS alanlar�n�n korunmas� ve Plan ile Plan Raporu aras�ndaki �eli�kiyi ortadan kald�rmak i�in bu alanlara y�nelik arazi kullan�m kararlar�n�n iptal edilerek bu alanlar�n tar�m alan� olarak korunmas�n� talep ediyoruz.

Tekirda� �li, Marmara Ere�lisi‘nin Plan A��klama Raporu‘nda turizmim geli�ece�i bir merkez olarak planlanaca�� vurgulanmaktad�r:

Plan A��klama Raporu 1.2.2.2. B�l�m sayfa 33‘te Marmara Ere�lisi‘nde turizmin geli�mesinin planland�� ve B�lgenin arkeolojik turizmin desteklenece�i alan olarak belirlendi�i belirtilmekte,
Plan A��klama Raporu sayfa 38‘de Trakya Alt B�lgesi �neri Yerle�im Kimlikleri ve �ne ��kan Temel Fonksiyonlar Tablosunda, Marmara Ere�lisi‘nde �ne ��kan, desteklenen fonksiyonlar olarak arkeolojik turizm, turizm faaliyetleri, ticaret, yat liman�na yer verilmekte,
Plan A��klama Raporu 2.10.27. B�l�m sayfa 57‘de, "Planlama alan�nda hizmet sekt�r�ne y�nelik kullan�mlar ile turizm desteklenecek ve tarihsel yerle�imlerin kimlikleri korunacakt�r." demekte,
Plan A��klama Raporu 2.11.1.4. B�l�m sayfa 60‘da Marmara Ere�lisin‘de arkeolojik turizm aktiviteleri �nerilmektedir.

Ayr�ca, 2004 y�l�nda onaylanan Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan� cilt 3 Uygulama H�k�mleri b�l�m� 7.2.7.e. madde sayfa 68‘de "mevcutlar�n d��nda konut ve hizmetler d��ndaki kullan�mlara izin verilmez" denmektedir. Yeni Plan�n Plan A��klama Raporu 1.2.2.2. B�l�m sayfa 26‘da ise, "Marmara Ere�lisi �l�esinde akaryak�t depolama faaliyetleri devam edecektir" denmektedir. Marmara �l�esinde mevcut akaryak�t depolar� sadece Sultank�y Beldesinde bulunmaktad�r. Plan Raporundaki ilgili madde ise zamanla �l�ede di�er akaryak�t depolar�n�n da yer almas�na neden olabilir. Bu durum da, do�al �evre �zerindeki olas� tehditlerin yan�nda, B�lgedeki tar�m alanlar�n�n ama� d�� kullan�m�na ve turizm alanlar�n�n bu tip kullan�mlardan olumsuz y�nde etkilenmesine neden olacakt�r. Ayn� �ekilde, Plan A��klama Raporu 2.11.3.3. B�l�m sayfa 63‘te "Marmara Ere�lisi‘nde akaryak�t �r�nleri depolama alanlar�na ili�kin faaliyetler s�rd�r�lecek ve bu alanlar�n ihtiyaca g�re kesin s�n�rlar� 1/25.000 �l�ekli planlarda belirlenecektir." denmektedir. Bu madde de, alt �l�ekli planlarda depo alanlar�n�n s�n�rlar�n�n geni�letilmesine yol a�abilecektir. �lgili Kurum ve Bakanl��n olumlu g�r�� al�nsa bile, �evredeki tar�m ve turizm alanlar� bu durumdan olumsuz y�nde etkilenecektir.

G�r�ld�� gibi, hem �nceki Plan�n plan kararlar�na hem de yeni Plan�n Plan Raporuna ayk�r� bir �ekilde Marmara Ere�lisi �l�esinde akaryak�t depo alanlar�n�n �o�almas�na neden olabilecek:

Plan A��klama Raporu 1.2.2.2. B�l�m sayfa 26‘da, "Marmara Ere�lisi �l�esinde akaryak�t depolama faaliyetleri devam edecektir" b�l�m� ile
Plan A��klama Raporu 2.11.3.3. B�l�m sayfa 63‘te "Marmara Ere�lisi‘nde akaryak�t �r�nleri depolama alanlar�na ili�kin faaliyetler s�rd�r�lecek ve bu alanlar�n ihtiyaca g�re kesin s�n�rlar� 1/25.000 �l�ekli planlarda belirlenecektir." b�l�m�n�n iptal edilmesini, �l�edeki akaryak�t depolar�n�n sadece mevcutlar kalacak �ekilde s�n�rlayacak plan h�k�mlerinin eklenmesini ve Marmara Ere�lisi‘nde, Plan Raporunda da �ng�r�ld�� gibi, turizme y�nelik faaliyetlerin �nerilmesini talep ediyoruz.

Kat� At�klar

Kat� at�klar�n bertaraf� Trakya‘n�n do�al �evresini tehdit eden bir di�er ciddi sorundur. B�lgede d�zenli depolamaya ge�ilmemi� olmas�, kat� at�klar�n vah�i depolama y�ntemi ile bertaraf ediliyor olmas� insan ve �evre sa�l��n� tehdit etmektedir. Bu y�zden, T�rkiye genelinde oldu�u gibi, B�lgedeki illerde kat� at�k birlikleri kurularak d�zenli depolama alanlar�n�n olu�turulmas� ama�lanm��t�r.

�nsan ve �evre sa�l��n� korumak i�in kurulacak olan d�zenli depolama alanlar�n�n yer se�imi ve at�k bertaraf y�ntemleri, yanl�� kararlar y�z�nden, yine insan ve �evre sa�l��n� tehdit edecek sonu�lar do�urabilmektedir. D�zenli depolama alan� i�in yer se�imi yaparken tar�m topraklar�, yer alt� suyu beslenme alanlar� gibi hassas alanlara dikkat edilmelidir. Art�k bertaraf y�nteminin se�iminde de do�al �evreyi en az etkileyecek y�ntemler se�ilmelidir. �rne�in yakarak at�k bertaraf y�ntemi, do�al �evre �zerindeki olumsuz etkileri y�z�nden pek tercih edilmeyen bir y�ntemdir.

Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100000 �l�ekli Revizyon �evre D�zeni Plan�, Plan A��klama Raporu, 2.9. B�l�m, sayfa 52‘de "teknik altyap� tesisleri" tan�mlan�rken, 2004 y�l� Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan�na ayk�r� olarak, at�k bertaraf ve depolama alanlar�d�r denmektedir. Yine ayn� b�l�m sayfa 53‘te, "kentsel ve b�lgesel donat� alan�" i�in at�k depolama alanlar� yer alabilir denmektedir. Ayr�ca, sayfa 52‘de, "at�k bertaraf ve depolama alanlar�n�n" da tan�m� yap�lmaktad�r. G�r�ld�� zere, �� farkl� arazi kullan�m karar� i�inde ayn� kullan�m� bar�nd�rmaktad�r. Bu durum da Plan i�inde kar��kl��a neden olmaktad�r.

Ayr�ca, Plan A��klama Raporu, 2.10. B�l�m, sayfa 56‘da planlama alan� b�t�n�nde at�k bertaraf sistemlerine �ncelik verilecektir denmekte ama hangi tip kat� at�klar�n nas�l bertaraf edilece�i a��klanmamaktad�r. Ayn� �ekilde, 2.11. B�l�m sayfa 63‘te, "teknik altyap� alanlar�n�n" at�k bertaraf ve depolama alanlar�n� da i�erdi�i belirtilmekte, bertaraf y�ntemleri a��klanmamaktad�r.

Planda ise, sadece "teknik altyap� alanlar�" g�sterimine yer verilmekte ve;

�orlu‘da tar�m alan� ve YAS ile a��r� yer alt� suyu �ekim alan�nda 2 adet,
Uzunk�pr� ve Lalapa�a‘da tar�m alan�nda birer adet,
K�rklareli Merkezde tar�m alan� ve YAS‘da 2 adet, Kavakdere K�y�nde bir adet ve
Babaeski, P�narhisar ve L�leburgaz‘da birer adet teknik altyap� alan� �nerilmektedir.

Ayr�ca, K�rklareli Milletvekili Turgut Dibek‘in 17.11.2008 tarih ve 7/5856 esas numaral� yaz�l� soru �nergesinde, K�rklareli �li Merkez �l�e Kavakdere K�y�nde �zel bir �irket taraf�ndan �stanbul ve Trakya B�lgesi sanayi at�klar� bertaraf tesisi planland��n� sormu� ve �evre ve Orman Bakanl��, alan�n �evre D�zeni Plan�na ayk�r�l�� nedeniyle �ED s�recinin durduruldu�unu a��klam��t�r. Planda ise, K�rklareli Merkez �l�e Kavakdere K�y�nde �nerilen teknik altyap� alan�n�n bahsedilen sanayi at�klar� bertaraf tesisi olarak kullan�lmas�n� �nleyecek herhangi bir a��klama bulunmamaktad�r.

�nerilen "teknik altyap� alanlar�" tar�m alanlar� ve DS�‘den al�nan verilerine ra�men, YAS‘da yer ald��ndan ve Plan A��klama Raporunda at�k bertaraf y�ntemleri ile kat� at�k t�rlerine ili�kin belirsizlikler bulunmas� bu alanlarda sanayi at�� bertaraf tesisi, at�k yakma tesisi gibi kullan�mlar�n yer almas�n�n �n�n� a�t��ndan:

Plan A��klama Raporu, 2.9. B�l�m, sayfa 52‘de "teknik altyap� tesisleri" tan�m�ndaki "at�k bertaraf ve depolama alanlar� ile transfer alanlar�" b�l�m� hukuka ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r�d�r.
Plan A��klama Raporu, 2.9. B�l�m, sayfa 53‘te, "kentsel ve b�lgesel donat� alan�" tan�m�ndaki "at�k depolama" b�l�m� hukuka ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r�d�r.
Planda, �orlu, Uzunk�pr�, Lalapa�a ve K�rklareli Merkezde tar�m alanlar� ve YAS‘da teknik altyap� alan� �nerilmesi hukuka ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r�d�r.
Plan A��klama Raporu, 2.10.18. B�l�m sayfa 56‘da "end�striyel" kelimesi hukuka ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r�d�r.
Ayr�ca, Plan A��klama Raporunun at�k bertaraf ve depolama alanlar� ile ilgili b�l�m� hukuka ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r�d�r.
B�lgede, insan ve �evre sa�l�� a��s�ndan son derece zararl�, sanayi at�klar� bertaraf tesislerinin yap�lmas�na engel olacak a��klamalar�n eklenmemesi ve Plan �zerinde de teknik altyap�, at�klar ve donat� alanlar� ile ilgili kullan�mlar�n ayr� ayr� g�sterilmemesi hukuka ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r�d�r.

Orman Alanlar�

Plan A��klama Raporu, 2.11.2.2. B�l�m, sayfa 61‘de, orman alanlar�n� yang�nlardan korumak i�in "koruma bantlar�n�n" olu�turularak bu alanlarda yap�la�maya izin verilmeyece�i belirtilmektedir. Orman alanlar�ndaki yang�n emniyet �erit ve yollar� Orman Genel M�d�rl�klerinin �al��ma kapsam�nda yap�lamakta ve sahalar ile ilgili harita ve planlarda g�sterilmektedir. Maddede s�z� ge�en "Koruma Band�" kavram�n�n, s��rama riskinin oldu�u durumlarda s�n�r�n orman alan� olan taraf�ndan m� yoksa yerle�im alanlar�ndan m� ayr�laca�� a��k�a belirtilmemi�tir. Her ne kadar, orman alanlar�nda yap�la�maya zaten m�sade edilmedi�i gibi orman alanlar�ndaki koruma band� �al��malar�n�n Orman Genel M�d�rl�kleri taraf�ndan yap�l�yor olmas� dolay�s� ile bu koruma bantlar�n�n orman s�n�r�na biti�ik olan yerle�im alanlar�ndan ayr�laca�� anla��l�yor olsa da, ifadeyi kuvvetlendirmek ve orman alanlar�n�n b�t�nl��n� korumak ad�na s�z konusu maddenin itiraz �zerine a�a��daki �ekilde d�zeltilmemesi hukuka ve kamu yarar�na a��k�a ayk�r�d�r.

"Orman alanlar�nda olabilecek yang�nlar�n yerle�im alanlar�na ve yerle�im alanlar�nda olabilecek yang�nlar�n orman alanlar�na s��rama risklerine kar�� alt �l�ekli planlarda, orman s�n�r�na biti�ik alanlardaki yerle�im alanlar�nda "Koruma Band�" olu�turulacak ve olu�turulan bu bant i�erisinde yap�la�maya izin verilmeyecektir."

Madencilik Faaliyetleri

Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100000 �l�ekli Revizyon �evre D�zeni Plan Raporu‘nda madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak, yeni maden sahalar� i�in ruhsat al�m�n� k�s�tlayacak hi�bir a��klama bulunmamaktad�r. Oysa, TEMA Vakf� taraf�ndan �evre ve Orman Bakanl�� aleyhine Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100.000 �l�ekli �evre D�zeni Plan� Plan Raporunun maden ruhsatlar� ile ilgili b�l�m�n�n iptali i�in a�m�� oldu�u davan�n sonucunda, Dan��tay 6. Daire E. 2007/9561 Esas no.lu davada �nce y�r�tme durdurulmu� bilahare de iptal karar� verilmi�tir.

Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� 1/100000 �l�ekli Revizyon �evre D�zeni Plan� ve Plan Raporunun madencilik faaliyetleri ile ilgili b�l�m� Dan��tay karar� ile �eli�mektedir.

Tar�m Alanlar�

Plan A��klama Raporu, 2.11.3.9. B�l�m, sayfa 65‘te Tar�msal Organize B�lgeleri (TOB) ile ilgili olarak, "Tar�msal Organize B�lgeler (TOB) i�erisinde tar�m ve hayvanc�l��a dayal� sanayi alanlar�ndan olu�acak Tar�msal �htisas OSB alanlar� toplam TOB alan�n�n en fazla %10‘unu olu�turacak ve TOB alan� i�erisindeki Tar�msal Niteli�i II. �ncelikli Korunacak Alanlar ve Tar�msal Niteli�i S�n�rl� Alanlar �zerinde yer alabileceklerdir. %10luk alan i�indeki yap�la�ma esaslar� alt �l�ekli planlarda belirlenecektir." denmektedir. Bu madde tar�m alanlar�n�n zamanla sanayi ama�l� yap�la�mas�na neden olabilecektir. Tar�m topraklar�n�n korunmas�, yap�la�ma bask�s� alt�nda kalmamas� i�in bu maddeyi i�eren plan�n iptal edilmesi 1. s�n�f verimli tar�m alanlar�m�z�n talandan kurtar�lmas�n� sa�layacakt�r.

25.12.2006 tarihinde �stanbul B�y�k�ehir Belediye Ba�kanl��, Trakya Kal�nma Birli�i Ba�kanl�� (TRAKAB) ve �evre ve Orman Bakanl��nca imzalanan "...1/ 25.000 �l�ekli �evre d�zenlemesinin �retilmesine ili�kin ortak hizmet protokol�" n�n 10. maddesi gere�i "��bu Ortak Hizmet Protokol�" taraflarca imzaland�� tarihten itibaren ve taraflar�n ilgili organlar�nca onaylanmas�yla y�r�rl��e girer, birince etap planlama b�lgesinde y�r�t�len planlama �al��malar�n�n tamamlanmas� ve ilgili idarelerce onaylanmas�yla sona erer. 1/100.000 �l�ekli �evre d�zeni plan� �al��malar� ile 1/25.000 �l�ekli �evre d�zeni plan� �al��mas� e� zamanl� y�r�t�lecek olup, yap�lacak i�lerin toplam s�reci 12 ay olup, her hal�karda "�evre Projesi Plan�n�n yap�m s�reci 31.12.2007 tarihini a�mayacakt�r" h�km� yer alm��t�r. �stanbul B�y�k�ehir Belediye Ba�kanl�� b�nyesinde yer alan ve "Revizyon �evre D�zeni" Plan�‘n� yapan �stanbul Metropoliten ve Kentsel Tasar�m B�rosu (�MP)‘ nda yer alan planlama ekibinin, bu i�in ba��nda bile i� zamanlamas�n�, program�n� veya �al��ma takvimini yapamamas� d��nd�r�c�d�r. ��nk� protokol gere�i, 1/25.000‘lik �l�ekli planlama �al��malar� hen�z bitmemi�, protokolde yer alan 31.12.2007 tarihine sad�k kal�namayan bir planlama yakla��m�yla, Trakya halk�n� bekletmi�ler ve beklentileri yoksunlu�a terk etmi�lerdir. Planlama yapmakla yetkin oldu�unu s�yleyen bir kurulu�, daha i�in ba��nda i� ak�� izelgesini bile planlayamam��t�r.

- 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan� haritas�n�n lejant�nda "Ta�k�n Alanlar�" tan�s� yer alm��t�r; ancak 12 Eyl�l 2009 tarihinde T�rkiye‘nin en b�y�k afetlerinden biri Kumba�-Tekirda�‘da ya�anm��t�r ve bu b�lge plan notlar� veya haritas�nda "Ta�k�n B�lgesi" olarak yer almam��t�r. Bu durum plan�n ya�am pay�ndaki ger�ekli�ini ve do�ruluk pay�n�n ku�kular�n� ortaya koymaktad�r.

•- Plan a��klama Raporu‘nda tar�m sekt�r�nde n�fus kayb�n�n olmas�n� ve k�rsal alanda g��leri, yaln�zca sanayi fonksiyonlar�na ba�l� bir i�lev sa�lamak yan�lg�ya neden olur. Sosyoekonomik ko�ullar� d��lamak, plan felsefesini yanl�� yorumlamakt�r. �lke ekonomisinin durumunu ve tar�m sekt�r�ne yakla��m politikalar�n� de�erlendirme ve metne koymadan anlat�m, plan kararlar�nda da do�rular� g�stermeyecektir.

•- Raporda "�zellikle n�fus kayb� ya�anan b�lgeler dikkate al�narak, geli�im potansiyellerini destekleyecek fiziksel ve ekonomik altyap�n�n olu�turulmas� sa�lanacak, tar�m ve hayvanc�l�k desteklenecektir " a��klamas� vurgulanmaktad�r. Bu durum k�rsal planlama ve k�rsal kalk�nma ilkelerine do�ru bir yakla��m de�ildir. Y�reler aras�nda ayr�mc�l�k yap�lamaz ilkesinden bunun nas�l sa�lanaca�� da bir sorun olarak g�ndemde kalacakt�r. �nerilen n�fus projeksiyonlar� de�erlerine bak�ld��nda Edirne, Tekirda� ve K�rklareli 2000 y�l� ile 2023 y�llar�ndaki tar�m sekt�r�ndeki istihdam da��l�mlar�nda: Edirne ilinde d��, Tekirda� ve K�rklareli illerinde ise s�ras�yla 13,195 ve 12,800 ki�i art�� nerilmi�tir. Buna kar��n sanayi sekt�r�nde Tekirda� ilinde n�fus art�� % 278,4; Edirne ilinde %127,8 ve K�rklareli ilinde de % 148,5 oran�nda �nerilmektedir. Bu durum, plandaki k�rsal n�fus i�in yakla��mlar ile kalk�nma hedefleri ve sosyal yap�n�n de�erlendirilmesini olumsuz yakla��mlara hedeflemi�tir.

•- "Tar�msal �retim yap�lan parsellerin k��lmesi ya da par�alanmas�" konusunda a��klama yap�lmaya �al��lm��; ancak T�rkiye ve D�nya bilim �l�e�inde bu konuya yeteri kadar �zen g�sterilmemi� ve 1/100.000 �l�ekli harita yap�m teknikleri ve sonra buna ba�l� olarak yap�labilecek veya yap�m� bitmi� konumda bekleyen 1/25.000 �l�ekli haritalama d�zeyindeki standart ve harita yap�m tekni�i yeterli d�zeyde de�ildir. Bu durum, plan�n zay�f ve uygulamas�z olabilirli�inin bir di�er �zelli�idir. Bu haritalar ile k�rsal alan ve arazi kullan�m planlar� ortaya konamaz veya �retilemez. B�ylelikle "Revizyon �evre D�zeni Plan�", k�rsal alan planlamas�ndan ve ileride olu�turulacak olan daha alt �l�ekli planlama �al��malar�na kar�� temel olu�turamayaca�� gibi; y�r�rl�kte olan "�evresel Etki De�erlendirilmesi Y�netmeli�i"ne de altl�k olu�turamaz d�zeydedir. Gerek �evre ve Orman Bakanl��n�n mevzuat�na g�re yap�lacak �al��malarda; gerekse de Tar�m ve K�yi�leri Bakanl��nda yap�lacak olan parsellerin k��lmesini ya da par�alanmas�n� �nleyecek �al��malarda kullan�lmayacak d�zeydedir. Bu durum "Tar�m Reformu" �al��malar�na ve k�rsal /toplum kalk�nmas� �al��malar�na uzak bir yakla��md�r.

•- Tar�m alanlar�nda ve tar�mda kullan�labilecek "kuru" ve/veya "sulu" tar�m arazilerinin plan notlar�ndaki yorumlar� �ok eksiktir. Ayr�ca say�sal veriler bu konumuyla de�erlendirilmesi ile tamamen tart��mal�d�r. ��nk� yap�lan haritalama tekni�i "kategorik s�n�flamad�r" ve D�nyan�n, �zelliklede tar�mda ileri gitmi� �lkelerin kulland�� "parametrik sistem‘ler" ile hi� ili�kisi yoktur. Dolay�s�yla kullan�lan bu s�n�flama sistemi ile tar�msal reform ve araziye dair iyi tar�m uygulamalar� i�in her �e�it uygulamalar yap�lamayacak d�zeydedir. Kullan�lan s�n�flama tekni�i, kendini ileride geli�tirebilecek ve yeni uygulamalara a��l�m yapabilecek bir d�zeyde de�ildir.

•- Planlamaya altl�k malzeme olan ve k�rsal kentsel alanlar�n planlamas�na ��k tutacak olan toprak/arazi de�erlendirmeleri ve s�n�fland�rmas�, Tar�m ve K�yi�leri Bakanl��n�n "Sorunlu Tar�m Alanlar�n�n Tespiti ve iyile�tirilmesi Projesi-STAT�P " projesi temel al�narak yap�lm��t�r. Bu yap�m tekni�inde arazi �al��malar�na yer verilmemi�tir. Haritalar tamamen b�ro �al��malar� ile toprak profili �al��malar� yap�lmadan; topra�a ait fiziksel, kimyasal ve gere�inde biyolojik analizlere yer verilmedi�i gibi g�n�m�z D�nyas�nda, bu konuda at�l�m yapm�� lkelerin �al��malar�na e�de�er d�zeyde de de�ildir. Toprak/Arazi haritalar� yap�m teknikleri �zetle analiz raporlar�na dayanmamaktad�r. Dolay�s� ile elde edilen sonu�lar, toprak �niteleri ve parselleri baz�nda D�nya �l�e�inde Toprak Et�t ve Haritalama teknikleri ile uyumlu olmayan; sadece daha �nce yap�lm�� haritalardan elde edilmi� (yap�m teknikleri olarak do�ruluk dereceleri tart��mal� olan) toprak derinli�i ile e�im esas al�nm�� ve yaln�z iki parametrenin kullan�ld�� verilere dayanmaktad�r. Bu yap�m tekni�i ile elde edilen altl�k haritalar, planlama a�mas�nda polidisipliner �al��malarda, hatal� sonu�lar�n elde edilmesine neden olacakt�r. Bu ko�ullarda Trakya‘ya ait arazi kullan�m kararlar� hatal� sonu�lar do�urmu�tur.

•- �evre ve Orman Bakanl�� 2008 y�l� i�inde Kandur Enerji ve �n�aat Taahh�t sanayi �� ve D�� Ticaret Ltd. �ti ad�na Derya M�hendislik M��avirlik �n�aat sanayi ve Ticaret A.S.‘ne K�rklareli ili merkez Kavakdere k�y�, Saksa�an dere mevkiinde yap�lmak �zere "�stanbul ve Trakya B�lgesi End�striyel At�k Entegre Bertaraf Tesisi" i�in �ED raporu haz�rlatm��t�r. Ancak planlama raporlar�nda bu tesis yer almam��t�r. Ayr�ca plan Termik Santral, hidroelektrik santral gibi tesislerin gereksinimi, yap�m ko�ullar� gibi konulara gerekli �zeni g�stermemi�tir. Bu konularda hassas davran�lmam��t�r. �zellikle �evreyle ve o y�rede ya�ananlarla dolays�z ili�kili oldu�u bu tip durumlar�n �evre sorunlar�yla birlikte g�z ard� edilmi� olmas�, plan�n yakla��m� hakk�nda farkl� ��pheleri de ortaya ��karmaktad�r.

•- 19 Temmuz 2005 tarihli ve 25880 say�l� Resmi Gazetede, 5403 no‘lu, Toprak Koruma ve Arazi Kullan�m� Kanunu‘nun 5inci ve 6nc� maddeleri mevzuat�na g�re gerekli i�lemlerin hi� biri yerine getirilmemi�tir; �l‘lerin Toprak Koruma Kurullar� �al��t�r�lmam��t�r. BU derece �nemli ve Trakya i�in hayati bir konuda, kanunun yetki verdi�i Kurul‘lardan g�r�� al�nmam��t�r. �evre D�zeni Planlar�na Dair Y�netmelik h�k�mlerine g�re yap�lan Revize Plan, Toprak Koruma ve Arazi kulan�m Kanunu‘nun h�k�mlerinin �st�nde olarak; kanunun getirdi�i y�k�ml�l�kleri �i�neyemez.

•- Plan A��klama Raporu‘nda yanl�� arazi kullan�m� hakk�ndaki bilgiler ve buna ba�l� uygulama notlar� �ok eksik ve yanl�� ifade edilmi�tir. "Yanl�� arazi kullan�m�" tan�lamas�, pedoloji bilimindeki tan�mlamalar�ndan yanl�� ve eksik yorumlanm��t�r. Yanl�� arazi kullan�m� konusunda, hi�bir bilimsel yakla��m getirilmemi�tir. Bu durum plan�n tutarl�l�� hakk�nda ku�ku do�urmaktad�r. Zaten yap�lan haritalama tekni�i ve uygulanan toprak s�n�flama tekni�i de, bu duruma �are bulmaktan �ok uzakt�r.

•- Plan notlar�nda, drenaj yetersizli�i sorunu olan araziler b�l�m�nde, Edirne ve K�rklareli illerine at�f yap�l�rken; Tekirda� ilindeki sorunlara hi� de�inilmemesi ve bunun gibi farkl� nitelikli eksiklikler de Plan�n do�rulu�unda ku�ku uyand�rmaktad�r. Zira sorun varsa, yaz�lmal�; yok ise, sorunun olmad�� vurgulanmal� idi. Ayr�ca tar�m topraklar�na ait �evre sorunlar�na ve sorunlar�n �e�itlili�ine ait yeterli bilgilerde verilmemi� ve ��z�m �nerilerinide yeterli �l��de de�inilmemi�tir.

•- Plan kararlar�nda aynen, "Tar�m ve hayvanc�l�kta �retimin desteklenmesi, pazar imkânlar�n�n kolayla�t�r�lmas� ve dolay�s� ile k�rsal kalk�nman�n sa�lanmas� i�in planla TOB ve TAB alanlar� �nerilmemi�tir" ifadesi yer almaktad�r. Tar�m sekt�r�, bitkisel �retimi ile hayvansal �retimin toplam�ndan olu�makta ve bunlar�n faaliyetlerini kapsamaktad�r. "Tar�m ve hayvanc�l�k �retimi" tan�m�, konunun uzmanl�� hakk�nda da bir ba�ka anlaml� soru i�aretini d��nd�rmektedir. Ayr�ca yine plan notlar�nda, " Bu do�rultuda b�lge genelinde a�a��daki tabloda listesi verilen 30 adet TOB & TAB alan� �nerilmi�tir " ifadesi yer almaktad�r. Bu ifadenin alt�nda yer alan Tablo 1.12‘de ise 19 adet TAB ve 12 adet TOB yer almaktad�r. Dolay�s�yla bu ikisinin (TAB + TOB) toplam� 31dir. Bu tip yanl��l�klar ve hatalar, plan� okuyan ve de�erlendirme yapan ��nc� ki�ileri, plan�n yaz�m tekni�i ve yaz�m a�amas� s�ras�nda �al��anlar�n, konulara hakimiyeti ve do�rucu yakla��m� hakk�nda ��pheciliye de g�t�rmektedir.

•- Trakya‘da K�rsal kalk�nma, �nerilen TOB ve TAB alanlar�yla ili�kilendirilmi�tir. Oysa k�rsal alanda ve tar�m kesiminde toplum kalk�nmas�, sa�layabilecek, tar�m i�letmecili�i kuramlar�; yer yer �nem verilmeden ele al�nan tar�m reformu kuramlar�; arazi toplula�t�r�lmas� ve di�er sosyo-ekonomik kuraml�l�kla tar�mda at�l�m yapacak eylemler, projeler ve bunlar�n alt yap�s� i�in, bu plan a�amas�ndaki yakla��mlar ciddi olarak ele al�nmam�� ve ilerde yap�lacak daha b�y�k �l�ekli (1/25.000 �DP‘n� �al��malar�) haritalara ve plan �al��malar�na altl�k olu�turulmam��t�r. Bu durum revizyon plan �al��malar�n�n zay�f bir y�n�n� daha ortaya ��karmaktad�r. K�rsal kalk�nma hedefi, plan yaz�l�m notlar�nda TOB ve TAB yap�land�r�lmas�na yeni bir yakla��mm�� gibi ili�kilendirilmi�tir. TOB‘ lar i�in �nerilen alan en fazla 500 ha ve TAB‘ lar i�inde en fazla 300 ha �nerilmi�tir. �nerilen toplam 19 adet TOB i�in 6000 ha ve �nerilen toplam TAB i�inde 5700 ha‘ a gereksinim vard�r. B�ylece Tar�ma Dayal� �htisas OSB‘leri i�in toplam 11700 hektar arazi �nerilmi�tir. Bu alan t�m Trakya‘n�n yakla��k %0.62 sine ve i�lemeli tar�ma uygun toplam alan�nda %0.78 ine kar��l�k gelmektedir. B�ylece ask�ya ��kar�lan plan, k�rsal kalk�nma i�in b�t�nc�ll�k kalk�nma yakla��m� ve b�t�nle�ik s�rd�r�lebilir havza planlamas� yakla��m� i�inde olumlu ve yararl� bir �neri getirmemektedir. TOB‘lar�n i�indeki sanayi fonksiyonlar�n�n, yaln�zca marjinal araziler �zerinde yap�lanmas� yakla��m� ak�lc� de�ildir. Harita ve plan raporu yanl�� arazi/toprak s�n�flama sitemine oturtulmu�tur. Bunun sonucunda da bu tip hatal� yakla��mlar�n yap�lmas� ka��n�lmaz olmaktad�r.

•- T�rkiye Rio s�zle�meleri �er�evesinde sinerji ve uyum �al��malar�na ba�lam��t�r. G�n�m�zde �evre sorunlar�na bu boyutuyla da ��z�m getirilmekte ve �lkelerin, k�resel �evre sorunlar�na topyekûn �al��malarla, b�t�nc�l yakla��m� gerekmektedir. Ancak plan notlar�nda �evre sorunlar� b�l�m�ndeki a��klamalarda bu konuya hi� de�inilmemi�; buna kar��n pek �ok yerde de Avrupa Birli�ine k�resel �l�ekte yakla��mdan s�z edilmektedir. Bu tan�mlamalar i�i bo� yakla��mlar niteli�indedir. ��nk� uluslararas� s�zle�melere att��m�z imzalar�n gereklili�i ka��n�lmazd�r. Ancak plan notlar�nda hi� dikkate al�nmam��t�r.

•- �evre sorunlar� ba�l�� alt�nda toprak/arazi sorunlar�na tek bak�� a��s�yla "Toprak Kirlili�i" ba�l�� ile yakla��lm�� ve bunun i�inde �zet a��klamalar yer alm��t�r. Ancak bu konuda �lkemizde, "��lle�me ile M�cadele T�rkiye Ulusal Eylem Program�" 2005 y�l�nda yay�nlanmas�na kar��n; arazi/toprak bozulumuna, Plan Notlar�nda eksik boyutta yakla�mak plan�n zafiyetini de ortaya koymaktad�r. Toprak/arazi sorunlar� �ok eksik bir yakla��mla, ele al�nm��t�r.

•- Kat� at�klar, k�rsal ve kentsel alanda ayr�ml� nitelikte olmakta; karakterleri �ok de�i�ik olan at�klar�n y�netimleri de do�al olarak de�i�kenlik g�stermektedir. G�n�m�z�n �nemli �evre sorunlar�ndan birini olu�turan bu sorun, hi� k�rsal kesim boyutuyla ele al�nmam��t�r. Ayr�ca kentsel kesimin at�k sorunlar� da, ayr�cal��na ve �e�itlili�ine g�re yeterli duyarl�l�kta de�erlendirilmemi�tir.

•- Tablo 1.5 ‘de, birim yer almamaktad�r, ayr�ca metin i�inde de birime g�re noktalama i�aretleri yanl��t�r. Bu durum Rapor‘un yaz�l�m�ndaki ve sonraki kontrol�ndeki a�amalar�nda, plan ekibinin konuya yakla��m�n� g�stermektedir. Sonu� raporunda hata kabul edilemez ve yap�lan hatalar�n �oklu�u ise; raporun do�ruluk derecesinde ku�kuyu g�ndeme getirir.

•- Plan A��klama raporunda sayfa 15 ve 16‘daki tablolardaki ve metin i�indeki elektrik �retim ve t�ketim tan�mlamalar� yerinde kullan�lmam��t�r. Anlat�m mant��, birbirini desteklememektedir.

•- Enerji t�ketimi 2020 projeksiyonlar�nda 11,000 MW olarak �nerilmi�tir. 2008 y�l� itibariyle Trakya‘daki mevcut t�ketim miktar�, 4,840 MW‘ d�r. Bu durumda: Trakya‘n�n enerji t�ketimi 12 y�l i�inde %227 oran�nda art�� g�sterecektir. Trakya‘ya y�kl� oranda desantralizasyon ile sanayi de �nerilmemesi gerekti�ine g�re: Bu enerji art�� ve ilerde olu�abilecek a��k, raporlarda yeterli d�zeyde, gerekli�iyle birlikte a��klanmam��t�r. Bu tip y�zeysel tan�mlamamalar kamuoyunda bir�ok soruyu akla getirme durumdad�r.

•- Demografik yap� irdelenirken �zellikle Tekirda� merkezli "y��lmalar�n", b�lge genelinde "s��ramalara" d�n��t�r�lmesi �nerilmekte ve k�r-kent aras� kutupla�mas�n�n giderilebilece�i anlat�lmaktad�r. Ancak Trakya‘da ve �zelliklede Tekirda�‘da k�r-kent kutupla�mas� yoktur. ��nk� k�rsal kesimde ya�am kazanc�n� elde eden �nemli bir �retici kitlesi, yerle�ik ya�am�n� il merkezlerinde s�rd�rmektedir. Tek d�ze bir mant�k anlay��n�n tan�mlamas� olamaz; ancak ba�ka bir n�fus hareketi anlat�lmak isteniyorsa veya bu hassas konuya ortam haz�rlan�yorsa; bu konuya �ok dikkatli yakla�man�n �nemini Trakya‘da yasayanlar bilmektedir. Kamuoyunun beklentilerinden ve yakla��mlar�na ters d��en dayatmac� bir tutumda mant�k d��d�r ve hassas bir konu olarak kabul edilemez.

•- Plan notlar�nda demografik yap� incelemesinde 2023 y�l� projeksiyonuna g�re Edirne‘de %136, K�rklareli‘nde %150, Tekirda�‘da %177, �orlu‘da % 266 ve �erkezk�y‘de % 307‘lik bir n�fus art�� oran� �nerilmektedir. Di�er il�elerde ise n�fus art�� oranlar� g�receli olarak korunmaya �al��lm��t�r. Bu durum bile plan�n k�r-kent ikilemini ortaya ��karmas� ka��n�lmazd�r. Ayr�ca �zellikle �orlu ve �erkezk�y il�elerinde a��r� derecedeki bir yo�unluk art�� da d��nd�r�c�d�r.

•- Trakya (Ergene Havzas� b�lgesi ), T�rkiye‘de �ok ayr�cal�kl� bir ekosisteme sahiptir ve bir b�t�nsellik i�ermektedir. Yukar�daki a��klamalar�n t�m� dikkate al�nd��nda Revize Plan Notlar� ve a��klamalar�, " Bir ekosistem i�inde yer alan t�m topraklar/araziler, uygulanmas� gereken amenajman uygulamalar� dikkate al�narak, do�al nitelik ve yetenekleri do�rultusunda, arazi kullan�m t�rlerin g�re B�t�nle�ik S�rd�r�lebilir Havza Planlamas�/ Programlamas�yla ile kullan�lmal�d�r. " kuramsall�� i�inde ele al�nmam��t�r. Sonu�ta e�siz g�zellikte bir ayr�cal��a sahip olan Ergene Ekosistemi s�re� i�inde bozulmaya ve yitirilmeye mahkûm edilmemelidir. 1970-1980 y�llar�ndan sonra geli�en �stanbul‘un desantralizasyon anlay�� ve uygulamalar�, g�n�m�zde Ergene Havzas�nda yer alan akarsular� kullan�lmaz boyutta, bilimsel yakla��mlarda en k�t� derecede (4. s�n�f niteli�inde), kirletilmesine neden olmu�tur. Revize plan kavram�nda olu�turulan y��lma- s��rama yakla��m� ile Ergene Havzas�n�n b�t�nc�l ekosistemi, b�lgesel olarak bozulmalarla kaybolacakt�r. Bu anlay�� s�reci i�inde, i�inden ��k�lmaz yeni �evresel sorunlarla Trakya‘y� ve i�indeki ya�am payda�lar�n� etkilemesi ka��n�lmaz olacakt�r.

•- Plan A��klama Rapor‘unda, "Havza‘n�n s�n�r kap�lar�na yak�nl�� ve tar�msal �retim alanlar�n�n odak noktas�nda yer almas� sebebiyle TAB ve TOB alanlar�ndan sonra d�� pazara a��l�m� y�ksek altyap� standartlar�nda destekleyecek nitelikte bir lojistik merkez tasarlanmas� ama�lanmaktad�r" ifadesi net bir �ekilde yer almaktad�r. Ancak ayni plan notlar�nda Havsa il�esinin 2007 n�fusu 21,533 d�r; 2023 n�fus projeksiyonuna g�re 24,000 olarak �nerilmi�tir. Bu yakla��m, �nerilen projeksiyonun ger�ek�i olmad�� phesini uyand�rmaktad�r veya Havsa �l�esine �nerilen g�revin boyutu, anlat�mla �eli�kilidir.

•- Revize Plan Notlar�nda yer alan, " sanayinin mevcut kulland�klar� alan b�y�kl�kleri kadar bir alan� tar�msal topra�a kazand�rma ko�ullar�" ve "... Plans�z sanayilerin ta��nma ko�ullar�na ba�l� olarak alt �l�ekli planlarda " sanayi alanlar� ya da "tar�msal nitelik kazand�r�lacak alanlar" olarak d�zenlenecektir." �fadelerindeki eylemlerinin hayata ge�mesinin i�levlili�i ask�da kalan bir nitelikte, tam olarak a��klanmam��t�r. Ayr�ca topra�� geri kazanman�n veya getirmenin olanaks�zl�� da a�ikard�r.

•- Plan notlar�nda, " Agro-Eko Turizmin Geli�tirece�i Alanlar" b�l�m�nde "... K�rklareli ilinin Kof�az, Demirk�y ve Vize il�eleri Agro-Eko turizm potansiyeline sahip yerle�imlerdir. Kof�az, Demirk�y, Saray ve Vizenin organik tar�m potansiyeli ve zeytin ve �ark�y‘�n �z�m yeti�tiricili�i..." ifadesinde zeytin plantasyonlar�n�n konumu yanl�� yerde tan�mlanm��t�r. Sonu� Raporunda, farkl� yerlerde, farkl� anlat�mlarda, bu tip hatalar�n mevcudiyeti, plan yakla��m� ve anlat�m�nda ku�ku do�urmakta ve plan�n genel �er�evesinde kamuoyu de�erlendirmelerinde, do�ruluk derecesi alg�lamas�nda da ��pheciliye g�t�rmesi ka��n�lmaz olacakt�r.

•- Revize Plan notlar�ndaki, Sa�l�k Turizmin Geli�tirilece�i Alanlar b�l�m�nde, Trakya‘da yer alan ve uluslararas� bir �ne sahip olan Peloid Topra��na yer verilmemesi; �al��ma ekibinin y�re Ekosisteminde �nemli yerel yerleri bilmemesi ku�kusunu uyand�rmaktad�r.

•- Sekil 1.14‘deki, Trakya Alt B�lgesi �neri Ula��m �emas�‘nda (esas�nda harita) eksiklikler mevcuttur.

•- T�m havza alan�nda yap�lan arazi s�n�flamas�, yaln�zca tar�m arazilerine y�nelik yap�lm��t�r. Revizyon plan�nda kullan�lan toprak s�n�flama sistemi, 5403 say�l� Toprak koruma ve arazi kullan�m� Kanunu mevzuat�nda: Tar�m arazilerinin s�n�flamas�nda kullan�lacak bir d�zenlemeyi ifade etmektedir ve t�m arazi �e�itlili�ini kapsayamaz; araziler aras�ndaki derecelendirmeyi; kendi aralar�ndaki oranlamay�; k�rsal araz� s�n�flar�n�/planlamas�n� yapamaz d�zeydedir. Ask�ya ��kan planlarda oldu�u gibi, y�zeysel/kategorik bir s�n�flama sistemi ile �evre d�zeni planlar�nda esas/temel bilgi kayna�� olamaz. Bu nedenle ask�ya ��kar�lm�� 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan� �ok eksik yap�land�r�lm��t�r. ��nk� bu plan t�m sekt�rlere hitap eden ve arazileri planlamaya y�nelik bir arazi (tar�m topra�� de�il) s�n�flamas� d�zeyinde olmal� idi. Uygulanan arazi s�n�flama sistemi ile Revizyon Plan d�zenlemeleri sa�lam bir zemine oturtulmam��t�r. Ayr�ca plan notlar�nda, toprak s�n�flanmas�n�n olu�turulmas�nda kullan�lan arazi notlar�/ g�zlemleri/ profil a��klamalar�, toprak horizonlar�n�n �nemli fiziksel ve kimyasal analiz sonu�lar� yer almam��t�r. ��nk� bu k�staslara dikkat edilmeden haz�rlanan altl�k toprak haritalar� bu tip planlama �al��malar�na veri taban� sa�layamaz. Revize �evre d�zeni plan�: Masa ba��nda Tar�m ve K�yi�leri Bakanl��n�n kendi ama�lar�na g�re yapt�� y�zeysel bir de�erlendirmeyle olu�turulan, Sorunlu Tar�m Arazilerinin Tespit ve �yile�tirilmesi Projesi (STAT�P) �al��malar�na dayal� olarak yap�lan d�zenleme bir �al��mad�r. Revize edilen bu plan�n en zay�f noktalar�ndan biri �a�da� bir anlay��la g�n�m�zdeki toprak/arazi s�n�flamas�na d�n�k bir sistemle, toprak et�t ve haritalama �al��mas�n� i�ermemesidir. �evre D�zeni Planlar� bir tek tar�m alanlar�na y�nelik bir �al��ma de�ildir; aksine t�m sekt�rleri ile yanl�� ve ama� d�� arazi kullan�m�na da d�n�k bir �al��mad�r ve bu planlarda, varsa yanl�� arazi kullan�mlar�n� da y�nlendiren d�zenlemeleri de i�ermelidir. Ask�ya ��kar�lan revize planda bu hususlara hi� dikkat edilmemi� ve sorunun boyutlar�, arazi kullan�m t�rlerine g�re olas� d�n��mleri yoktur. �evre d�zeni planlar�nda arazi kullan�m karalar�; mekân�n do�ru kullan�m� gibi veriler stratejik hedefler olarak yap�lan planlama �al��malar�na dayal� veri tabanlar� ile sunulmam��t�r. Bu durum plan�n en zay�f noktalar�ndan birisini olu�turmakta ve ileride yap�lacak stratejik ve ayr�nt�l� �al��malara ��k tutmam��t�r.

•- Ayr�ca Tar�m topraklar� A- Tar�msal niteli�i 1. �ncelikli korunacak alanlar; B- Tar�msal niteli�i 2. �ncelikli korunacak alanlar ve C- Tar�msal niteli�i s�n�rl� alanlar, olarak de�erlendirilmi�tir. Tar�m topraklar�nda �ncelikli korunacak ve �ncelikli korunamayacak benzeri bir �a�r�y� akla getiren bir s�n�flama, arazilerimizi d�zenleyemez ve koruyamaz. ��lemeli tar�ma uygun olmayan araziler, s�n�flama sistemi i�inde �zenle dikkate al�nmam��t�r. Toprak/arazi s�n�flama sistemi olarak bilimsel bir de�erlili�i olmayan y�ntemler kullan�lm��t�r. Bu durum plan�n ba�lang�� a�amas�nda, bu plan� yok h�km�nde k�lmaktad�r. Bu nedenle de 5403 say�l� Toprak Koruma ve Arazi Kullan�m� Kanununa da temel kuramsall�kta ve bilim d�nyas�na uygun de�ildir. Bu tip ayr�ml� bir yakla��m, Trakya Ekosistemini koruyamaz. G�n�m�z D�nyas�ndaki tar�m� ileri gitmi� t�m �lkelerin kulland�� arazi s�n�flama sistemlerine, toprak et�d ve haritalama y�ntem ve tekniklerine uymayan s�n�flama ve haritalama sistemleri kullan�larak �evre D�zeni Planlama �al��malar� yap�lamaz. Bu konuda, �niversitelerde okutulan Arazi Kullan�m Planlamas� dersinin ilk haftas�nda ��renciye "Bir toplulu�un yapt�� toprak et�d ve haritalamas�n�n do�ruluk derecesi (dolay�s� ile bu haritalara dayal� olarak yap�lacak olan Arazi Kullan�m Planlamas�/�evre D�zeni Planlamas� d�zeyi), plan� ve et�d� yapan toplulu�un bilgi d�zeyini a�amaz" kuram� ��retilmektedir. Revize Plan Notlar�nda, mutlak korunacak tar�m arazileri 1.165.640 ha alan olarak g�sterilmi�tir. Bu de�er yukar�da a��klanm�� kategorik de�erlendirmeye dayal� y�zeysel masa �al��malar�ndan elde edilmi� sonu�lara g�re elde edilmi�tir. Daha �nce kurumlar�n ve �niversitelerin yapt�� bir�ok �al��maya g�re bu alan yakla��k 1,4 milyon ha civar�ndad�r. Bu durum bile yap�lan altl�k �al��malar�n�n d�zeyinin eksik oldu�unu ortaya koymaktad�r. Bu nedenle bile Trakya‘n�n do�as�yla, ekosistemiyle olan gereksinimlerini kar��layamayacak bir �evre d�zeni plan�, Trakya‘n�n topra��na, suyuna ve gelece�ine sahip ��kamaz.

•- Tar�m ve K�yi�leri Bakanl��n�n web sistesinde ekolojik tar�m ile biyolojik tar�m�n e�de�er oldu�u vurgulanmaktad�r. Ancak plan notlar�nda bu tan�mlar ayr� ayr� tan�mlanmakta; sanki farkl� anlamlar ve i�levleri kapsad�� a��klanmaktad�r. Plan notlar�nda da bu iki kavram farkl� yakla��mlarla a��klanmaktad�r. Plan hedef ve stratejilerinde dil birli�i olmamas�, plan�n zaaf�n� olu�turmaktad�r. Bu nedenle Revize Planda yap�lan toprak/araziye ait olan �al��malar�n t�m� tekrar g�zden ge�irilmek zorunlulu�undad�r ve planlama kuramlar�na uyumlu konuma getirilmek durumundad�r. Bu konumu ile Ask�ya ��kar�lan Revize Plan Trakya‘n�n gelece�ini y�nlendiremez d�zeydedir.

Plan notlar�nda, toprak koruma projelerinden s�z edilmektedir. Bu tip projeler, �evre d�zeni planlar�ndan da yaralan�larak �retilebilir. Ancak topra�a ait hi�bir fiziksel ve kimyasal; gere�inde biyolojik analize dayanmayan s�n�flama sistemi ile �retilen haritalarla bu tip projelerde �retilemez. Dolay�s�yla revize edilmi� Plan �nemli bir i�levini daha yerine getiremez durumdad�r.

Y�r�tmenin Durdurulmas� Talebi

1.Dava konusu i�lemin hukuka ayk�r�l�� a��kt�r;

Dava konusu i�lem, a�a��da ayr�nt�l� a��kland�� zere, ulusal mevzuata ve T�rkiye Cumhuriyetinin taraf oldu�u uluslararas� s�zle�melere dolay�s�yla a��k�a hukuka ayk�r�d�r; 1972 Stockholm Birle�mi� Milletler �nsan �evresi Konferans� Deklarasyonu‘nun 1. maddesine g�re; "...�nsan�n, h�rriyet, e�itlik ve yeterli ya�am ko�ullar�n� sa�layan onurlu ve refah i�inde bir �evrede ya�amak temel hakk�d�r. �nsan�n bug�nk� ve gelecek nesiller i�in �evreyi korumak ve geli�tirmek i�in ciddi bir sorumlulu�u vard�r...", 2. maddesine g�re de; "...bug�nk� ve gelecek nesiller i�in ihtiyaca g�re �zenli planlama veya y�netim ile d�nyan�n do�al kaynaklar�, hava, su, toprak, flora ve fauna dahil, �zellikle de do�al ekosistemleri temsil eden �rnekler korunmal�d�r..."Anayasa‘n�n 17/1. maddesine g�re; ".. Herkes ya�ama, maddi ve manevi varl��n� koruma ve geli�tirme hakk�na sahiptir.."

Anayasa‘n�n 56/2 maddesine g�re de "...�evreyi geli�tirmek, �evre sa�l��n� korumak ve �evre kirlenmesini �nlemek Devletin ve vatanda�lar�n �devidir..." Anayasan�n 56. Maddesi ile sadece bizlerin de�il, gelecek nesillerin de ya�ama hakk� g�vence alt�na al�nm��t�r. Dava konusu i�lemle, b�lgenin arazileri, su kaynaklar�, meralar�, do�as� �zerinde her t�r olumsuz idari karar ve tasarruflara kaynak ve yasal zemin te�kil etmesi nedeniyle plan� referans alacak her bir faaliyet y�renin do�al dengesinde geri d�n�� olmayacak bozulmalara yol a�acakt�r. Bu �er�evede, dava konusu i�lemin, insan ve do�a ve ulusal ��karlar i�in tehdit olu�turdu�u ortadad�r.

Dava konusu i�lemin yap�l�� a�amas�nda, ne y�rede ya�ayan yurtta�lar�n, ne yerel y�neticilerin ne de �e�itli meslek odalar� ve sivil toplum kurulu�lar�n�n itirazlar� g�zetilmemi�tir. Ekli harbelerden, b�lgenin de�i�ik yerlerinde ya�ayanlar�n bu plan�n yap�lmas�n� istemedikleri g�r�lmektedir.

Uluslararas� �evre Hukukunda HALKIN KATILIMI konusu, pek �ok uluslararas� hukuk metninde yer alm��t�r.

1992 - Birle�mi� Milletler �evre ve Kalk�nma �zerine Rio Zirvesi Sonu� Deklarasyonu; "...�nsanlar, do�a ile uyum i�inde sa�l�kl� ve verimli bir hayata lay�kt�r.(...)�evre konular� en iyi �ekilde, ancak ilgili b�t�n vatanda�lar�n kat�l�m� ile y�netilir.Devletler, geni� �apta �evre bilgilendirmesi yaparak kamuoyu ayd�nlat�lmas�n� ve kat�l�m� ger�ekle�tirecek ve te�vik edecektir.."

1992 - BM-Rio-G�ndem 21 S�zle�mesi ( 7.ci Be� Y�ll�k Kalk�nma Plan� ile h�k�meti ba�lay�c� oldu�u kabul edildi) (R.G; 25/7/1995-22534 m�k. sh.157) "... H�k�metler, i� �evreleri ve kalk�nma kurulu�lar�, kalk�nma projelerinin biyolojik �e�itlilik �zerine etkisinin nas�l de�erlendirilece�ini ve bu �e�itlili�i kaybetmenin maliyetinin nas�l hesaplanaca��n� ��renmelidirler. �nemli etkileri olabilecek projelerde, halk�n geni� �l��de kat�lmas�yla �evresel etki de�erlendirmesi yap�lmal�d�r. (...) Ki�iler, gruplar ve kurulu�lar, �zellikle kendi toplumlar�n� etkiliyebilecek �evre ve kalk�nma kararlar�n� bilmeli ve bunlara kat�lmal�d�r. �nsanlara kararlar hakk�nda bilgi vermek i�in, ulusal h�k�metler, ki�ilerin �evre ve kalk�nma konular�yla ilgili b�t�n bilgilere ula�mas�n� sa�lamal�d�r. Bu bilgi, �evre �zerine �nemli etkisi olan veya olabilecek olan �retim veya faaliyetleri ve �evre koruma �nlemlerini i�ermelidir..."

Anayasan�n 90.maddesine 5170 say�l� kanunla eklenen f�kraya g�re; ‘‘Usul�ne g�re y�r�rl��e konulmu� temel hak ve �zg�rl�klere ili�kin milletleraras� antla�malarla Kanunlar�n ayn� konuda farkl� h�k�mler i�ermesi nedeniyle ��kabilecek uyu�mazl�klarda milletleraras� antla�ma h�k�mleri esas al�n�r.‘‘

Dava konusu i�lem Anayasa ile g�vence alt�na al�nm�� haklar� ihlal etmektedir;

Anayasa‘n�n ba�lang�� b�l�m�n�n 6.paragraf�na g�re; "...her vatanda��n Anayasadaki temel hak ve h�rriyetlerden e�itlik ve sosyal adalet gereklerince yararlanarak, onurlu bir hayat s�rd�rme ve maddi ve manevi varl��n� geli�tirme hak ve yetkisine do�u�tan sahip oldu�u..." kabul edilmi�tir.

Anayasan�n 17. maddesi "herkesin ya�ama, maddi ve manevi varl��n� koruma ve geli�tirme hakk�n�", 56. maddesi de "herkesin sa�l�kl� ve dengeli bir �evrede ya�ama hakk�n�" g�vence alt�na alm��t�r.

Di�er yandan Anayasa‘n�n 2. maddesi devletin bi�imini "sosyal hukuk devleti" olarak tan�mlam��t�r.

Anayasan�n bu d�zenlemeleri kar��s�nda, idare, i�lem ve eylemlerinde hukuka uygun davranmak, Anayasada g�vence alt�na al�nan t�m haklar� koruyacak i�lem ve eylemde bulunmak zorundad�r.

�evre ve Orman Bakanl�� taraf�ndan 11 Kas�m 2008 tarihli ve 27051 say�l�

Resmi Gazetede yay�mlanan Plan yap�m y�netmeli�i dayana��n�, 1.5.2003 tarihli ve 4856 say�l� �evre ve Orman Bakanl�� Teșkilat ve G�revleri Hakk�nda Kanun‘un 2 nci ve 10 uncu maddesi ile 9.8.1983 tarihli ve 2872 say�l� �evre Kanunu‘nun 9 uncu maddesinden almaktad�r.

�evre Kanununun 9. maddesinde, "�lke fizikî mekân�nda, s�rd�r�lebilir kalk�nma ilkesi do�rultusunda, koruma-kullanma dengesi g�zetilerek kentsel ve k�rsal n�fusun bar�nma, �al�șma, dinlenme, ulaș�m gibi ihtiya�lar�n karș�lanmas� sonucu olușabilecek �evre kirlili�ini �nlemek amac�yla naz�m ve uygulama imar plânlar�na esas teșkil etmek �zere b�lge ve havza baz�nda 1/50.000-1/100.000 �l�ekli �evre d�zeni plânlar� Bakanl�k�a yap�l�r, yapt�r�l�r ve onaylan�r. B�lge ve havza baz�nda�evre d�zeni plânlar�n�n yap�lmas�na ilișkin usûl ve esaslar Bakanl�k�a ��kar�lacak y�netmelikle belirlenir." H�k�mlerine yer verilmektedir.

Oysa dava konusu Plan �evre korumac� de�ildir, ��nk� Trakya B�lgesindeki �evre kirlili�inin �nlenmesi i�in etkin idari tedbirler, kararlar, notlar ve d�zenlemeler i�ermemektedir. Plan bu a��dan da bak�ld��nda a��k�a �evre kanununa ayk�r�d�r.

�evre ve Orman Bakanl��n�n Kuruluș ve G�revleri Hakk�nda Kanunda ise "Dengeli ve s�rekli kalk�nma amac�na uygun olarak ekonomik kararlarla ekolojik kararlar�n birarada d�ș�n�lmesine imkân veren rasyonel do�al kaynak kullan�m�n� sa�lamak �zere, kalk�nma plânlar� ve b�lge plânlar� temel al�narak �evre d�zeni plânlar�n� haz�rlamak veya haz�rlatmak, onaylamak, uygulanmas�n� sa�lamak." Bakanl��n g�revleri aras�nda say�lm��t�r.

Dava konusu planda ciddi hi�bir ekolojik karar bulunmamaktad�r. Oysa Bakanl��n kurulu� kanunu, her t�r planda ekolojik kararlar�n yer almas�n� zorunlu tutmaktad�r. Plan bu a��dan bak�ld��nda �OB Kurulu� Kanununa da a��k�a ayk�r�d�r.

2. ��lemin uygulanmas�, telafisi imkans�z zararlar do�uracakt�r;

Dava konusu i�lem, hukuka ayk�r� olmakla birlikte, i�lemin y�r�t�lmesinin durdurulmamas� halinde, giderimi olanaks�z zararlar do�acakt�r.

�stanbul �evre D�zeni Plan� idari yarg� taraf�ndan iptal davas� ile sonu�lanm�� olup, �stanbul B�y�k�ehir Belediyesi hi� zaman kaybetmeden 2.Plan� alelacele haz�rlay�p ask�ya ��karm��, bunun �zerine 2. �ptal davas�da bir�ok kurulu� taraf�ndan a��lm��t�r. hen�z istanbul �evre d�zeni plan� davas� sonu�lanmadan, dava konusu i�lemin yap�lm�� olmas�, bir t�r "oldu bitti" ile kar�� kar��ya kar��ya oldu�umuzu g�stermektedir. Dava konusu i�lem hakk�nda y�r�tmeyi durdurma karar� verilmezse, bu hukuka ayk�r� plana dayal� bir�ok i�lem,ruhsat, izin, faaliyet g�ndeme gelebilecektir. Bu nedenlerle, Y�ksek Mahkemenizce daval� idarenin savunmas� al�nmadan hemen y�r�tmeyi durdurma karar� verilmelidir.

Gecikmeli verilen kararlar�n uygulanmas�n�n zorla�t��, hukuka ayk�r� i�lemin do�urdu�u zararlar�n gideriminin olanaks�z hale geldi�i, ya�anan �rnek olaylarda ya�anm��t�r, ya�anmaktad�r.

Sonu� olarak; planlama alan�n�n saptanmas� ile ilgili yanl�� yakla��m�, kulland�� plan dili ile b�lgeyle ilgili sorunlar� i�ermemesi, alt �l�ek planlar� y�nlendirmedeki yetersizlik, �evre korumac�l�� hedeflememesi, plan kademelenmesine ili�kin yanl�� yakla��m ve h�k�mleri, 2004 plan�n� a�maktan �te, do�a, toprak, su, insan ve kamu yarar� ve �st�n kamu yarar�na, ulusal ��karlara ve �e�itli yasa ve y�netmeliklere uygun olmamas� a��s�ndan daha olumsuz kararlar i�ermesi, idareler aras� koordinasyon sorunlar�n� ��zmek yerine, var olanlara yenilerini eklemesi, strateji ve politika �reten yap�da olmamas� ve t�m bu nitelikleri ile 1/100.000 �l�ekli bir �st �l�ek plan i�eri�inde haz�rlanmam�� olmas� ve yukar�da a��klad��m�z nedenlerden dolay�, 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan�n�n daval� bakanl��n savunmas�n�n al�nmadan �ncelikle y�r�tmesinin durdurulmas� ve nihai olarak iptalini talep etmekteyiz.

HUKUK� NEDENLER : �mar Kanunu, 5403 say�l� Toprak Koruma ve Arazi Kullan�m� Kanunu, �evre Kanunu, �DP Y�netmeli�i, ilgili di�er t�m mevzuat.

DEL�LLER : 25.09.2009 tarihli itiraz dilek�esi, 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�, raporu ve plan notlar�n� i�erir CD, Trakya �niversitesince haz�rlanan 13/07/2004 tarihli 1/100000 �l�ekli Ergene Havzas� �evre D�zeni Plan� raporu ve plan notlar�n� i�erir CD,Dava dilek�esi ekinde sunulan belgeler, Daval� �dareden gelecek i�lem dosyas�, Ke�if, bilirki�i incelemeleri ve her t�rl� deliller.

SONU� : Yukar�da a��klanan ve Y�ksek Mahkemenizce resen dikkate al�nacak nedenlerle;

Daval� �evre ve Orman Bakanl�� taraf�ndan 24.08.2009 tarihinde onaylanan ve 26.08.2009 tarihinde ask�ya ��kar�larak ilan edilen 1/100.000 �l�ekli Trakya Alt B�lgesi Ergene Havzas� Revizyon �evre D�zeni Plan�n�n, plan karar ve notlar�n�n a��k�a hukuka ayk�r� olmas� ve uygulanmas�n�n ulusal ��karlar, meralar, topraklar, sular, do�al �evre ve kamu yarar� a��s�ndan giderimi �ok zor zararlar do�urmas� riski kar��s�nda, daval� idarenin savunmas� al�nmadan y�r�tmesinin durdurulmas�na, bu karar�n �YUK‘nun 27/4. md. gere�i memur eli ile idareye tebli�ine, Yarg�lama sonunda dava konusu plan�n, plan karar ve notlar�n�n �PTAL�NE,Yarg�lama giderleri ve avukatl�k �cretinin daval� yana y�kletilmesine karar verilmesini sayg� ile arz ve talep ederim.

Av.Z�hal D�NMEZ

Davac� Vekili

Okunma Say�s�: 4163

Payla�:

Facebook Twitter Whatsapp

T�m Hukuki �al��malar�m�z

TRAKYA ALT B�LGES� ERGENE HAVZASI REV�ZYON �EVRE D�ZEN� PLANI'NA KAR�I DAVA A�TIK

�ubeler

H�zl� Ula��m

Sosyal Medya

E-Liste