T.C.
MUÐLA
1. ÝDARE MAHKEMESÝ

ESAS NO : 2009/214
KARAR NO : 2009/2688

DAVACI: TMMOB ZÝRAAT MÜHENDÝSLERÝ ODASI

VEKÝLÝ: AV. ZUHAL DÖNMEZ
Bestekar Sok. No.49/5 Kavaklýdere/Ankara

KARÞI TARAF (DAVALI) : TARIM VE KOYÝÞLERÝ BAKANLIÐI -ANKARA

MÜDAHÝL: BORU HATLARI ÝLE PETROL TAÞIMA ANONÝM ÞÝRKETÝ (Davalý)

VEKÝLLERÝ: AV. DERGÝN KAYA&ÞULE POYRAZ
Bilkent Plaza, A-l Blok -Bilkent/ANKARA

DAVANIN ÖZETÝ : Davacý tarafýndan, Muðla Ýli, Merkez ve Yataðan Ýlçesi sýnýrlarý arasýndaki Doðalgaz Ýletim Hattý güzergahýnda (45 km uzunluðunda) bulunan arazilerin tarým dýþý amaçla kullanýmýnýn uygun olduðuna iliþkin 03.12.2008 tarih ve 5923 (19832) sayýlý iþlemin; Muðla Ýl Tarým Müdürlüðü‘nce hazýrlanan Tarýmsal Etüt Raporunda gösterilen alternatif alanlarýn kabul edilmemesinin kamu yararýna aykýrý olduðu, söz konusu arazilerin tarýmsal amaç dýþý kullanýmý kararýnda "kamu yararý kararý"nýn bulunmadýðýndan bahisle, hukuka aykýrý olduðu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

DAVALI ÝDARE SAVUNMASININ ÖZETÝ : Bakanlýk teknik elemanlarýnýn alternatif alan araþtýrmasý yaparken, toprak ve topoðrafik özellikleri dikkate aldýðý, ancak yapýlacak faaliyetlerin içeriði ve teknik özellikleri ile ilgili gereksinimler ve özel þartlarýn farklý meslek gruplarýnýn uzmanlýk sahasýna girdiðinin dikkate alýnarak BOTAÞ‘ýn 17.10.2008 tarih ve 31720 sayýlý yazýsýnda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak tesis edilen dava konusu iþlemin hukuka uygun olduðu ileri sürülerek davanýn reddi gerektiði savunulmaktadýr.

MÜDAHÝL (DAVALI YANINDA) SAVUNMASININ ÖZETÝ : Doðalgaz Ýletim Hatlarýyla ilgili olarak 4646 sayýlý Yasanýn 12. maddesinin (a) fýkrasý uyarýnca, ayrýca kamu yararý kararý alýnmasý gerekmediðinden, Enerji Bakanlýðý‘nca kamu yararý kararý alýnmasý gerekmediði, söz konusu güzergahýn belirlenmesi için 34 kamu kurum ve kuruluþunun görüþünün alýndýðý, ayrýca arazide çalýþma yaparak tutanak altýna alýndýðý, önerilen alternatif güzergahýn ise, bir bölümünün Yataðan Ýlçesindeki planla sahaya girdiði, bir kýsmýný dere yataðýndan ve bir kýsmýnýn ise enerji nakil hattý altýndan geçtiðinden kabul edilmediðinden, davanýn reddi gerektiði savunulmaktadýr.

TÜRK MÝLLETÝ ADINA

Karar veren Muðla 1. Ýdare Mahkemesi‘nce gereði görüþüldü:

Dava, Muðla Ýli, Merkez ve Yataðan Ýlçesi sýnýrlarý arasýndaki Doðalgaz Ýletim Hattý güzergahýnda (45 km uzunluðunda) bulunan arazilerin tarým dýþý amaçla kullanýmýnýn uygun olduðuna iliþkin 03.12.2008 tarih ve 5923 (19832) sayýlý iþlemin iptali istemiyle açýlmýþtýr.

5403 sayýlý Toprak Koruma ve Arazi Kullanýmý Kanunu‘nun 3. maddesinin (d) fýkrasýnda, tarým arazisi; toprak, topografya ve iklimsel özellikleri tarýmsal üretim için uygun olup, halihazýrda tarýmsal üretim yapýlan veya yapýlmaya uygun olan veya imar, ihya, ýslah edilerek tarýmsal üretim yapýlmaya uygun hale dönüþtürülebilen arazileri, (e) fýkrasýnda, mutlak tarým arazisi; bitkisel üretimde; topraðýn fiziksel, kimyasal ve biyolojik özelliklerinin kombinasyonu yöre ortalamasýnda ürün alýnabilmesi için sýnýrlayýcý olmayan, topografik sýnýrlamalarý yok veya çok az olan; ülkesel, bölgesel veya yerel önemi bulunan, halihazýr tarýmsal üretimde kullanýlan veya bu amaçla kullanýma elveriþli olan arazileri, (f) fýkrasýnda, özel ürün arazisi; mutlak tarým arazileri dýþýnda kalan, toprak ve topografik sýnýrlamalarý nedeniyle yöreye adapte olmuþ bitki türlerinin tamamýnýn tarýmýnýn yapýlamadýðý ancak özel bitkisel ürünlerin yetiþtiriciliði ile su ürünleri yetiþtiriciliðinin ve avcýlýðýnýn yapýlabildiði, ülkesel, bölgesel veya yerel önemi bulunan arazileri, (g) fýkrasýnda, dikili tarým arazisi; mutlak ve özel ürün arazileri dýþýnda kalan ve üzerinde yöre ekolojisine uygun çok yýllýk aðaç, aðaççýk ve çalý formundaki bitkilerin tarýmý yapýlan, ülkesel, bölgesel veya yerel önemi bulunan arazileri, (j) fýkrasýnda, sulu tarým arazisi; tarýmý yapýlan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduðu suyun, su kaynaðýndan alýnarak yeterli miktarda ve kontrollü bir þekilde karþýlandýðý arazileri ifade ettiði, 4. maddesinde; Devletin hüküm ve tasarrufu altýnda ve Hazinenin özel mülkiyetinde olan araziler ile kamu kurumlarýna, gerçek ve tüzel kiþilere ait olan arazilerin mülkiyet hakký kullanýlýrken topraðýn; bitkisel üretim fonksiyonu, endüstriyel, sosyo-ekonomik ve ekolojik iþlevlerinin tamamen, kýsmen veya geçici olarak engellenmemesi amacýyla araziyi kullananlar, bu Kanunun öngördüðü tedbirleri almakla yükümlü olduðu, 13. maddesinin ý. fýkrasýnda; mutlak tarým arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarým arazileri ile sulu tarým arazileri tarýmsal üretim amacý dýþýnda kullanýlamayacaðý, (d) bendinde; Bakanlýklarca kamu yararý kararý alýnmýþ plan ve yatýrýmlar için bu arazilerin amaç dýþý kullaným taleplerine, toprak koruma projelerine uyulmasý kaydý ile Bakanlýk tarafýndan izin verilebileceði, Bakanlýðýn bu yetkisini valiliklere devredebileceði, mutlak tarým arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarým arazileri ile sulu tarým arazileri dýþýnda kalan tarým arazilerinin; toprak koruma projelerine uyulmasý kaydý ile valilikler tarafýndan tarým dýþý kullanýmlara tahsis edilebileceði hükmüne yer verilmiþtir.

4646 sayýlý Doðal Gaz Piyasasý Kanunu‘nun (Elektrik Piyasasý Kanununda Deðiþiklik Yapýlmasý ve Doðal Gaz Piyasasý Hakkýnda Kanun) 12. maddesinin (a) fýkrasýnda ise, kamulaþtýrma; bu Kanunda öngörülen faaliyetlerin gerektirmesi halinde, 4.11.1983 tarihli ve 2942 sayýlý Kamulaþtýrma Kanununda belirtilen esaslar dahilinde kamulaþtýrma yapýlacaðý, bu konuda Kurulca verilecek lüzum kararýnýn, kamu yararý kararý yerine geçer ve müteakip iþlemler Kamulaþtýrma Kanunu hükümlerine göre yürütüleceði belirtilmiþtir.

Dosyanýn incelenmesinden; Enerji Piyasasý Düzenleme Kurulu‘nun 22.08.2007 tarih ve 1290/1 sayýlý kararýyla, Aydýn-Muðla hudutlarýndan geçen doðal gaz boru hatlarý projelerinin güzergahlarýna isabet eden ve bu hatlarýn gerçekleþtirilebilmesi için ihtiyaç duyulan enerji, yol, su isale hattý ile röle istasyonu ve RMS istasyonu gibi gerekli olabilecek taþýnmaz mallarýn mülkiyet ve/veya irtifak haklarýnýn kamulaþtýrýlabilmesi amacýyla kamu yararý kararý yerine geçmek üzere lüzum kararý verilmesine ve Boru Hatlarý ile Petrol Taþýma A.Þ.‘ye yetki verilmesine karar verilmesi neticesinde, anýlan þirket tarafýndan, yapýlmasý planlanan Muðla Doðalgaz Boru Ýletim Hattý güzergahýnda bulunan arazilerin tarým dýþý amaçla kullanýmý için 11.09.2007 tarih ve 22166 sayýlý yazýyla baþvuruda bulunulduðu, Muðla Valiliði Tarým Ýl Müdürlüðü‘nce, Muðla Ýli Yataðan Ýlçesi sýnýrlarý arasýnda ‘Muðla Doðalgaz Ýletim Hattý‘ Güzergahýndaki Arazilere Ait Tarýmsal Etüt Raporu hazýrlanarak 16.07.2008 tarih ve 5126 sayýlý yazý ile Muðla Valiliði‘ne sunulduðu, Muðla Valiliði‘nce 16.07.2008 tarih ve 5126 sayýlý yazý ile tarýmsal etüt raporunda alternatif olarak önerilen hususlarýn BOTAÞ‘a iletildiði, ilgili rapora cevap olarak 28.08.2008 tarih ve 27896 sayýlý yazý ile Muðla Valiliði‘nden, Muðla Doðalgaz Ýletim Hattý güzergahýnýn Valilikçe veya Toprak Koruma Kurulu tarafýndan incelenerek gerekli izinlerin ivedilikle verilmesi ve kamu hizmetinin aksatýlmamasý hususlarýnda talepte bulunulduðu, alternatif olarak önerilen 24,5 km‘lik hatta iliþkin güzergahýn BOTAÞ teknik elemanlarýyla Tarým Ýl Müdürlüðü teknik elemanlarý tarafýndan arazide yerinde incelenmesinde yarar olduðu 16.09.2008 tarih ve 5068-6754 sayýlý yazý ile bildirildiði, 13.10.2008 tarih ve 31720 sayýlý yazý ile Tarým ve Köyiþleri Bakanlýðý‘ndan "Bölgeye götürülecek olan Kamu yatýrýmýnýn aksatýlmamasý ve Kamunun maddi zararlara uðratýlmamasý amacýyla konunun Bakanlýkça incelenerek çözüme kavuþturulmasý için gerekli talimatýn Muðla Tarým Ýl Müdürlüðü‘ne verilmesi konusunda gereðinin yapýlmasý" istemiþ, Bakanlýðýn 30.10.2008 tarih ve 5223-17794 sayýlý yazýsýyla, Muðla Valiliði‘ne konunun Tarým Ýl Müdürlüðü‘nce 5403 sayýlý Kanun kapsamýnda incelenerek gereðinin yapýlmasýný bildirildiði, Muðla Valiliði‘nce, söz konusu proje ile ilgili olarak 20.11.2008 tarih ve 6171-8525 sayýlý yazý ile, Tarým ve Köyiþleri Bakanlýðý‘na Enerji Piyasasý Düzenleme Kurulu tarafýndan 12.06.2003 tarih ve 152-38 sayýlý Kamu Yararý Kararýnýn, kanunun ve Bakanlýðýmýz talimatlarýnýn öngördüðü þekilde olduðu anlaþýldýðýndan söz konusu arazilerden geçen 24,5 km‘lik güzergahýn Muðla Doðalgaz Boru Ýletim Hattý yapýlmak üzere tarým dýþý amaçla kullanýlmasý hakkýnda oy çokluðu ile (9/1) karar verildiði bildirildiði, Tarým ve Köyiþleri Bakanlýðý‘nca, söz konusu arazi ile ilgili olarak Bakanlýk tarafýndan yapýlan deðerlendirmeler sonucunda, 5403 sayýlý Yasanýn 13/d maddesi gereðince toprak koruma projesinin hazýrlanarak Valilikçe onaylanmasý ve proje uygulamasý þartýyla talep edilen alanlarýn istenen amaçla kullanýlmasý uygun görülmesine iliþkin 03.12.2008 tarih ve 5923-19832 sayýlý iþlemin tesis edilmesi üzerine bakýlmakta olan davanýn açýldýðý anlaþýlmýþtýr.

Öte yandan; söz konusu güzergahýn bulunduðu arazinin mutlak tarým arazisi, özel ürün arazisi, dikili tarým arazisi ve/veya sulu tarým arazisi kapsamýnda olup-olmadýðý, bu kapsamda olmasý durumunda, amaç dýþý kullanýmýnýn uygun olup-olmadýðý hususlarýnýn 5403 ve 3573 sayýlý Yasalar ve ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurularak saptanabilmesi amacýyla, mahkememizin 23.03.2009 tarihli ara kararý uyarýnca, taþýnmazýn bulunduðu yerde keþif ve bilirkiþi incelemesi yapýlmasýna karar verilmesi üzerine, 19.06.2009 tarihinde bilirkiþi heyetiyle birlikte yapýlan keþif ve bilirkiþi incelemesi sonucunda hazýrlanan teknik bilirkiþi raporunda özetle; Doðalgaz Boru Ýletim Hattý Alaný ve Çevresinin özellikleriyle ilgili olarak ayrýntýlý bilgilere yer verildikten sonra, güzergahýn tespitinde;

-Arazinin jeolojik ve topografik yapýsý, boru hattýna etki edebilecek diðer unsurlar olarak faylar, yer altý sularý, sývýlaþma alanlarý, heyelan alanlarý,

-Çevresel anlamda önem arz eden ormanlar, doðal sit alanlarý ve özellikle tarým alanlarý,

-Güzergahýn mümkün olduðunca yollara yakýn ve isletme kolaylýðý olan, imar planý olmayan tarýma elveriþsiz arazilerden geçecek þekilde,

-Boru hattý yapým ve iþletme tekniklerine uygunluk (Dere yataðý, kayalýk, bataklýk, karayollarýna paralellik gibi unsurlar hariç) kriterlerinin dikkate alýndýðý, Muðla Tarým Ýl Müdürlüðü teknik elemanlarýnýn ise; güzergah arazilerin konumu, eðimi, toprak derinliði ve toprak yüzeyinde görülebilen problemleri dikkate alarak deðerlendirme yaptýklarý belirtilmiþ, BOTAÞ tarafýndan tesisi planlanan Muðla Doðalgaz Boru Ýletim Hattý Yataðan Ýlçesi, Hisarardý Köyü‘nden S147 noktasý ile baþlayýp, Muðla Merkez‘de S277 noktasýyla son bulduðu, bu güzergahýn uzunluðunun 5 km olup, bunun 20,5 km‘sinin uygun görüldüðü, geriye kalan 24,5 km‘si için alternatif güzergah gösterildiði, 1/25000 ölçekli topografik harita-üzerinde iþaretlenen ilgili projeye ait güzergah noktalarý ile alternatif güzergah hattý geçiþ noktalarýnýn arazideki yer ve konumlarýnýn GPS aleti kullanýlarak belirlendiði, buna göre, BOTAÞ Doðalgaz Boru Ýletim Hattý ile önerilen alternatif güzergahýn karþýlaþtýrmalý olarak yapýlan deðerlendirilmesinde;

1- S210-S228 noktalarý arasýndaki 10,5 km‘lik hattýn baþlangýcýnda el GPS aleti ile BOTAÞ hattý üzerindeki S210 noktasýnýn koordinatlarý 598453-4132308 olarak belirlendiði, Muðla Merkez yönüne devam eden anýlan güzergahýn; genel olarak "Sulu Mutlak Tarým Arazisi ve Kuru Marjinal Tarým Arazisi" alanlarýndan seçildiðinin gözlendiði, önerilen alternatif güzergahýn bir kýsmý üzerinden ve yakýnýndan enerji nakil hattýnýn geçtiði, ayrýca bu hattýn genellikle Ovaçay mecrasýný veya mecranýn etkisinde kalmýþ yatak zonunu izlediði,

2- S221 noktasýnýn, BOTAÞ hattýnýn Bozarmut-Bozüyük yolunun kesiþtiði yer (601262-4128804) ile bu noktanýn 450 metre kuzeyinde alternatif güzergahýn geçtiði noktadan ileriye doðru yapýlan gözlemde; BOTAÞ hattý güzergahýnda kýsa ve aralýklý mesafelerde "Zeytin Dikili Tarým Arazisi ve Sulu Mutlak Tarým Arazisi" bulunduðu, alternatif güzergah hattýnýn ise, alüviyal ova düzlüðünden geçen Kamýþ Çayý‘nýn bir kolu olan Ovadere yataðý üzerinden veya yataða yakýn ve paralel geçtiðinin saptandýðý,

3- S227-S229 noktasýnýn (604802-4126020), Bahçeyaka Köyü mezarlýðýnýn doðusu yönünden; BOTAÞ hattýnýn, önce uzun bir mesafede "Zeytin Dikili Tarým Arazisi" içinden geçmekte ve daha sonra "Sulu Mutlak Tarým Arazisi ve/veya Kuru Marjinal Tarým Arazisi" içinde devam ettiði, önerilen alternatif güzergahýn dere yataðý kaba çakýllý, bloklu, pekiþmemiþ ve kolay aþýnabilen malzemeden oluþtuðu, akýþ gösteren derenin yatak kenarý boyunca düzenleme yapýlarak yamaç stabilizasyonunu saðlamanýn mümkün olmadýðý, söz konusu alanda ise; planlanan BOTAÞ boru hattýnýn 250 metre kuzeyinden itibaren derince bir yatak içinde akan dere yataðýný yakýndan izlediði, halbuki, hattýn bu kesiminde Bahçeyaka Köyünden itibaren S229 noktasýna kadar yamaç-etek zonu boyunca geçirilmesinin daha uygun görüldüðü, söz konusu alternatif güzergahýn deðiþtirilerek etek-yamaç kenarýndan geçirilecek olursa Zeytin Dikili Tarým Arazisi ve Sulu Mutlak Tarým Arazisi dýþýndan, özellikle Zeytin Dikili Tarým Arazisi daraltýlmadan geçirilmiþ olacaðýnýn daha uygun olacaðý,

4- BOTAÞ Doðalgaz Boru Ýletim Hattýnýn Bayýr Beldesi güneyinde kalan S229 noktasý (606193-4125139)‘ndan itibaren olan hattýn; Muðla Merkez yönünde etek-yamaç zonunu izleyerek geçtiði, bu güzergah boyunca, genel olarak, "Kuru Marjinal Tarým Arazisi" mevcut olduðu, önerilen alternatif hattýn ise; Yataðan-Muðla karayoluna yakýn ve paralel geçtiði, önerilen bu hattýn karayoluna yakýnlýðý nedeniyle Doðalgaz Boru Ýletim Hattý yapým ve iþletim tekniðine uygun görülmediði, nitekim, alternatif güzergahýn Yataðan-Muðla karayolu üzerindeki 609302-4124002 noktasýna gelindiðinde, Muðla yönünde bu güzergahýn karayolunu iki kez kestiði ve hattýn birçok yerde karayolu kenarýnda bulunan tesislere isabet ettiðinin tespit edildiði,

5- S242 noktasýndan S273 noktasýna kadarki BOTAÞ Doðalgaz Boru Ýletim Hattýnýn; Yataðan havzasý-Muðla ovasý arasýndaki eþik üzerinden geçtiði, bu güzergahýn orman ve maki fundalýk arazilerden oluþtuðu, bu iki nokta arasýnda alternatif güzergah önerilmediði,

6- S273-S277 noktalarý arasýndaki BOTAÞ Doðalgaz Boru Ýletim Hattýnýn; Muðla ovasý taban arazisinden geçtiði, bu güzergah boyunca "Kuru Mutlak Tarým Arazisi" mevcut olduðu, önerilen alternatif güzergahýn ise, S274 noktasý ile ölçülen (618083-4119703) noktasýnýn kesiþtiði yerden itibaren Muðla polyesini güneybatýdan sýnýrlayan Karadað kütlesinin (Karadaðbaþý Tepe 1034 m) yüksek yamaç ve tepeleri üzerinden geçirildiði, söz konusu alternatif güzergahýn, Karadað kütlesi kristalize kalkerlerden yapýlý olup sert-kompakt özellikte olmasý, yamaçlarda eðimin fazla olmasý (+%20) ve kütle orman ve maki topluluðu ile kaplý olmasý nedeniyle, boru hattý yapým ve iþletmesi yönünden uygun görülmediði belirtildikten sonra, S227-S229 noktalarý arasýnda kalan BOTAÞ hattýnýn geçtiði alanlarda "Zeytin Dikili Tarým Arazisi, Sulu Mutlak Tarým Arazisi ve Kuru Marjinal Tarým Arazisi" saptandýðý, bu hat için önerilen güzergahýn ise, alüviyal ova yüzeyini derince yaran dere yataðýný izlediði, söz konusu dere yataðýný düzenleyerek yatak kenar stabilizasyonunu saðlamanýn mümkün olmadýðý, öte yandan 3573 sayýlý Kanun‘un 20. maddesinde, "Zeytincilik sahalarý daraltýlamaz. Ancak, belediye sýnýrlarý içinde bulunan zeytinlik sahalarýnýn imar hudutlarý kapsamý içine alýnmasý halinde altyapý ve sosyal tesisler dahil toplam yapýlaþma, zeytinlik alanýnýn % 10‘unu  geçemez. Bu sahalardaki zeytin aðaçlarýnýn sökülmesi Tarým ve Köyiþleri Bakanlýðý‘nýn fenni gerekçeye dayalý iznine tabidir. Bu iznin verilmesinde, Tarým ve Köyiþleri Bakanlýðý‘na baðlý araþtýrma enstitülerinin ve mahallinde varsa ziraat odasýnýn uygun görüþü alýnýr. Bu halde dahi kesin zaruret görülmeyen zeytin aðacý kesilemez ve sökülemez " hükmü uyarýnca, bu güzergahýn Bahçeyaka Köyü‘nden itibaren yamaç-etek zonundan geçirilmesinin daha uygun olacaðý, bu alanda 5403 sayýlý Yasanýn 13. maddesindeki istisnai durumlara iliþkin hükmün uygulanamayacaðý, diðer güzergah noktalarý bakýmýndan ise, 5403 sayýlý Yasanýn 13. maddesindeki istisnai durumlara iliþkin hükümlerin uygulanabileceði sonuç ve kanaatine varýldýðý belirtilmiþtir.

Anýlan bilirkiþi raporunun taraflara tebliði üzerine, davalý idare tarafýndan itiraz edilmiþ ise de, ileri sürülen iddialar bilirkiþi raporunun içeriði ve dosyadaki bilgi ve belgeler karþýsýnda yerinde görülmemiþtir.

Bakýlan davanýn yukarýda anýlan mevzuat hükümleri ve dosya içeriðiyle birlikte deðerlendirilmesinden; mutlak tarým arazilerinin amaç dýþý kullanýlamayacaðý genel kural olmakla birlikte, kamu yararý kararý alýnmýþ plan ve yatýrýmlar için bu arazilerin amaç dýþý kullanýmýnýn uygun görülmesi durumunda amaç dýþýnda kullanýlabileceði açýk olup, olayda ise belirtilen özel yasa uyarýnca, Kurulca verilecek lüzum kararýnýn, kamu yararý kararý yerine geçeceðinden, lüzum kararý verilen güzergahýn amaç dýþýnda kullanýlýp-kullanýlamayacaðýnýn tespiti amacýyla yapýlan bilirkiþi incelemesi neticesinde hazýrlanan ve yukarýda özetlenen rapor uyarýnca anýlan güzergahýn S227-S229 noktalarý arasýnda kalan kýsmý yönünden, yine raporda belirtilen (yukarýda 3 numarada teklif edilen) yerden geçirilmesinin daha uygun olacaðý, diðer kýsýmlar için ise amaç dýþý kullanýmýnýn yerinde olduðunun belirtildiði anlaþýlmaktadýr.

Bu durumda; mahkememizce söz konusu bilirkiþi raporu teknik açýdan yeterli görülerek dosyada yer alan diðer bilgi ve belgelerle birlikte deðerlendirilmesinden, tarým dýþý amaçla kullanýmýnýn uygun olduðuna iliþkin iþleme esas olan güzergahýn S227-S229 noktalarý arasýnda kalan kýsmýnýn, "Zeytin Dikili Tarým Arazisi, Sulu Mutlak Tarým Arazisi ve Kuru Marjinal Tarým Arazisi" olmasý ve bu güzergahýn Bahçeyaka Köyü‘nden itibaren yamaç-etek zonundan geçirilmesinin daha uygun olacaðýnýn saptanmasý nedeniyle anýlan kýsmý yönünden hukuka uyarlýk bulunmamakta, diðer kýsýmlarý yönünde ise hukuka aykýrýlýk bulunmamaktadýr.

Açýklanan nedenlerle; dava konusu iþlemin, tarým dýþý amaçla kullanýmýnýn uygun olduðuna iliþkin iþleme esas olan güzergahýn S227-S229 noktalarý arasýnda kalan kýsmý yönünden iptaline, anýlan noktalar dýþýnda kalan kýsýmlar yönünden ise davanýn reddine, dava kýsmen iptal kýsmen ret ile sonuçlandýðýndan, aþaðýda dökümü yapýlan 2.951.53 TL yargýlama giderinin davadaki haklýlýk oranýna göre, 2.460.53 TL‘lik kýsmýn ve Avukatlýk Asgari Ücret Tarifesi uyarýnca belirlenen 400,00 TL avukatlýk ücretinin davalý idareden alýnarak davacýya verilmesine, 491.00 TL‘lik kýsmýn ise davacý üzerinde býrakýlmasýna, keþif avansýndan artan miktarýn istemi halinde davacýya iadesine, 27.10-TL müdahil yargýlama giderinin davalý yanýnda müdahil Boru Hatlarý Ýle Petrol Taþýma A.Þ. üzerinde býrakýlmasýna, posta avansýndan artan miktarýn istemi halinde müdahil‘e iadesine, 2577 sayýlý Yasanýn 46. maddesinin 2. fýkrasý uyarýnca, kararýn tebliðinden itibaren 30 gün içerisinde Danýþtay‘a temyiz yolu açýk olmak üzere, 15/12/2009 tarihinde oybirliðiyle karar verildi.

Baþkan Gürbüz UÇAR

Üye Mehmet TOSUN

Üye Ramiz ÖZDEL