DAMLA SULAMA İHALESİ İLE İLGİLİ OLARAK KAMU İHALE KURUMU'NA KARŞI AÇTIĞIMIZ DAVA REDDEDİLDİ
T.C.
ANKARA
1. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/1532
KARAR NO : 2009/1167
DAVACI: TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI
VEKİLİ: AV. ZUHAL DÖNMEZ
Bestekar Sok. No:49/5 Kavaklıdere / ANKARA
DAVALI : KAMU IHALE KURUMU - ANKARA
VEKİLİ: AV. F. MELTEM ZORBA - Aynı yerde
DAVANIN ÖZETİ : Milli Savunma Bakanlığı Ankara İnşaat Emlak ve Nato Enformasyon Bölge Başkanlığı‘nca 27.8.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Gata Komutanlığı 100.Yıl Vadisi 1.Aşama Damlama Yöntemi ile Sulama Sistemi Kurulması" ihalesine ilişkin yapılan şikayet başvurusunun; davacının, şikayet ehliyeti olmadığı, iddiaların somut ve ciddi nitelikte bulunmadığı nedeniyle reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu‘nun 26.8.2008 tarih ve 2008/UY.Z-3552 sayılı kararın iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının, söz konusu ihaleye ilişkin doküman satın almadığından, şikayet ehliyetinin bulunmadığı gibi iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle iddialarının incelenmesine gerek bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 1 No‘lu İdare Mahkemesi‘nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;
Dava, Milli Savunma Bakanlığı Ankara İnşaat Emlak ve Nato Enformasyon Bölge Başkanlığı‘nca 27.8.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Gata Komutanlığı 100.Yıl Vadisi 1.Aşama Damlama Yöntemi ile Sulama Sistemi Kurulması" ihalesine ilişkin yapılan şikayet başvurusunun; davacının, şikayet ehliyeti olmadığı, iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmadığı nedeniyle reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu‘nun 26.8.2008 tarih ve 2008/UY.Z-3552 sayılı kararın iptali istenilmektedir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu‘nun ‘Tanımlar‘ başlıklı 4. maddesinde "Aday: Ön yeterlik için başvuran gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimleri, Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları, İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi" olarak tanımlanmış, 53. maddesinde; İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu‘nun görevleri arasında sayılmıştır. Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik‘in 3. maddesinin (c) bendinde; İstekli olabilecekler: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanını satın almış gerçek veya tüzel kişiler veya bunların oluşturdukları ortak girişimler olarak tanımlanmış, ‘Şikayet Ehliyeti‘ başlıklı 5. maddesinde "Bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden; a)İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, b)Adaylar; ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin idari işlemler, c)İstekliler; tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler, hakkında şikayet başvurusunda bulunabilir. (2) İstekliler, ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına, adaylar ise ön yeterlik başvurusunda bulunduktan sonra ön yeterlik dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunamaz. (3)Şikayet ehliyeti bulunanlar, iddiaların incelenmesi başvurusunda bulunamaz." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Milli Savunma Bakanlığı Ankara İnşaat Emlak ve Nato Enformasyon Bölge Başkanlığı‘nca 27.8.2008 tarihinde yapılacak olan "Gata Komutanlığı 100.Yıl Vadisi 1.Aşama Damlama Yöntemi ile Sulama Sistemi Kurulması" ihalesinde ihale teknik şartnamesi eklerinde yer alan 4.3.2 (a) ve (b) bentlerinde; anahtar teknik personell ve teknik personel listesinde meslek unvanının ‘Makine Mühendisi‘, 4.5. fıkrasında da; İhale konusu iş ya da benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümlerinin makine mühendisliği olarak belirlendiği, davacı oda tarafından, bu durumun Ziraat Mühendislerinin mesleki haklarını ihlal ettiği, ihale şartnamesinde adı geçen mühendislik dışında Ziraat Mühendisliği‘nin de şartnameye eklenmesi gerektiği nedeniyle Kamu İhale Kurumu‘na yapılan başvurunun; ihaleye ilişkin doküman satın almadığından, başvurunun yazılı başvuru olarak değerlendirilerek yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı odanın, aday, istekli veya istekli olabilecek konumunda bulunmadığı gibi herhangi bir üyesinin de uyuşmazlık konusu ihalede aday, istekli veya istekli olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikayet başvurusunun; yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikayet ehliyeti bulunmadığı nedeniyle iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan değerlendirmede iddiaların somut ve ciddi nitelikte bulunmadığı sonucuna varılarak başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırıık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine, aşağıda dökümü gösterilen 85,70 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmedilen 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay‘a temyiz yolu açık olmak üzere olmak üzere 30/09/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Ziya ÖZCAN
Üye Mehmet KÜÇÜKGÖZ
Üye Fatih ŞAHİN