SAMSUN'DA 44 HEKTAR TARIM ARAZİSİNİ YAPILAŞMAYA AÇAN İŞLEME KARŞI AÇTIĞIMIZ DAVADA, YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI REDDEDEN MAHKEME KARARINA YÖNELİK İTİRAZIMIZ DA KABUL EDİLMEDİ
SAMSUN
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
Y.D İtiraz No : 2009/346
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA VERİLEN KARARA İTİRAZ EDEN (DAVACI) : TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI
VEKİLİ : AV. ZUHAL DÖNMEZ
Bestekar Sokak No 49/5 Kavaklıdere Çankaya / ANKARA
KARŞI TARAF (DAVALI) : TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI / ANKARA
İSTEMİN ÖZETİ : Dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması isteminin reddine ilişkin 30.09.2009 gün ve E:2009/678 sayılı Samsun İkinci İdare Mahkemesi kararının; 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu‘nda aranan koşullara uyulmadığı, alternatif alan olup olmadığının araştırılmadığı, etüt raporu dahi bulunmadığı, kamu yararı kararı bulunmadığı, tarım dışı kullanım halinde telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacağı iddialarıyla kaldırılması ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi isteminden ibarettir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi‘nce dava dosyası incelenip 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu‘nun 27/6. maddesi uyarınca itiraz istemi hakkında işin gereği görüşüldü;
Dava; Samsun İli, Terme İlçesi, Dumantepe Köyü, Akçay Mevkiinde, 44,4061 hektar alanındaki arazilerde Borasco Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş. tarafından doğalgaz kombine çevrim santrali kurulması talebi üzerine söz konusu arazilerin tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesine yönelik 05.02.2009 tarihli Toprak Koruma Kurulu Kararının uygun bulunmasına ilişkin 16.0.2.2009 tarih ve 803-2921 sayılı davalı idare işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmış, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin davacı istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu‘nun 27/2. maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığı gerekçesiyle 30.09.2009 günlü,. E:2009/678 sayılı Samsun İkinci İdare Mahkemesi kararı ile reddedilmiş, anılan karar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu‘nun 27/6. maddesi uyarınca davacı tarafından itiraz talebine konu edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçe ile yürütmesinin durdurulması isteminin reddi yolundaki itiraz istemine konu Samsun İkinci İdare Mahkemesi‘nin 30.09.2009 gün. ve E:2009/678 sayılı kararında yöntem ve yasaya aykırılık bulunmadığından itiraz talebinin reddine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 23/10/2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan ÇETİN ADAY (X)
Üye CAVİT ERDEM
Üye FATMA SEÇİL KARTAL
MUHALEFET OYU: Tarım arazisi niteliğini taşıyan uyuşmazlığa konu taşınmaza yönelik olarak tarım dışı amaçla kullanıma izin verilmesi yolundaki davalı idare işleminin kamusal yarar noktasındaki değerlendirmesinin; gerek alternatif alanların mevcut olup olmadığı, gerekse bölgede mevcut diğer tarım arazilerinin anılan alanın tarım dışı amaçla kullanımından kaynaklı karşılaşılabileceği sorunlar da göz önüne alınarak mahallinde yapılacak keşif ve konusunda uzman bilirkişilerin görgü ve değerlendirmelerine dayalı olarak hazırlanacak rapor çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği görüşüyle, Tarım Köyişleri Bakanlığı aleyhine açılmış bulunan davada, davacı yürütme talebinin Samsun Tarım il Müdürlüğü tarafından bölgede alternatif alan bulunmadığı yolunda verilen ara kararına yanıt çerçevesinde reddedilmesi yolunda oluştuğu değerlendirilen Samsun İkinci İdare Mahkemesi‘nin itiraz istemine konu yürütmenin durdurulması talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve yürütme istemi hakkında yeniden bir değerlendirme yapılmak üzere dava dosyasının Mahkemesine iadesi gerektiği kanaatiyle anılan karara vaki itirazın reddine yönelik Mahkememiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Başkan ÇETİN ADAY