ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI PERSONEL YÖNETMELİĞİNE KARŞI AÇTIĞIMIZ DAVADA, YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİ REDDEDEN MAHKEME KARARINA YÖNELİK İTİRAZIMIZ DA KABUL EDİLMEDİ

GENEL MERKEZ ( )
20.03.2010 (Son Güncelleme: 07.07.2010 14:46:10)

T.C. DANIŞTAY

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

YD. itiraz No:2009/877

İtiraz Eden (Davacı) : TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası - ANKARA

Vekili : Av. Zühal Dönmez

Bestekar Sk. No:49/5 - Kavaklıdere/ANKARA

Karşı Taraf (Davalı) : Çevre ve Orman Bakanlığı

Söğütözü Cad. No:14/E - ANKARA

Davalı İdare Yanında Davaya Katılan : TMMOB Orman Mühendisleri Odası

Beştepeler Mah. 31. Sk. No:3 Beştepe Yenimahalle/ANKARA

İstemin Özeti : Danıştay İkinci Dairesi‘nce verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 17.7.2009 günlü, E:2008/7620 sayılı karara, davacı itiraz etmekte ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini istemektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi Bülent Küfüdür‘ün Düşüncesi: Dava konusu Yönetmelik hükmünün "doğa koruma ve milli parklar" şube müdürlüğü kadrolarına atanabilmek için orman mühendisi veya orman endüstri mühendisliği bölümü mezunu olmak gerektiğine ilişkin kısmı yönünden davacı itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığı, anılan Yönetmelik hükmünün dava konusu diğer kısımları yönünden davacı itirazının reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı S. Sema Kabukçu‘nun Düşüncesi: İtiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenler Danıştay İkinci Dairesi‘nce verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, itirazın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu‘nca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

22.5.2005 günlü, 25822 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe giren "Çevre ve Orman Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği"nin 19. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine, 25.9.2008 günlü, 27008 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanan "Çevre ve Orman Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" in" . maddesi ile eklenen (3) numaralı alt bendinde yer alan "Ağaçlandırma ve erozyon kontrolü, doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüğü kadrolarına atanabilmek için fakültelerin orman mühendisliği veya orman endüstri mühendisliği bölümleri mezunu olmak" ibaresinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 17.7.2009 günlü, E:2008/7620 sayılı karara, davacı itiraz etmekte ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini istemektedir.

İtiraza konu karara ilişkin dosyanın incelenmesinden; dava konusu Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle TMMOB Çevre Mühendisleri Odası tarafından açılan bir başka davada, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu‘nun 18.6.2009 günlü, YD. İtiraz No:2009/499 sayılı kararı ile, doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüklerine atama koşullarını düzenleyen Yönetmeliğin (3) numaralı alt bendinde yer alan anılan müdürlük kadrolarına atanabilecekler arasında fakültelerin çevre mühendisliği bölümünden mezun olanlara yer verilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan ibare yönünden yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine, 23.11.2009 günlü, 27415 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe giren "Çevre ve Orman Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesinin (2) numaralı alt bendi ile "doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüklerindeki" şube müdürlüğü kadrolarına yükseköğretim kurumlarının orman mühendisliği, orman endüstri mühendisliği, çevre mühendisliği bölümlerinden mezun olanların yanı sıra ziraat mühendisliği ve diğer bazı mühendislik bölümlerinden mezun olanların da atanabilmeleri yönünde düzenleme yapılmıştır. Dolayısıyla dava devam ederken ve ziraat mühendisleri yönünden bu yönde bir yargı kararı olmaksızın davalı idare tarafından yapılan Yönetmelik değişikliği ile doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüklerindeki şube müdürlüklerine ziraat mühendislerinin atanabilmesinin olanaklı hale getirilmesi nedeniyle dava konusu Yönetmeliğin 19. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendinde yer alan "doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüğü" ibaresi yönünden davanın konusu kalmamıştır.

Daire kararının dava konusu Yönetmeliğin (3) numaralı alt bendinde yer alan "ağaçlandırma ve erozyon kontrolü şube müdürlükleri" ibaresi yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kısmına gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu‘nun 27. maddesine göre ancak idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilebilir.

İtiraz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, davanın belirtilen kısım yönünden yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için Kanunun aradığı koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; Danıştay İkinci Dairesi‘nin 17.7.2009 günlü, E:2008/7620 sayılı kararının, dava konusu Yönetmeliğin "doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüklerine" atama koşullarını düzenleyen 19. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendinde yer alan "...kadrolarına atanabilmek için orman mühendisliği veya orman endüstri mühendisliği bölümleri mezunu olmak..." ibaresi yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik davacı itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, "ağaçlandırma ve erozyon kontrolü şube müdürlüklerine" atama koşullarını düzenleyen anılan bentde yer alan ibare yönünden ise davacı itirazının REDDİNE, 21.1.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Danıştay idari Dava Daireleri Kurulu

Danıştay Başkanvekili Sinan Yörükoğlu

13. Daire Başkanı Faruk Öztürk

10. Daire Başkanı Mehmet Ünlüçay

6. Daire Başkanı Bekir Aksoylu

8. Daire Başkanı  Ayla Alkıvılcım

11. Daire Başkanı Ahmet Hamdi Ünlü

5. Daire Başkanı Salih Er

12. Daire Başkanı A. Çetin Zöngür

13. Daire Üyesi Ali Öztürk

5. Daire Üyesi Günay Erden

5. Daire Üyesi Esen Erol (X)

8. Daire Üyesi Dr. Tacettin Şimşek (XX)

5. Daire Üyesi Mustafa Kılıçhan

6. Daire Üyesi Habibe Ünal

12. Daire Üyesi Zeynep Kavlak

13. Daire Üyesi Zümrüt Öden

8. Daire Üyesi Sıddık Yıldız

10. Daire Üyesi İbrahim Berberoğlu

6. Daire Üyesi  Tülin Özgenç

12. Daire Üyesi Erkan Cantekin

10. Daire Üyesi Emin Celaletlin Özkan

11. Daire Üyesi M. Temel Koçaklar

12. Daire Üyesi Mevlüt Çetinkaya

10. Daire Üyesi Kemal Bilecen

11. Daire Üyesi Emel Cengiz

11. Daire Üyesi Nevzat Özgür

13. Daire Üyesi Gürsel Mekik

KARŞI OY

X- Dava konusu işlemlerin konuldukları andaki hukuksal duruma göre yargısal denetimlerinin yapılacağı idare hukukunun bilinen ilkesidir.

Belirtilen ilke karşısında, dava açıldıktan sonra yapılan yönetmelik değişikliğinin davanın dolayısıyla itirazın esastan incelenmesine engel olmaması gerekir.

Bu durumda; davanın, dava konusu Yönetmeliğin (3) nolu alt bendinde yer alan "doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüklerine" atama koşullarını düzenleyen kısmı yönünden davacı itirazının esastan incelenmesi gerektiği oyuyla, kararın davacı itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına karşıyım.

5. Daire Üyesi Esen Erol

KARŞI OY

XX- 24.1.1992 günlü ve 21121 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe giren 7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun‘un 2. maddesinde, ziraat yüksek mühendislerinin yetkileri arasında ıslah, yetiştirme ve toprak muhafazaya; Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzüğün "Genel Çalışma Alanları, Görev ve Yetkiler" başlıklı 2. bölümünde yer alan 7. maddesinde ise, "çevre koruma" ya yer verilmiş olup; ağaçlandırma ve erozyon kontrolü şube müdürlükleri ile doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüklerinin anılan konularla ilgili olduğu gözetildiğinde belirtilen şube müdürlükleri kadrolarına atanabilecekler arasında fakültelerin ziraat mühendisliği bölümünden mezun olanlara da yer verilmesi gerekirken sadece orman mühendisliği veya orman endüstri mühendisliği bölümleri mezunu olanlara uyuşmazlık konusu madde hükmünde yer verilmiş olmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmayıp, davacının itirazının kabul edilerek dava konusu Yönetmeliğin 3 numaralı alt bendinde yer alan "ağaçlandırma ve erozyon kontrolü, doğa koruma ve milli parklar şube müdürlüğü kadrolarına atanabilmek için fakültelerin orman mühendisliği veya orman endüstri mühendisliği bölümleri mezunu olmak" ibaresinin yürütülmesinin durdurulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

8. Daire Üyesi Dr. Tacettin Şimşek

Okunma Sayısı: 797