İSTANBUL TEPECİK TÜRKOBA MAHALLESİ'NE YÖNELİK 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANINA KARŞI AÇTIĞIMIZ DAVADA SUNULAN BİLİRKİŞİ RAPORU

GENEL MERKEZ ( )
05.04.2010 (Son Güncelleme: 07.07.2010 16:29:28)

İSTANBUL 5. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

BİLİRKİŞİ RAPORU

Dosya No: 2008/2194

Davacı: TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası,

Vekili : Av. Ümit Erdoğan

Davalı : İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Vekili : Av. Engin Ertürk

Müdahil: Mustafa Erken

1. İSTENENLER:

Davacı vekili tarafından İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Tepecik İlk Kademe Belediyesi sınırları dahilinde bulunan Türkoba Mahallesi için kabul edilen 1/5000 ölçekli Nazım imar Planının iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye başkanlığına karşı açılan davada (dava konusu parsele ilişkin kısmının) şehircilik ilkeleriyle planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının saptanması istenmektedir.

Mahkemenizce bilirkişi olarak görevlendirilen heyetimiz Sayın Naip Üye Resul Yıldırım Başkanlığında mahkeme heyetiyle birlikte dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle gidilerek ve daha sonrada dosya içeriği de incelenerek oluşan kanaatlerimiz aşağıda sunulmuştur.

2. DAVA:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Tepecik İlk Kademe Belediyesince hazırlanıp İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından onanan Türkoba Köyü mevkii için kabul edilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatının başta Anayasa, yasalar ve Ülkemizin uluslar arası yükümlülüklerine açıkça aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği

Türkiye‘miz de çölleşmelerin olduğu ayrıca bahse konu Büyükçekmece ilçesi, Tepecik İlk kademe Belediyesi, Türkoba Mahallesi sınırları dahilinde tarım arazisi lejantında gösterilen alanlar içinde mutlak tarım arazisi vasfı taşıyan arazilerde bulunduğu, 5403 sayılı Toprak koruma ve arazi Kullanımı kanununun 13. maddesinde; Mutlak tarım arazileri dikili tarım arazileri tarımsal üretim amacı dışında kullanılamaz, Ancak alternatif alan bulunmaması ve kurulun uygun görmesi şartıyla Savunmaya yönelik ihtiyaçlar, doğal afet sonrası ortaya çıkan geçici yerleşim yeri ihtiyacı, petrol ve doğalgaz arama ve işletme faaliyeti,... söz konusu alanların bakanlık tarafından izin verilmesi hükmü yer almasına karşın tarım dışı kullanım taleplerinin bakanlık onayına sunulmadığı

Toprak su gibi üstün kamu menfaatlerinin rant uğruna feda edilmesinin gerekmediği,

Çevre Kanunu ihlali ile su havzaları korunması ihmal edildiği, 1760 sayılı Meclis kararı ile kabul edilen Nazım İmar Planı Revizyonu 3194 sayılı İmar Kanununun ön gördüğü Plan hiyerarşisine aykırı olduğu ve dava konusu Nazım İmar Planı Revizyon teklifi plan yapma ilkelerine ve tekniğine aykırı olduğu,

Planın 1/1000 lik uygulama Planı tekniği ile hazırlandığı Bu durumda mülkiyet durumları dikkate alınmadığı

Aynı planlama Sahasında aynı hazırlık sürecinde birbiri ile çelişkili iki ayrı Nazım İmar Planı tadilatı olduğu ve bu yönü ile de planlama ve şehircilik ilkelerine aykırı bulunduğu ve yapılan plan tadilatının uygun olmadığı iptal edilmesi gerektiği iddiasında bulunmaktadır.

Bu iddialara karşılık davalı idare vekilinin savunma yazılarında Özetle: Tepecik, Türkoba Mahallesine I ve II kısım Nazım İmar Planı Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.7.2008 tarih ve 1760 sayılı kararı ile tadilen uygun görülen 1/5000 Ölçekli Nazım İmar planı Büyükşehir Belediye Maclisi Üyesi, önergesi ile Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.3.2008 gün ve 645 sayılı kararı ile Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından aynen onandığı; askı süresi içerisinde davacı tarafından plana itiraz edildiği, Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.12.2008 tarih ve 3047 sayılı kararı ile itiraz uygun görülmediği,

İptali istenen planların yasa ve yönetmelik hükümlerine, planlama esaslarına şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık iddiaları yerinde olmadığı ve davanın reddedilmesi gerektiği savunusunu yapmaktadır.

3. İRDELEME VE SONUÇ:

Dava konusu Büyükçekmece İlçesi, Tepecik İlk kademe belediyesi sınırları içinde kalan Türkoba Mahallesinde değişik zamanlarda mevzi imar planları yapılmış ve bu planlara göre yapılaşmaya gidildiği, Ayrı ayrı yapılmış mevzi imar planlarının doğurmuş olduğu parçacıl yapıyı bütünleştirmek adına 7.2.2001 tarih 2001/1(70) sayılı kararı ile I kısım 1/5000 ölçekli Nazım İmar ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planları ve 21.02.2003 tarih ve 2003/1-77 sayılı meclis kararı ile II Kısım 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama imar planları kabul edilmiştir.

Söz konusu imar planları üzerine yapılmış olan revizyon imar planı onaylama yetkisi 23.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun ile İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlanması ile birlikte 5216 sayılı yasanın 7. maddesi b fıkrasına göre Büyükşehir Belediyesi tarafından onanması gerektiği nedeniyle onaya sunulmuşsa da ilgi 16.5.2008 tarih ve 1078 sayılı meclis kararı ile İl Tarım Müdürlüğü‘nün görüşü alındıktan sonra değerlendirilmek suretiyle dosya müdürlüğe havale edildiği, görülmektedir.

Bu Havale sonrasında alınan İl Tarım Müdürlüğü ve diğer ilgili kurum görüşleri ile birlikte yeniden İstanbul Büyükşehir Belediyesi meclisine sunulmuştur. Bu görüşlerde genel olarak: Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, BOTAŞ İstanbul İşletme Müdürlüğü, Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş görüşleri bazı dikkate alınması gereken öneriler doğrultusunda kara alınmak koşulu ile olumlu görüş bildirdikleri, ayrıca İSKİ Genel Müdürlüğünün 1.4.2008 tarih ve 43994 sayılı yazısında idarelerinin alt yapı görüşleri doğrultusunda düzenlemeler ile 1/1000 ölçekli İmar Planları Hazırlanırken İSKİ görüşü alınması gerektiği belirtildiği, Ulaşım Planlama Müdürlü yazısı ile bölgesel ulaşım sistemleri açısından uygun bulunduğu,

Ancak Tarım İl Müdürlüğünün 30.4.2007 gün ve 2172 sayılı yazısında bahse konu Büyükçekmece İlçesi, Tepecik İlk Kademe Belediyesi, Türkoba Mahallesi sınırları dahilindeki tarım arazisi lejantında gösterilen alanlar içerisinde mutlak tarım arazisi vasfı taşıyan arazilerin bulunduğu, ve bu arazilerin ilgili yasanın 13. maddesi (d) bendi hükmü gereği kamu yararı kararı İl Toprak Koruma Kurulunca uygun görüşü halinde tarım dışı amaçlı kullanım izni talebi bakanlık olurunun gerektiği

Ayrıca dava konusu planlarla ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararına esas Komisyon değerlendirilmesinde".. .Bakanlıkça Kamu yararı alınmış plan ve yatırımlar için bu arazilerin amaç dışı kullanım talepleri toprak koruma projelerine uyulması kaydıyla Bakanlık tarafından izin verilebileceği hükmü yer almasına karşılık teklif planda mutlak tarım arazisinde bulunan alanlarda yapılaşma önerildiği, söz konusu alanların tarım dışı taleplerinin bakanlık onayına sunulmadığı, görülmektedir." Dendiği

Ayrıca yine aynı değerlendirmede devamla "söz konusu 1/5000 Ölçekli plan paftaları incelendiğinde söz konusu plan sınırları içerisinde 12.2879 kişi olarak önerildiği, Donatı alanlarının yönetmelikte belirtilen standartların altında kaldığı Enerji nakil hatlarının gösterilmediği, Plan ulaşım kademelenme şeması olmadığı ,1/5000 ölçekli planlarda gösterilmesi gereken yol genişlikleri söz konusu teklif planda gösterilmediği , planlarda teknik hatalar bulunduğu planların onaylı halihazır haritalar üzerine çizilmediği ve bu nedenlerle 3194 sayılı İmar Kanunu ve İmar yönetmeliği ve şehircilik ve planlama ilkeleri ile çeliştiği görüşü belirtilmesine rağmen bu görüşler doğrultusunda herhangi bir düzeltme ve iyileştirme yapılmadan İstanbul Büyükşehir belediye Meclisinin 18.7.2008 tarih ve 1760 sayılı kararı ile Dava konusu Büyükçekmece İlçesi, Tepecik İlk Kademe belediyesi Türkoba Mahallesine ilişkin 1/5000 ölçekli I ve II Kısım Nazım İmar planın mecliste onaylandığı ve heyetimizce yapılan değerlendirmede yukarda belirtilenler nedenlerin önemli olduğu ve bu nedenler giderilmeden davaya konu planlarla ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin almış olduğu 18.7.2008 tarih ve 1760 sayılı meclis kararının uygun olmadığı saptanmıştır.

Sonuç olarak:

Davacı vekili tarafından İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Tepecik İlk Kademe Belediyesi sınırları dahilinde bulunan Türkoba Mahallesi için kabul edilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye başkanlığına karşı açılan davada (dava konusu parsele ilişkin kısmının) Söz konusu planın şehircilik ilkeleriyle planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı kanısına varılmıştır.

Durum mahkemenize sunulur.

Saygılarımızla

Prof. Dr. Hüseyin Cengiz

Doç. Dr. Fatih Konukçu

Y. Doç. Dr. M. Lütfi Yazıcıoğlu

Okunma Sayısı: 2476