YÜRÜTMENÝN DURDURULMASI TALEPLÝDÝR

  ÝSTANBUL NÖBETÇÝ ÝDARE MAHKEMESÝNE  

DAVACI                                : TMMOB Ziraat Mühendisleri Odasý

                                                Karanfil Sk.No:28/12  Kýzýlay/ANKARA 

VEKÝLÝ                                   : Av.Zühal DÖNMEZ - 41998670172

DAVALI                                 : Ýstanbul Büyükþehir Belediye Baþkanlýðý

ZIMNÝ RED TARÝHÝ               : 29. 11. 2010

KONU                                    : Plana Ýtirazýn zýmnen reddi iþlemi ile itiraza konu  1/25.000 ölçekli Ýstanbul Ýli Kuzey Marmara Otoyolu Nazým Ýmar Planý"nýn yürütülmesinin durdurulmasý ve Ýptali talepleridir.

AÇIKLAMALAR  

Bilindiði gibi, 1/100 000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Ýstanbul Büyükþehir Belediye Meclisi‘nin 13.02.2009 tarihli toplantýsýnda oy çokluðu ile kabul edilmiþ;15.06.2009 tarihinde Ýstanbul Büyükþehir Belediye Baþkaný tarafýndan da onaylanarak, 17.07.2009 tarihinde askýya çýkarýlmýþtýr.  Ýstanbul Büyükþehir Belediye Meclisi‘nin 16.06.2010 tarihli toplantýsýnda ise, 1/100 000 ölçekli planýn  Plan Uygulama Hükümleri üzerinde deðiþiklik yapýlmýþ; oy çokluðu ile meclisin onayýndan geçen bu deðiþiklikle, Plan Uygulama Hükümleri‘nin "Plan‘da ölçek sebebiyle gösterilmeyen ulaþým sistemi projeleri, plan‘ýn bütünlüðüne ve ilkelerine uygun olarak alt ölçekli plan çalýþmalarýnda deðerlendirilecektir." biçimindeki  8.4.9.1. maddesinde  yer alan "ölçek sebebiyle" ibaresi deðiþtirilerek, madde, "8.4.9.1. Plan‘da gösterilmeyen ulaþým sistemi projeleri, plan‘ýn bütünlüðüne ve ilkelerine uygun olarak alt ölçekli plan çalýþmalarýnda deðerlendirilecektir."  biçimine getirilmiþ; yeni bir madde olarak da , "8.2.17. Ýlave Boðaz Geçiþ ve güzergahlarý alt ölçekli planlarda deðerlendirilecektir."   

Yapýlan bu deðiþikliklerle, planlama ilkelerine ve imar mevzuatýna aykýrý biçimde, arazi kullaným kararlarý ile ulaþým kararlarý bütünselliði bozulmuþ; Plan Hükümleri‘nin 8.4.9.1. maddesinden "ölçek sebebiyle" ibaresinin çýkarýlmasýyla, 1/100 000 ölçekli planda yer almayan; planýn reddettiði ulaþým kararlarýný, planlama ilkelerini ve imar mevzuatýný çiðneyerek,  "üstten inmeci biçimde", uygulamaya geçirilebilmesinin yolu açýlmýþ; ilave edilen "8.2.17. Ýlave Boðaz Geçiþ ve güzergahlarý alt ölçekli planlarda deðerlendirilecektir" hükmü ile de, mevcut Boðaz Köprülerinin yarattýðý geri dönülmez tahribatlar  açýkça göz ardý edilerek, üst ölçekli planda yer almamasýna karþýn,  sadece gündemde olan 3 üncü boðaz köprüsünün ve karayolu tüp geçiþinin deðil, istendiði anda 4, 5, 6 ýncý ve daha da fazla sayýda boðaz geçiþlerinin de  hayata geçirilmesinin yolu açýlmýþtýr.   

Plan Yapýmýna Ait Esaslara Dair Yönetmelik ve Çevre Düzeni Planlarýna Dair Yönetmelik ile çevre düzeni planlarýnýn tanýmý, amacý, kapsamý, niteliði, plan deðiþikliði açýk ve net bir þekilde belirlenmiþtir. Mevzuatta belirtildiði üzere çevre düzeni planlarý, çevrenin korunmasý esas alýnarak, konut, sanayi, tarým, turizm, ulaþým gibi yerleþme ve arazi kullaným kararlarýný içerecek þekilde, karar ve hükümleriyle alt ölçekli planlarý yönlendirecek nitelikte hazýrlanmalýdýr.

Söz konusu 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn Plan Uygulama Hükümleri‘ne yapýlan yeni ilavede yer alan  "Boðaz geçiþ ve güzergahlarý" ise,  Ýstanbul‘un tüm ulaþým aðýný ve dolayýsýyla da arazi kullaným kararlarýný deðiþtirecek bir konudur. Dolayýsýyla, ilave Boðaz geçiþ ve güzergahlarý gibi bir konuda plan kararlarýnýn alt ölçekli planlara býrakýlmasý çevre düzeni planýný iþlevsiz kýlmaktadýr.   

Plan Uygulama Hükümleri‘nin "8.2. GENEL HÜKÜMLER" baþlýðý altýnda, 8.2.1 maddesinde, "Bu plan, plan paftalarý, plan hükümleri ve plan raporu ile bir bütündür." hükmü yer almaktadýr. Bu hüküm, planlamanýn temel ilkelerinden birini açýk biçimde vurgulamaktadýr. Bu çerçevede,  1/100 000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn Plan Uygulama Hükümleri‘nde yapýlan söz konusu deðiþiklik ve ilavenin plana ve plan raporuna açýkça aykýrý olmasýnýn bu bütünlüðü, planý geçersiz kýlacak biçimde, parçaladýðý ve yok ettiði açýktýr. 1/100 000 ölçekli planda üçüncü bir karayolu Boðaz geçiþine ve otoyoluna kesinlikle yer verilmemekte; Plan Raporu‘nda, karayolu ulaþýmýnýn ve karayolu Boðaz geçiþlerinin Ýstanbul üzerinde yarattýðý tahribatý açýk biçimde vurgulanmakta, yeni bir karayolu boðaz geçiþi kesinlikle reddedilmektedir.  Bu çerçevede, 1/100.000 plan notlarýnda yapýlan söz konusu plan hükmü deðiþikliði ve plan tadilatý imar mevzuatýna ve planlama esaslarýna açýkça aykýrýdýr ve müvekkil Oda tarafýndan anýlan deðiþiklik ve ilavenin iptali için de dava açýlmýþ olduðunu belirtmek isteriz.   

•I-      YARGILAMA KONUSU ÝDARÝ ÝÞLEM 3194 SAYILI ÝMAR KANUNU‘NUN 5 ÝNCÝ MADDESÝNDE DÜZENLENEN NAZIM ÝMAR PLANI TANIMINA AÇIKÇA AYKIRIDIR  

1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Plan Uygulama Hükümleri‘nde yapýlan deðiþiklik ve getirilen ilave hüküm ile, alt ölçekli planlarda Çevre Düzeni Planýna aykýrý kararlarýn alýnmasýnýn önü açýlmýþ; söz konusu bu Meclis kararýndan hemen  bir  gün sonra, bu karara dayanarak, Ulaþým Daire Baþkanlýðý‘nýn Kuzey Marmara Otoyolu‘nun Ýstanbul Ýli sýnýrlarý içerisinde kalan kýsmýna iliþkin 1/25.000 ölçekli plan teklifi, Ýstanbul Büyükþehir Belediye Meclisi‘nin 17.06.2010 günkü oturumunda yine oy çokluðu ile kabul edilmiþtir. Bu, Karayollarý tarafýndan planlara iþlenmesi talebiyle Ýstanbul Büyükþehir Belediyesi‘ne iletilmiþ olan 1/5.000 ölçekli 3.  Boðaz  Köprüsü ve  çevre yollarý güzergahýnýn Ulaþým Daire Baþkanlýðý tarafýndan  1/25 000 ölçekli harita üzerine iþlenmiþ þeklidir ve adýna " 1/25.000 ölçekli Ýstanbul Ýli  Kuzey Marmara Otoyolu Nazým Ýmar Planý"  denilmiþ olsa da, imar mevzuatýndaki plan tanýmlarý ile hiç bir ilgisi olmayan , tek bir arazi kullaným kararýnýn  bile yer almadýðý, sadece ve sadece Boðaz Geçiþi ve çevre yollarýnýn Ýstanbul Ýl sýnýrlarý içinde kalan kýsmýnýn  gösterildiði bir  güzergah  þemasýdýr.

3194 sayýlý Ýmar Kanunu‘nda yer alan Nazým Ýmar Plan tanýmý, durumu açýkça ortaya koymaktadýr:

"TANIMLAR:

    Madde 5 - Bu Kanunda geçen terimlerden bazýlarý aþaðýda tanýmlanmýþtýr.

    Nazým Ýmar Planý; varsa bölge veya çevre düzeni planlarýna uygun olarak halihazýr haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu iþlenmiþ olarak çizilen ve arazi parçalarýnýn; genel kullanýþ biçimlerini, baþlýca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoðunluklarýný, gerektiðinde yapý yoðunluðunu, çeþitli yerleþme alanlarýnýn geliþme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaþým sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususlarý göstermek ve uygulama imar planlarýnýn hazýrlanmasýna esas olmak üzere düzenlenen, detaylý bir raporla açýklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandýr."  

•II-   YARGILAMA KONUSU ÝDARÝ ÝÞLEM 1/100.000 ÖLÇEKLÝ ÝSTANBUL ÇEVRE DÜZENÝ PLANINA, DOLAYISIYLA ÝMAR MEVZUATINA, PLANLAMA TEKNÝÐÝNE VE ÞEHÝRCÝLÝK ÝLKELERÝNE AYKIRIDIR.  

1/25.000 ölçekli Ýstanbul Ýli Kuzey Marmara Otoyolu Nazým Ýmar Planý ve sadece adý plan olan bu sözde planý onaylayan Meclis kararý üst ölçekli plan niteliðinde ve uyulmasý zorunlu olan Çevre Düzeni Planýna aykýrýdýr.   

Bilindiði gibi, tüm planlar bir üst ölçekli plana uymak zorundadýr ve bu uyumlu olma zorunluluðuna Plan Hiyerarþisi denmektedir. Buna göre, alt ölçekli planlarda, üst plan olan 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘na uyulmasý zorunludur. 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planýnda 3. Köprü yer almadýðý gibi, Plan Raporu‘nda, karayolu ulaþýmýnýn ve karayolu Boðaz geçiþlerinin Ýstanbul üzerinde yarattýðý tahribat açýk biçimde vurgulanmakta, yeni bir karayolu boðaz geçiþi kesinlikle reddedilmekte ve planýn bu konudaki temel yaklaþýmý vurgulanmaktadýr.

15.06.2009 tasdik tarihli 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Raporu‘nda (Ek- 4) yer alan ulaþýmla ve karayolu boðaz geçiþleri ile ilgili þu deðerlendirmeler bu durumu açýk biçimde ortaya koymaktadýr:

•·        "BÖLÜM 4. SWOT  ANALÝZÝ " baþlýðý altýnda,  "Ulaþým Swot Analizi"  tablosunun (sf. 362) "Tehditler" bölümünde, "Tepeden inme merkezi projeler (3. Köprü önerisi)" vurgulamasý   yer  almaktadýr. 

"BÖLÜM 6. PLANLAMA YAKLAÞIMI

     .......................... 

 6.2. ÝSTANBUL ÝL ÇEVRE DÜZENÝ PLANI YAKLAÞIMI   

   .....................

 6.2.4. HEDEFLER VE STRATEJÝLER

...............................................

 HEDEF 3. ÝSTANBUL‘UN MEKANSAL GELÝÞÝMÝNÝ, ÇEVRESEL, EKONOMÝK VE  TOPLUMSAL SÜRDÜRÜLEBÝLÝRLÝK DOÐRULTUSUNDA KENTSEL ÝÞLEVSEL  BÜTÜNLEÞMEYÝ SAÐLAMAK

................

Ana Strateji 7. Ulaþým Kararlarýný Plan Kararlarý ile Uyumlu Olarak Geliþtirmek (sf.535-536)

-  Öncelikle araçlarýn deðil insanlarýn ekonomik ve hýzlý ulaþýmýnýn saðlanmasý

-  Ýstanbul genelinde demiryolu ve denizyolu aðýrlýklý, yüksek kapasiteli, kaliteli ve ulaþým türlerinin entegre edildiði toplu taþýma aðýrlýklý bir ulaþým sisteminin kurulmasý

.................................................

-  Kuzeye geliþimi tetikleyecek, kentin doðal-tarihi yapýsýný bozacak ve uzun dönemde ilave ulaþým sorunlarý oluþturacak ulaþým ve yerleþim kararlarýndan kaçýnýlmasý

..............................

6.2.5. MAKROFORM

..................

6.2.5.2. Makroform Riskleri ve Temel Makroform Stratejileri

Jeolojik Açýdan Sakýncalý Alanlara Doðru Geliþim

.......................

Strateji Alternatif-2: Ulaþým sisteminin mevcut yapýda geliþmesinin devam etmesi ve Ana Yerleþim Kütlesi‘nin kuzeye doðru büyümesi halinde, çevresel sürdürülebilirlik tehlikeye girecek ve organizmanýn büyük zarar görmesine yol açýlacaktýr."(sf. 549)

•  "BÖLÜM 7.  PLAN KARARLARI VE GEREKÇELERÝ

...........................

7.8. ÝÞLEVSEL BAÐLANTILAR

7.8.1. ULAÞIM (sf. 666-667)

...............................

Diðer yandan, arazi kullaným planlarý ile ulaþtýrma arasýndaki iliþkileri iyi anlayarak ve kentin gelecekteki arazi kullaným yapýsýný doðru planlayarak  gelecekteki ulaþým taleplerini azaltmak; diðer bir deyimle birçok ulaþým sorununun ortaya çýkmasýný önlemek mümkündür.

Plan kararlarý geliþtirilirken, arazi kullaným-ulaþým iliþkisini göz ardý etmeyen, ulaþtýrma altyapý yatýrýmlarýnýn kentin gelecekte öngörülen arazi kullanýmýnýn biçimlendirilebilmesi için bir araç olarak kullanýldýðý, sürdürülebilir kentsel geliþmeye olanak saðlayan sürdürülebilir ulaþým planlama yaklaþýmý benimsenmiþtir. Tüm bu deðerlendirmeler doðrultusunda, aþaðýdaki ana ilkeler  ve politikalar esas alýnmýþtýr:

-  Kentin gelecekteki ulaþým sistemi, araçlarýn deðil insanlarýn en ekonomik, hýzlý ve güvenli bir biçimde ulaþýmýna öncelik verilerek planlanmýþtýr. Bu amaçla, toplu taþýma   sistemlerinin geliþtirilmesi ve kullanýmýnýn özendirilmesi ilkesi benimsenmiþtir.

-  Kentin doðrusal, kademelendirilmiþ, çok merkezli ve sýçramalý geliþimini destekleyecek yüksek kapasiteli raylý ve denizyolu aðýrlýklý toplu taþýma sistemi öngörülmüþtür. Böylece kentin doðu-batý yönlü geliþme kurgusu çerçevesinde iki yakada önerilen yeni merkez  ve geliþme alanlarýnda hýzlý ve yüksek kapasiteli raylý sisteme dayalý ve toplu taþýma öncelikli ulaþým sistemleriyle, nüfusun alana yerleþimi kontrol edilebilecektir.

..................................

7.8.1.1. Karayolu Ulaþým Sistemi (sf.668)

.....................................

Ýstanbul‘un doðusu ile batýsý arasýnda sürekliliði karayolu ile saðlanmýþ bir boðaz geçiþinin Ýstanbul‘un kentsel geliþimi açýsýndan olumsuz sonuçlarý, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü geçiþi sonrasýnda ortaya çýkan kentsel geliþme deseni ile deneyimlenmiþtir. TEM Otoyolu boyunca kentin doðusu ile batýsý arasýnda uzanan, yað lekesi þeklinde büyüyerek doðal yapýyý tahrip eden, niteliksiz bir yapý stoku ve Sultanbeyli ve Sarýgazi gibi yerleþmeleri oluþturan süreçlerin tekrarlanmasýna neden olacak geliþmelerin önüne geçilmesi hazýrlanan Plan‘da esas alýnmýþtýr. Çünkü, Ýstanbul‘un doðal eþikleri benzer bir süreci yaþamayacak derecede hasar gördüðünden, su toplama havza alanlarýnýn ve ormanlarýn daha fazla yok olmasýna neden olacak geliþmelerden kaçýnýlmasý gerekmektedir. "

Görülmektedir ki, Ýstanbul‘un "temel" planýnda yeni bir karayolu boðaz geçiþi ve 3. Köprü yer almadýðý gibi, planýn temel yaklaþýmý da yeni boðaz geçiþlerine kesinlikle karþýdýr.

Diðer bir söyleyiþle, 17.06.2010 tarih ve 1473 sayýlý Ýstanbul Büyükþehir Belediye Meclisi Kararý ile onaylanan Kuzey Marmara Otoyolu (Ýstanbul 3. Çevreyolu ve Baðlantý Yollarý dahil) Projesi‘nin Ýstanbul Ýli sýnýrlarý içerisinde kalan kýsmýný içeren "1/25 000 ölçekli Ýstanbul Ýli Kuzey Marmara Otoyolu Nazým Ýmar Planý" 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nda belirlenen Ýstanbul ulaþým sistemi ile ilgili plan ana kararlarý ve plan bütününe aykýrýdýr. 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nda, mevcut Boðaz geçiþlerinin Ýstanbul üzerindeki olumsuzluklarý ve yapýlmasý gerekenler çok doðru bir þekilde ortaya konmuþken, bu üst plan yokmuþçasýna, 3. bir Boðaz Köprüsü ve baðlantý yollarý projesine iliþkin 1/25 000 ölçekli bu sözde nazým planýnýn Ýstanbul Büyükþehir Belediye Meclisi Belediye Baþkaný‘nca onaylanarak askýya çýkarýlmýþ olmasý imar mevzuatýna, þehircilik ve planlama ilkelerine aykýrýdýr.  

•III-  YARGILAMA KONUSU ÝDARÝ ÝÞLEM PLANLAMA TEKNÝÐÝNE; ÞEHÝRCÝLÝK ÝLKELERÝNE, KAMU YARARINA VE HUKUKA AYKIRIDIR.

•a)      1/100.00 ÖLÇEKLÝ ÝSTANBUL ÇEVRE DÜZENÝ PLANI RAPORUNDA YER ALAN DOÐAL EÞÝK SENTEZÝ VE MEKANSAL SÜRDÜRÜLEBÝLÝRLÝK SENTEZÝ AÇISINDAN  

3 üncü Köprü ve baðlantý yollarýnýn, 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý ile çakýþtýrýlmasý sonucunda ( Ek-5 ), projenin güzergahýnýn, kuzeyde orman alanlarý ve içmesuyu havzalarýndan, Avrupa Yakasýnda Silivri‘ye doðru tarým alanlarýndan geçmekte olduðu görülmektedir.  1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Raporu‘nda yer alan "Doðal Eþik Sentezi"  paftasýnda (Ek- 6 ve Ek-7)    bu alanlarýn Anadolu Yakasýnda tamamýnýn, Avrupa Yakasýnda ise büyük kýsmýnýn "Önemli Ekolojik Alanlar"  ve "Mutlak  Korunmasý Gerekli Doðal Kaynak Alanlarý"  olarak gösterildiði; "Mekansal Sürdürülebilirlik Sentezi" (Ek-8 ve Ek-9)    paftasýnda ise, ayný alanlarýn, Anadolu Yakasý‘nda  tamamýnýn, Avrupa Yakasý‘nda ise büyük kýsmýnýn "Ýþlevleri Bozulmamasý Gereken Alanlar" olarak  gösterildiði görülmektedir.

"Doðal Eþik Sentezi" ve  "Mekansal Sürdürülebilirlik Sentezi" baþlýklý bölümler,  raporun 398-415 sayfalarýnda yer almakta olup (Ek-4), raporun "Ýþlevleri Bozulmamasý Gereken Alanlar" alt baþlýðý altýndaki vurgulamasý da (Sf. 410), 3. köprü ve baðlantý yollarýnýn geçtiði bu alanlarýn korunmasýnýn Ýstanbul için ne kadar vazgeçilmez olduðunu açýkça ortaya koymaktadýr:

"i. Ýþlevleri Bozulmamasý Gereken Alanlar

Ýþlevleri Bozulmamasý Gereken Alanlar; insan etkisi sonucu bozulduklarýnda doðal iþlevlerini yerine getirmeleri mümkün olmayan veya iþlevlerinin yeniden kazandýrýlabilmesi ancak yüksek maliyetlerle gerçekleþebilen, fakat hiçbir zaman ilk durumlarýna yeniden getirilemeyen alanlardýr. Bu alanlar Ýl genelinde yaþam kalitesinin güvencesi konumunda olup, Ýstanbul‘un kendine yeterliliði açýsýndan da vazgeçilemez öneme sahiptir.

Su kaynaklarý, ormanlar ve orman kaynaklarý ile insan ve diðer canlýlarýn yaþamlarýný devam ettirebilmeleri için gerekli temel hizmetleri, birbirlerini destekleyecek ve besleyecek þekilde saðladýklarý gerçeðinden hareket ederek ve yörenin kýrýlgan coðrafyasý göz önünde tutularak, Ýstanbul koþullarýnda en önemli yaþam destek sistemlerini su havzalarý ve ormanlar oluþturmaktadýr.

Ýstanbul‘un içme ve kullanma suyunun kesintisiz saðlanmasýnýn yanýnda, yörenin oldukça zengin biyolojik deðerlerinin devamý için de yaþam kaynaðý olan göller, barajlar ve sulak alanlarýn iþlerliði açýsýndan vazgeçilmez olan havzalar, yine biyolojik çeþitlilik açýsýndan büyük önem taþýyan ormanlar, iþlevleri bozulmamasý gereken en önemli doðal sistemleri oluþturmaktadýr.

Ýþlevleri bozulmamasý gereken alanlar kapsamýnda ele alýnan diðer bölgeler ise, mekansal ve çevresel sürdürülebilirlik açýsýndan birden çok iþlevi bünyesinde barýndýran ve Ýstanbul koþullarýnda toplam doðal üretkenliðin yüksek olduðu kesimlerdir. Bu kapsamda; önemli toprak kaynaðý olma özelliði gösteren, bitki ve hayvan topluluklarýna yaþam ortamý saðlayan, yer altý ve yerüstü su kaynaklarý barýndýran ve böylelikle yaþamsal gereklerin birden fazlasýný bünyesinde toplayan özel alanlar bulunmaktadýr.

Ýþlevleri bozulmamasý gereken alanlar kapsamýnda, diðer yaþam destek sistemlerinin iþlerliðini sürdürülebilmesi için oluþturulmasý ve korunmasý gereken ekolojik koridorlarýn bulunduðu da göz ardý edilmemelidir...................."

•b)      YARGILAMA KONUSU ÝDARÝ ÝÞLEM ULAÞIM ÝLE ÝLGÝLÝ SORUNLARI ÇÖZMEK BÝR YANA DAHA DA ARTTIRACAKTIR.

Ýstanbul‘un bugüne kadar varlýðýný sürdürebilen son yaþam alanlarýnýn, ekolojik rezervlerinin, bu alanlar üzerindeki ekolojik dengenin dava konusu 3 üncü ve yollarýnýn yapýmýyla ne denli geri dönülmez bir dönüþüme uðrayacaðýnýn tartýþýlmaz kanýtý var olan iki köprü deneyiminin ortaya çýkardýðý sonuçlardýr.

1973 ve 1988 yýllarýnda hizmete giren 1 inci ve 2 inci Boðaz köprülerinin kenti kuzeye doðru geliþmesi sonucunu doðurduðu  ve bu çerçevede, Ýstanbul‘un geliþiminde geri dönülmez tahribatlara neden olduðu bilinmektedir.

1973 yýlýnda açýlan 1 inci Köprü (Boðaziçi Köprüsü) ve çevre yollarý kentin geliþimini kuzeye yönlendirir ve Boðaziçi‘nin tarihi ve doðal yapýsýnda yeni yapýlaþmalarla ciddi tahribatlara neden olurken, 1988 yýlýnda iþletmeye açýlan 2 inci Köprü (Fatih Sultan Mehmet Köprüsü) ve çevre yollarý, kentin yaþam kaynaklarý olan içme suyu havzalarýnda ve orman alanlarýnda yeni ve çok sakýncalý yoðun yerleþime yol açmýþtýr. Kentimizde yarattýklarý büyük tahribatlara karþýn,  hizmete açýlmalarýnýn bir süre sonrasýnda her ikisinin de trafik sorununa çare olmadýðý, aksine sorunun daha da büyümesine neden olduklarý görülmüþtür. Ayný þekilde, 3 üncü köprü de Ýstanbul trafiðini rahatlatmayacak; aksine, bir süre sonra etrafýnda kendi yerleþimlerini ve trafiðini yaratacaktýr. 

Ulaþtýrma Bakanlýðý‘nca yapýlan açýklamada, 3 üncü köprü ve baðlantý yollarýnýn  yapýlma gerekçesi olarak "transit trafiðin kent içi trafikten arýndýrýlarak kuzeye kaydýrýlmasý" gösterilmiþtir. Ýleri sürülen gerekçeye göre, Ýstanbul üzerinden geçen transit trafiðin þehir içinden alýnmasýyla kamyonlar kent içine girmeyecek ve trafik rahatlayacaktýr. Bu gerekçe, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü‘nün yapýmýnda da öne sürülen gerekçenin birebir aynýsýdýr. 1 inci ve 2 inci köprünün ve baðlantý yollarýnýn yapýmýndan sonra yaþananlar, bu gerekçenin hiç de geçerli olmadýðýný açýkça ortaya koymuþtur.

Bugün, Ýstanbul‘un boðaz geçiþlerindeki trafik hacimlerine bakýldýðýnda transit trafiðin payýnýn % 2-3‘ü geçmediði ve ulaþým alanýndaki uzmanlarýn bu düþük trafik hacminin yeni bir Boðaz Köprüsü ve çevre yolu baðlantýlarý yapýmýný gerektirmeyecek düzeyde olduðunu belirtmiþ olmalarý, dava konusu planýn bilimsel anlamda geçerli olmayan bir gerekçeyle yapýlmaya çalýþýldýðýný ortaya koymaktadýr. Ýki yýl içinde hizmete açýlacak olan Marmaray hattýnda belirli saatler arasýnda transit yük akýþý saðlanabilecek, karayolu yük taþýmacýlýðýnýn raylý sistemlere aktarýlarak kent içi trafikten arýndýrýlmasý (Ro-La sistemi) ve yine karayolundaki yük taþýmacýlýðýnýn deniz ulaþýmýna aktarýldýðý (Ro-Ro) sistemlerinin Ýstanbul‘a özgü kullaným avantajlarýnýn olmasý, 3 üncü Boðaz Köprüsü‘nün yapýlma gerekçesini tümüyle geçersiz kýlmaktadýr.

Bir üst plan olan ve gene Ýstanbul Büyükþehir Belediyesi‘nce hazýrlanan,  ayný Ýstanbul Büyükþehir Belediye  Meclisi‘nde oy çokluðuyla kabul edilen ve ayný Ýstanbul Büyükþehir Belediye Baþkaný tarafýndan da onaylanarak 17.07.2009  tarihinde askýya çýkarýlmýþ olan  1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn Plan Raporu‘nda  da, dava dilekçemizin baþýnda yer alan karayolu ulaþýmýna iliþkin deðerlendirmelerin yaný sýra, yük taþýmacýlýðýna yönelik olarak da aþaðýdaki  notlar yer almaktadýr (Ek-4)

"BEÞÝNCÝ BÖLÜM: SENTEZ

.........................................

5.2.  KENT ÖLÇEÐÝNDE SENTEZ

...........................................

5.2.5. ÝÞLEVSEL BAÐLANTILAR

.........................................

5.2.5.2. Lojistik Hizmetler  (sf. 479- 480-481-482)  

.............................................

Yük Taþýmacýlýðýnýn Raylý Sisteme Kaydýrýlmasý (sf. 481)

Gündüz yolcu gece ise yük taþýma prensibiyle projelendirilen mevcut Marmaray

hattýnda kamyonlarýn ve diðer aðýr vasýtalarýn, Ro-La treni olarak adlandýrýlan trenlerle

þehrin doðu ve batý uçlarýnda oluþturulan terminaller arasýnda mekik seferleri ile

taþýnmasý önerilmektedir. Bu amaçla, sistemin gereksinimlerine uygun olarak hat

üzerinde ara noktalarda da yükleme ve boþaltma terminalleri kurulmalýdýr.

Ýstanbul‘u bir uçtan bir uca geçen uluslararasý karayolu transit trafiði baþta olmak üzere;

Trakya ile Anadolu arasýndaki karayolu trafiðine yönelik taþýmacýlýk, öncelikle Ro-La

hattýna alýnmalýdýr. Daha sonra ki aþamalarda, þehir içi karayolu yük trafiðinin en aza

indirilmesi gayesiyle daðýtým araçlarý da Ro-La sistemine dahil edilmelidir. Ro-La

sisteminin etkinliðinin saðlanmasý amacýyla, þehrin doðu yakasýnda Tuzla‘da, batý

yakasýnda ise Hadýmköy‘de, ikinci aþama olarak da Silivri‘de önerilecek "Lojistik

Bölgeler"in belirtilen Ro-La ile sistemiyle iliþkilendirilmektedir."

• "YEDÝNCÝ BÖLÜM: PLAN KARARLARI VE GEREKÇELERÝ

...................................

7.8. ÝÞLEVSEL BAÐLANTILAR

..................................

"7.8.2. LOJÝSTÝK BÖLGELER (sf.681- 686)

.......................................

Ýstanbul‘da yük taþýmacýlýðýndaki temel sorun, aðýrlýklý olarak karayollarýna baðýmlý

sistemlerin kullanýlmasý ve lojistik odaklarýnýn kent içinde kontrolsüz daðýnýk bir

þekilde bulunmasýdýr. Bu baðlamda iki yakada da demiryolu, denizyolu, havayolu

entegrasyonlarýný da saðlayabilecek lojistik alanlar önerilmiþtir.

.........................................

Lojistik bölgelerin birbirleriyle, sanayi alanlarýyla, batýda Gümüþyaka ve Ambarlý

Limaný, Çorlu ve Atatürk Havalimanlarý ile; doðuda ise hinterlandý yetersiz ve geliþmesi

kýsýtlý olan Pendik ve onu desteklemek üzere kullanýlmasý önerilen Gebze‘deki limanlar,

Sabiha Gökçen Havalimaný ile Marmaray hattý boyunca Ro-La sistemiyle

iliþkilendirilmelerine özen gösterilmiþtir.

.....................................................

Önerilen lojistik bölgelerin raylý sistem, deniz ve karayolu sistemleriyle bütünleþerek

þehir trafiðine girmeyi gerektirmeden, köprü geçiþlerinde ve merkezde baský

oluþturmadan, ürün depolamasý ve daðýtýmýna olanak tanýmasý amaçlanmaktadýr. Çünkü,

Ýstanbul‘da kent içi ulaþým sistemini olumsuz etkileyerek, iki yaka arasýndaki köprü

geçiþlerini sürekli gündemde tutan yük taþýmacýlýðýndaki temel sorun, aðýrlýklý olarak

karayollarýna baðýmlý sistemlerin kullanýlmasý ve lojistik odaklarýnýn kent içinde

kontrolsüz ve daðýnýk bir þekilde bulunmasýdýr. Bu kapsamda;

• Yük taþýmacýlýðýna uygun yeni demiryolu hatlarý oluþturulmasý,
• Marmaray ve diðer yük taþýmacýlýðýna uygun demiryolu hatlarý üzerinde Ro-La

sisteminin kurulmasý,

•·      Güney Marmara ile Kuzey Marmara arasýnda Ro-Ro hatlarý düzenlenmesi,

•·      Limanlar ile lojistik bölgeler arasýnda baþta demiryolu olmak üzere ulaþým iliþkisi

kurulmasý,........................planlanmaktadýr."

Plan Raporu‘nda dile getirilen bu yaklaþým ve kabullerle paralel düþen ÝDO‘nun gündeme getirdiði Ro-Ro  projeleri de, 3 üncü Köprü ile transit geçiþi tümüyle gereksiz kýlacaktýr. Karadan 6-8 saatte ulaþýlabilen mesafelere, denizden 3 saatte ve  daha ucuz‘a ulaþýlmasýný saðlayacak olan Ro-Ro projeleri  ile kent içi aðýr vasýta transit geçiþinin "tümüyle" ortadan kalkacaðý belirtiliyor. Transit geçiþler için anýlan projelerin hem en "ekolojik" hem de en "ekonomik" proje olduðu vurgulanan Ro-Ro raporlarýnda, deniz geçiþinin ayrýntýlarý özetle þöyle belirtiliyor:

"Ýlk aþamada, Manþ Denizi‘nde de kullanýlan, 70 milyon Avro maliyetli ve 140 TIR kapasiteli iki ROPAX adlý gemiyle günde karþýlýklý 6 sefer yapýlarak F.S. Mehmet Köprüsü 1700 TIR‘dan, yani 5 km‘lik TIR konvoyundan kurtarýlacak. Gemi ve sefer sayýsý arttýkça Ýstanbul trafiði tümüyle kamyonsuz ve TIR‘sýz kalacak. Ayný mesafedeki yakýt giderlerinin çok altýnda taþýma ücretleriyle hem parasal, hem de zaman kazancý en yüksek düzeyde olacak. " (Oktay Ekinci-10 Mayýs 2010- Cumhuriyet Ek-9)

Bu durumda, Ýstanbul Büyükþehir Belediyesi‘nin bir kuruluþu olan ÝDO bu projelerini hayata geçirmek üzere adýmlar atar ve kamuoyuna yukarýdaki açýklamalarý yaparken, ayný ÝBB‘nin, 1/25 000 ölçekli 3. Boðaz  köprüsü ve çevre yollarý planýný onaylamasýnýn  hangi mantýða sýðdýðýný sormak kuþkusuz kamuoyunun hakkýdýr.

Bu konudaki deðerlendirmeler  Þehir Plancýlarý Odasý Ýstanbul Þubesi‘nin "3. Köprü Projesi Deðerlendirme Raporu‘nda da (Ek-11)  aþaðýdaki biçimde yer almaktadýr:

"......................

Ýstanbul‘un yaka geçiþlerinde en önemli projelerinden biri olan ve 2014‘de bitirilmesi hedeflenen Marmaray Projesi, zirve saatte tek yönde 75 000 yolcu taþýma kapasitesiyle büyük bir talebi karþýlayacaktýr.

.....................................

Marmaray‘ýn fizibilite raporlarýnda yer alan "Marmaray‘ýn iþletmeye geçmesiyle birlikte Boðaziçi‘ne artýk yeni bir köprü ihtiyacýnýn da ortadan kalkacaðý" ifadesi bu durumu daha net açýklamaktadýr.

...........................

Bir önceki bölümde bahsedildiði gibi, 3. Boðaz Köprüsü yapýmýna gerekçe olarak gösterilen transit trafiðin boðaz geçiþlerindeki payý sadece %2-3 dolayýndadýr ve bu pay yeni bir transit ulaþým odaklý köprü yapýmýný gerektirmeyecek bir öneme sahiptir. Boðaz‘da yapýlan 2. köprünün de       (FSM) transit trafiðin kuzeye- kent dýþýna taþýnmasý gerekçesiyle yapýldýðý, ancak bugün kent içi ulaþýma hizmet eder durumda olduðu ve kentsel yerleþim alanlarýnýn  kuzeye yönelmesine zemin hazýrladýðý düþünüldüðünde, bugün yeni bir köprü yapýmý konusunda ayný gerekçenin gerçekçi ve kente yararý olmadýðý açýktýr.

Ýstanbul‘da kent içi ulaþým sistemini olumsuz etkileyerek, iki yaka arasýndaki köprü geçiþlerini sürekli gündemde tutan yük taþýmacýlýðýndaki temel sorun, aðýrlýklý olarak karayollarýna baðýmlý sistemlerin kullanýlarak, deniz ve demir yolu kullanýmý ve yatýrýmlarýnýn kýsýtlý tutulmasý ve lojistik odaklarýn kent içinde kontrolsüz-daðýnýk bir þekilde bulunmasýdýr. Ýstanbul‘un mevcut ve gelecekte yapýmý düþünülen  lojistik odaklarý ile transit trafik odaklarý  (limanlar, hava alanlarý, otogarlar gibi) bütüncül bir ulaþým sistemi içinde ele alýndýðýnda esas önceliðin, boðaz geçiþlerindeki transit trafik yükünden çok, bu odak alanlarýnýn  kente ve bölgesel ulaþým aðýna entegrasyonu olduðu anlaþýlacaktýr. Kentin gelecekteki bölgesel ve kýtalar arasý ulaþýmdaki etkinliðini kent içi trafiði olumsuz yönde etkilemeden saðlayabilmesi için, deniz yolu ve raylý sistemlerin daha akýlcý modellerle birlikte kullanýmýna ihtiyaç  duyulmaktadýr. Bu açýdan bakýldýðýnda transit trafiðin akýlcý modellerle çözümünde karayolu taþýmacýlýðýný deniz ulaþýmý ile buluþturan Ro-La ve yine karayolu taþýmacýlýðýný raylý sistemlerle buluþturan Ro-Ro taþýmacýlýðýnýn büyük bir önemi vardýr."

•c)      3 ÜNCÜ KÖPRÜ VE BAÐLANTI YOLLARI ÝSTANBUL‘UN DOÐAL KAYNAKLARINA, EKOLOJÝK REZERVLERÝNE GERÝ DÖNÜLEMEZ ZARARLAR VERECEKTÝR.

Köprü ve baðlantý yollarý Ýstanbul‘un doðal yaþam alanlarýna geri dönüþü olmayacak þekilde zarar verecek ve bunu yaparken de, iddia edildiði gibi Ýstanbul‘un trafik sorununa çözüm olamayacaktýr.

Ýstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi‘nin 13.10.2009 tarihli raporunda ( Ek-12)  3. köprü ve çevre yollarý güzergahýndaki doðal deðerler aþaðýdaki gibi tanýmlanmaktadýr:

"Ýstanbul ilinde yaklaþýk 540.000 ha orman alaný bulunmaktadýr. Söz konusu köprünün yapýlmasý ile Ýstanbul ormanlarý yanýnda Ýstanbul‘un bazý su havzalarýný barýndýran Adapazarý Orman Bölge Müdürlüðü ormanlarý da etki altýna girecektir. Gerçekten, bu ormanlarla birlikte, Ýstanbul‘un kuzeyinin ormanlarla kaplý olmasý, kent ve insanlarý için refahý artýran büyük bir þans oluþturmaktadýr. Çünkü bu ormanlar; özellikle karbon tutma ve havadaki tozlarý filtreleyerek ürettiði temiz havayý, kuzeyden esen hakim rüzgârlar ile devamlý surette kente göndererek kentin hava ve yaþam kalitesini artýrmaktadýr. 

..................

 Ýstanbul‘un kuzeyindeki ormanlar, ayný zamanda bu kentin içme ve kullanma suyu gereksinimini karþýlayan ve toplam su depolama kapasiteleri 817,6 milyon m3 olan Avrupa yakasýndaki Terkos, Büyük Çekmece, Alibeyköy ve Sazlýdere, Anadolu yakasýndaki Ömerli ve Darlýk  barajlarý ile 110 milyon m3 lük Istranca ve 145 milyon m3 lük Ýsaköy ve Sungurlu (Yeþilçay projesi) derelerinin havzalarýný içermektedir..............

..................................

 Ýstanbul halkýnýn yakýndan tanýdýðý ormanlardan biri yaklaþýk 5.500 hektar büyüklüðündeki "Belgrad Ormaný" dýr. Söz konusu ormanýn Muhafaza Ormaný olarak ayrýlmasýnda en büyük etken yüzlerce yýldýr Ýstanbul‘un su ihtiyacýný karþýlama iþlevini yerine getiren 7 adet bendin burada yer almasýdýr. Bu sularý yýllardýr Ýstanbul‘a taþýyan ve kültürel varlýklardan sayýlan çok sayýda tarihi deðeri olan su kemerleri de bu orman içinde yer almaktadýr.

Belgrad Ormaný biyolojik çeþitlilik açýsýndan deðerlendirildiðinde bu ormanda, doðal liken ve yosunlardan 20 tür, atkuyruklarý ve eðreltilerden 1 tür, açýk tohumlulardan 1 tür, kapalý tohumlulardan 380 tür olmak üzere toplam 402 bitki türü bulunmaktadýr. Bunlar içinde genel olarak orman alanýný kaplayan meþeler, hakim aðaç türü olarak büyük önem taþýmaktadýr. Ayrýca, Belgrad Ormanýnda 42 tür gündüz kelebeði, 146 kuþ türü, yaklaþýk 22 memeli türü, çeþitli kurbaðalar ve sürüngenler yaþamýný sürdürmektedir. Belirtilen fauna çeþitliliðine ek olarak söz konusu ormanda 100 hektarlýk bir Av Hayvanlarý Koruma ve Üretme Sahasý ayrýlmýþ, bu alanda çok sayýda geyik üretilmiþtir.........Öte yandan Belgrad Ormaný ile birlikte Ýstanbul ve çevresindeki orman alanlarý, dünyanýn önemli kuþ göçü yoðunlaþma alanlarýndan olup, yüz binlerce su kuþu, yýrtýcý ve ötücü kuþ türüne göç döneminde ev sahipliði yapmaktadýr. Bu özellikleri nedeniyle Ýstanbul Boðazý, ülkemizde ve dünya üzerinde kuþ göçünün en iyi izlenebildiði yerlerden biridir.

..........................................

Belgrad Ormanýndan baþka Ýstanbul ili sýnýrlarý içinde ekolojik ve biyolojik yönden önemli 10 adet doðal yaþam mekâný bulunmaktadýr. Bunlar:

-Terkos ve Kasatura arasýndaki ormanlýk alan ve kýyý þeridi (91.300 ha)

-Aðýl Dere ve Aðaçlý Kumullarý (74 ha)

-Gümüþdere Kumullarý (200 ha)

-Kuzey Boðaziçi (4.900 ha)

-Büyükçekmece Gölü (2.750 ha)

-Küçükçekmece Gölü (2.400 ha)

-Batý Ýstanbul Meralarý (Hadýmköy ve Kemerburgaz arasýndaki mera ve fundalýklar)

    (12.500 ha)

-Ömerli Havzasý (Ýstanbul Asya Yakasý Tepeleri) (52.600 ha)

-Sahilköy, Þile, Aðva Kumullarý, Aðva Deresi (1.500 ha)

-Þile adalarý (5 ha)

þeklinde sýralayabiliriz. "

Ekolojik ve biyolojik önem taþýyan bu on adet doðal yaþam alaný,  1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Raporu‘nda da 3.4.2.1. Ekolojik Yapý baþlýðý ve Ekolojik Deðerler alt baþlýðý altýnda yer almaktadýr (Sayfa 116). Bunlardan özellikle, Terkos Havzasý, Batý Ýstanbul Meralarý, Aðaçlý Kumullarý, Boðaziçi, Kilyos kumullarý, Ömerli Havzasý, 3 üncü köprü ve baðlantý yollarý sonucunda zarar görecek Türkiye‘nin Önemli Doða Alanlarýndandýr. Bunun yanýnda, Doða Derneði tarafýndan 2004 yýlýnda güncelleþtirilmiþ bulunan "Türkiye‘nin Önemli Kuþ Alanlarý" (ÖKA) kitabýnda yer alan Boðaziçi Bölgesi ve Terkos Havzasý zarar görecek önemli kuþ alanlarýndandýr. Yine Doðal Hayatý Koruma Derneði tarafýndan 2005 yýlýnda güncelleþtirilmiþ bulunan "Türkiye‘nin 122 Önemli Bitki Alaný" (ÖBA) Kitabýnda yer alan Terkos-Kasatura Kýyýlarý, Aðaçlý Kumullarý, Kilyos Kumullarý, Batý Ýstanbul Meralarý, Kuzey Boðaziçi, Sahilköy-Þile Kýyýlarý, Ömerli Havzasý ve Kefken-Karasu kýyýlarý zarar görecek önemli bitki alanlarýdýr. Bu alanlar, günümüzde benimsenen planlama/planlamama ilkeleri nedeniyle zaten hasar görmüþ, çok hassas koruma kararlarýnýn alýnmasý gereken alanlardýr.

Þehir Plancýlarý Odasý Ýstanbul Þubesi‘nin ekte yer alan raporunda da deðinildiði gibi, dava konusu planda Kuzey Marmara Otoyolu ve bu yolun Ýstanbul Boðaz Geçiþi (3. Boðaz Köprüsü ve çevre yollarý) için düþünülen 150 metrelik kamulaþtýrma iþlemi (otoyol hattý, bariyer, þev, görüþ alaný saðlamaya dönük mühendislik çözümleri ve teknik hizmet altyapýsý saðlama) sonucunda hattýn geçeceði ve doðrudan/koþulsuz etkilenecek olan bölgede Coðrafi Bilgi Sistemi‘ne (CBS) dayalý olarak kent haritasý üzerinde yapýlan bilgisayar ölçümlerine göre 680 ha doðal sit alaný, 931 ha tarým alaný ve 2,5 milyondan fazla aðaç barýndýran 1453 ha‘lýk orman alaný tamamen yok olacaktýr. Ýstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi‘nin, gene ekte yer alan  konuya iliþkin raporunda ise, kesilecek aðaç ve benzeri yeþil bitki örtüsünün yerine baþka alanlarda niceliksel olarak daha fazla aðaçlýk/yeþil alan tahsisinin ekolojik denge ve çevresel bütünlük açýdan kabul edilemez olduðu açýklanmýþtýr.

Bu rakamlarýn sadece dava konusu Kuzey Marmara Otoyolu‘nun inþa edilmesi nedeniyle oluþacak tahribatý gösterdiði; projenin uygulanmasý halinde çevresinde yaratacaðý çekim nedeniyle oluþacak tahribatýn bunun daha da ötesinde olacaðý, Ýstanbul‘un hemen tüm yaþamsal doðal deðerlerini yok edeceði ve yaratacaðý yapýlaþma ve nüfus yoðunluðunun TEM ile Karadeniz arasýndaki alanlarý da TEM Otoyolu çevresine dönüþtüreceði, 2 inci Köprü‘nün Ýstanbul‘a etkisi ve Ýstanbullulara yaþattýklarý göz önünde tutulduðunda açýkça görülmektedir.

Bilindiði gibi, 1988 yýlýnda iþletmeye açýlan 2 inci Köprü (Fatih Sultan Mehmet Köprüsü) ve çevre yollarý,   kentin yaþam kaynaklarý olan içme suyu havzalarýnda ve orman alanlarýnda yeni, kentimiz açýsýndan sakýncalý yoðun yerleþime yol açmýþtýr. Bunun en çarpýcý örneði, birkaç senede küçük bir köyden dev bir kente dönüþen Sultanbeyli‘dir.  1985 yýlýnda Kartal ilçesinin Samandýra bucaðýna baðlý 3741 nüfuslu bir köy olan Sultanbeyli, 1980‘lerin ikinci yarýsýnda müthiþ bir nüfus patlamasýna, iþin ilginç yaný, bu nüfus patlamasýndan da kat kat yüksek bir yapýlaþma "patlamasýna" sahne olmuþ;   1985-90 yýllarý arasýndaki nüfus artýþý  %2100 olarak gerçekleþerek 1990 yýlý nüfusu 82.298‘e ulaþmýþtýr. Ayný yýllar arasýnda Ýstanbul‘un nüfus artýþý ise  %23 olarak gerçekleþmiþtir. Ýçmesuyu havzalarýnda 1985-2000 yýllarý arasýnda- sonradan ilçe olan Sultanbeyli dahil- 22 yerleþmenin belde belediyesi ilan edilmiþ olmasý da, bu alanlarda 2. Köprü ve çevre yollarýnýn devreye girmesiyle yaþanan yapý ve nüfus patlamasýnýn bir baþka göstergesidir. Bu örnekler, 3. Boðaz köprüsünün Ýstanbul‘un kuzeyinde inþa edilmesi durumunda, hem bu köprünün çevre yollarýnýn yapýlmasý sýrasýnda, hem bu bölgede yapýlacak yerleþmelerle Ýstanbul‘un kuzeyindeki ormanlarýn yaný sýra, içme suyu havzalarýnýn da tahrip edilmelerinin kaçýnýlmaz olacaðýný açýkça göstermektedir.  Bu olgunun yol açacaðý sedimentasyon ve trafik nedeniyle ortaya çýkacak egzoz gazlarý da baraj göllerinde toplanan suyun doðrudan ve dolaylý olarak kirlenmesine yol açacaktýr.

3 üncü köprü baðlantý yollarýnýn, Ýstanbul‘un Avrupa yakasýnda, güneye doðru inerek, Silivri‘nin kuzeyindeki tarým alanlarýndan da geçtiði görülmektedir. Aynen orman alanlarý ve su havzalarýnda olduðu gibi, bir alandan yol geçmesi o alana yönelik yapýlaþma taleplerinin artmasýna neden olacaðýndan, bu bölgedeki tarým alanlarýnýn da söz konusu proje nedeniyle tarým dýþý amaçla kullanýlmasý teþvik edilmiþ olacaktýr.

Özetle, Ýstanbul Boðazý‘nýn en kuzeyine, 2 inci köprünün( Fatih Sultan Mehmet Köprüsü) 13 km. kuzeyinde, Garipçe-Poyrazköy arasýna inþa edilmesine karar verilen 3 üncü Boðaz köprüsü  ve  Kuzey Marmara Otoyolu (Ýstanbul 3 üncü Çevreyolu ve Baðlantý Yollarý dahil) Planý‘nýn  hayata geçirilmesi, bu alanlarda  geri dönüþü olmayacak çevresel tahribata neden olacak, korunmasý gereken alanlar  yapýlaþmaya açýlacak ve kentin makroformu daha da kuzeye yayýlarak Karadeniz‘e dayanacaktýr.

•d)      YARGILAMA KONUSU ÝDARÝ ÝÞLEM DOÐAL SÝT ALANI OLAN BÝR BÖLGEDE, SÝT KARARLARINA AYKIRI NÝTELÝKTE BÝR UYGULAMA ÖNGÖRMEKTEDÝR.

3 üncü köprü ve çevre yollarýnýn inþa edileceði bölgenin Doðal Sit  Alaný olmasý da, dava konusu planý teknik yönden kabul edilemez ve hukuka aykýrý kýlan bir baþka noktadýr.  Ýstanbul 3 Numaralý Kültür ve Tabiat Varlýklarýný Koruma Kurulu‘nun 15.11.1995 tarih ve 7755 numaralý kararý ile  (Ek-13) , Beykoz‘un kuzeyi I. Derece, Sarýyer‘in kuzeyi ise II. Derece  Doðal Sit  Alaný ilan edilmiþtir .

Dava konusu planýn bu Doðal Sit kararýna aykýrý ve açýkça bu kararý yok sayan bir yaklaþýmýn ürünü olduðu açýktýr.

Kararýn, " 5-j) Bu kararla birlikte bölgede bundan böyle hiçbir aðacýn kesilemeyeceði, kýyý dolgusu, hafriyat, düzenleme v.b. uygulamalarýn yapýlamayacaðý ve bölgenin doðal dokusu ile tescilli ya da henüz tescili yapýlmamýþ  kültür varlýðý niteliðindeki yapý ve tesislerin (Köy içlerindeki ahþap evler, eski bað evleri, çeþmeler, eski mezarlýklar, camiler, dini yapý kalýntýlarý ve her türlü taþýnmaz deðerler)  Kurulumuz izni olmadan yýkýlamayacaðý ve onarýlamayacaðý koþulunun da ilgili kurumlara bildirilmesine,

.............................

karar verildi."  biçimindeki hükmü de, bunun açýk bir göstergesidir.

•e)      YARGILAMA KONUSU ÝDARÝ ÝÞLEM ÝSTANBUL BÜYÜKÞEHÝR BELEDÝYE BAÞKANLIÐININ ÝSTEMÝ ÜZERÝNE HAZIRLANAN "ÝSTANBUL ULAÞIM ANA PLANI"NA AYKIRIDIR.

Yargýlama konusu plan, Ýstanbul Büyükþehir Belediyesi‘nin, ÝTÜ ULAÞTIRMA VE ULAÞTIRMA ARAÇLARI UYGULAMA ARAÞTIRMA MERKEZÝ‘ne hazýrlattýðý  Aralýk 1997 tarihli  ÝSTANBUL ULAÞIM ANA PLANI‘na  da aykýrýdýr. Baþbakan Recep Tayyip Erdoðan‘ýn Ýstanbul Büyükþehir Belediye Baþkaný olduðu dönemde hazýrlanan bu planda, 3 üncü Boðaz Köprüsü ve çevre yollarý ile ilgili deðerlendirmelere esas olacak þu  bilimsel görüþ  ve sonuçlar yer almaktadýr (Ek-13):

 "4. HEDEF YILI (2010) ÝÇÝN PLANLANAN DURUM VE ULAÞTIRMA SÝSTEMÝ SEÇENEKLERÝ

..................................

4.3. 2010 YILI ULAÞTIRMA SÝSTEMÝ SEÇENEKLERÝ ( Sayfa 4-23)

............................

Yukarýda belirtildiði gibi, kentin ana arterleri üzerindeki trafik týkanýklýklarýný gidermek için  yeni yollar yapmak, hem kentin doðal ve tarihi yapýsýný tahrip etmesi hem de orta ve uzun dönemde yeni ulaþým sorunlarý yaratmasý nedeniyle uygun bir çözüm deðildir."

..........................

"5. SONUÇLAR ( Sf. 5-1)

.............

Ulaþým planlarý kent planlarýnýn ayrýlmaz ve çok önemli bir ögesidir ve kent planlarý ile birlikte geliþtirilmelidir. Gelecekteki ulaþým talepleri, öncelikle, gelecek için öngörülen arazi kullaným kararlarýna göre oluþacak kent yapýsýna baðlýdýr. Arazi kullaným yapýsý ile ulaþtýrma sistemi arasýndaki etkileþim iki yönlüdür. Kentin arazi kullaným yapýsý (nüfus, istihdam, sanayi, ticaret, okullar, konut alanlarý ve MÝA daðýlýmý) ve ulaþtýrma sisteminin karekteristikleri ulaþým taleplerinin büyüklüðünü ve niteliklerini belirlemektedir. Öte yandan, yeni bir ulaþtýrma projesi ile belirli bölgelere ulaþýlabilirliðin saðlanmasý, orta ve uzun dönemde o bölgelerin arazi kullaným yapýsýný da etkilemektedir. Arazi kullaným planlarý ile ulaþtýrma arasýndaki  iliþkileri iyi anlayarak ve kentin gelecekteki arazi kullaným yapýsýný doðru planlayarak gelecekteki ulaþým taleplerini azaltmak,   diðer bir deyimle birçok ulaþým sorununun ortaya çýkmasýný önlemek mümkündür"

Görüleceði üzere, dava konusu plan bu bilimsel rapora da aykýrýdýr.

Ulaþtýrma konusunda Türkiye‘nin en önde gelen bilimsel kurumlarýndan birinin hazýrlamýþ olduðu bu ulaþtýrma raporu, Ýstanbul‘un ulaþým sorunu ile ilgili temel doðrularý vurgulamýþ ve bu konuda Ýstanbul Büyükþehir Belediyesi‘ne  uygulamasý gereken bir rehber sunmuþtur. Ancak, görüleceði üzere, kendi hazýrladýðý 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘ný  bile çiðnemekten çekinmeyerek dava konusu planý onaylayýp uygulamaya sokan Ýstanbul Büyükþehir Belediyesi kendi hazýrlattýðý  bu raporu da hiç dikkate almamýþ ve uygulamamýþtýr.

•IV- YARGILAMA KONUSU ÝDARÝ ÝÞLEM ANAYASA‘DA, YASALARDA VE ULUSLARARASI SÖZLEÞMELERDE YER ALAN HÜKÜMLERE; HUKUKA AYKIRIDIR.

 Ýstanbul‘un trafik sorununu çözmek adýna, mevcut durumu daha da kötüleþtirecek ve bunu yaparken Ýstanbul‘un, sürdürülebilir yaþam açýsýndan son derece önemli olan doðal deðerlerinin zarar görmesine neden olacak dava konusu plan, Anayasa‘ya, yasalara ve uluslararasý sözleþmelere de açýkça aykýrýdýr. Þöyle ki;

•A.    T.C ANAYASASI AÇISINDAN

"Saðlýk Hizmetleri ve Çevrenin Korunmasý

Madde 56 - Herkes, saðlýklý ve dengeli bir çevrede yaþama hakkýna sahiptir.

Çevreyi geliþtirmek, çevre saðlýðýný korumak ve çevre kirlenmesini önlemek Devletin ve vatandaþlarýn ödevidir.

.........................................................................................................

Tarih, Kültür ve Tabiat Varlýklarýnýn Korunmasý

Madde 63 - Devlet, tarih, kültür ve tabiat varlýklarýnýn ve deðerlerinin korunmasýný saðlar, bu amaçla destekleyici ve teþvik edici tedbirleri alýr.

..........................................................................................................

Ormanlarýn Korunmasý ve Geliþtirilmesi

Madde 169 - Devlet, ormanlarýn korunmasý ve sahalarýnýn geniþletilmesi için gerekli kanunlarý koyar ve tedbirleri alýr. Yanan ormanlarýn yerine yeni orman yetiþtirilir, bu yerlerde baþka çeþit tarým ve hayvancýlýk yapýlamaz. Bütün ormanlarýn gözetimi Devlete aittir.

Devlet ormanlarýnýn mülkiyeti devrolunamaz. Devlet ormanlarý kanuna göre, Devletçe yönetilir ve iþletilir. Bu ormanlar zamanaþýmý ile mülk edinilemez ve kamu yararý dýþýnda irtifak hakkýna konu olamaz.

Ormanlara zarar verebilecek hiçbir faaliyet ve eyleme müsaade edilemez. .................................................."

•B.    T.C. YASALARI AÇISINDAN

•a.     2872 Sayýlý Çevre Kanunu

Amaç

MADDE 1 - Bu Kanunun amacý, bütün vatandaþlarýn ortak varlýðý olan çevrenin korunmasý, iyileþtirilmesi; kýrsal ve kentsel alanda arazinin ve doðal kaynaklarýn en uygun þekilde kullanýlmasý ve korunmasý; su, toprak ve hava kirlenmesinin önlenmesi; ülkenin bitki ve hayvan varlýðý ile doðal ve tarihsel zenginliklerinin korunarak, bugünkü ve gelecek kuþaklarýn saðlýk, uygarlýk ve yaþam düzeyinin geliþtirilmesi ve güvence altýna alýnmasý için yapýlacak düzenlemeleri ve alýnacak önlemleri, ekonomik ve sosyal kalkýnma hedefleriyle uyumlu olarak belirli hukuki ve teknik esaslara göre düzenlemektir. Madde 1- (Deðiþik: 5491 - 26.4.2006 / m.1) Bu Kanunun amacý, bütün canlýlarýn ortak varlýðý olan çevrenin, sürdürülebilir çevre ve sürdürülebilir kalkýnma ilkeleri doðrultusunda korunmasýný saðlamaktýr.

Tanýmlar

MADDE 2 - Bu Kanunda geçen;

a) "Çevre Korunmasý" terimi; ekolojik dengenin korunmasý, havada, suda, toprakta kirlilik ve bozulmalarýn önlenmesi ve çevrenin iyileþtirilmesi için yapýlan çalýþmalarýn bütününü,

b) "Ekolojik Denge" terimi; insan ve diðer canlýlarýn varlýk ve geliþmelerini sürdürebilmeleri için gerekli olan þartlarýn bütününü,

c) "Çevre Kirliliði" terimi; insanlarýn her türlü faaliyetleri sonucu, havada, suda ve toprakta meydana gelen olumsuz geliþmelerle ekolojik dengenin bozulmasý ve ayný faaliyetler sonucu ortaya çýkan koku, gürültü ve atýklarýn çevrede meydana getirdiði arzu edilmeyen sonuçlarý,

d) "Kirleten" terimi; fiilleri sonucu doðrudan veya dolaylý olarak çevre kirliliðine sebep olan gerçek ve tüzelkiþileri,

e) "Atýk" terimi; herhangi bir faaliyet sonucunda çevreye atýlan veya býrakýlan zararlý maddeleri,

f) "Alýcý Ortam" terimi; atýklarýn býrakýldýðý yakýn veya uzak çevreyi,

ifade eder. Madde 2- (Deðiþik: 5491 - 26.4.2006 / m.2) Bu Kanunda geçen terimlerden;

...............................................................................

Çevre korunmasý: Çevresel deðerlerin ve ekolojik dengenin tahribini, bozulmasýný ve yok olmasýný önlemeye, mevcut bozulmalarý gidermeye, çevreyi iyileþtirmeye ve geliþtirmeye, çevre kirliliðini önlemeye yönelik çalýþmalarýn bütününü,

..............................................................................

Sürdürülebilir çevre: Gelecek kuþaklarýn ihtiyaç duyacaðý kaynaklarýn varlýðýný ve kalitesini tehlikeye atmadan, hem bugünün hem de gelecek kuþaklarýn çevresini oluþturan tüm çevresel deðerlerin her alanda (sosyal, ekonomik, fiziki vb.) ýslahý, korunmasý ve geliþtirilmesi sürecini,

..............................................................................................

ifade eder.

Çevrenin Korunmasý

Madde 9- (Deðiþik madde ve baþlýðý: 5491 - 26.4.2006 / m.6) Çevrenin korunmasý amacýyla;

a) Doðal çevreyi oluþturan biyolojik çeþitlilik ile bu çeþitliliði barýndýran ekosistemin korunmasý esastýr. Biyolojik çeþitliliði koruma ve kullaným esaslarý, yerel yönetimlerin, üniversitelerin, sivil toplum kuruluþlarýnýn ve ilgili diðer kuruluþlarýn görüþleri alýnarak belirlenir.

..........................

c) Ulusal mevzuat ve taraf olduðumuz uluslararasý sözleþmeler ile koruma altýna alýnarak koruma statüsü kazandýrýlmýþ alanlar ve ekolojik deðeri olan hassas alanlarýn her tür ölçekteki planlarda gösterilmesi zorunludur. Koruma statüsü kazandýrýlmýþ alanlar ve ekolojik deðeri olan alanlar, plan kararý dýþýnda kullanýlamaz.

............................................................

f) Biyolojik çeþitliliðin sürdürülebilirliðinin saðlanmasý bakýmýndan nesli tehdit veya tehlike altýnda olanlar ile nadir bitki ve hayvan türlerinin korunmasý esas olup, mevzuata aykýrý biçimde ticarete konu edilmeleri yasaktýr.

..............................................................."

•b.     2863 Sayýlý Kültür ve Tabiat Varlýklarýný Koruma Kanunu

"Korunma Alaný Ýle Ýlgili Karar Alma Yetkisi

Madde 8 - Yedinci maddeye göre tescil edilen korunmasý gerekli kültür ve tabiat varlýklarýnýn korunma alanlarýnýn tesbiti ve bu alanlar içinde inþaat ve tesisat yapýlýp yapýlamayacaðý konusunda karar alma yetkisi Koruma Kurullarýna aittir. Koruma Kurullarýnýn kararýna 61 inci maddenin ikinci fýkrasýna göre itiraz edilebilir.

Korunma alanlarýnýn tespitinde, korunmasý gerekli kültür ve tabiat varlýklarýnýn korunmasý, görünümlerinin ve çevreleri ile uyumlarýnýn muhafazasý için yeteri kadar korunma alanýna sahip olmalarý dikkate alýnýr. Bu hususlarla ilgili esaslar. Kültür ve Turizm Bakanlýðýnca hazýrlanacak yönetmelikte belirtilir.

Ýzinsiz Müdahale Ve Kullanma Yasaðý

Madde 9 - Koruma Yüksek Kurulunun ilke kararlarý çerçevesinde koruma bölge kurullarýnca alýnan kararlara aykýrý olarak, korunmasý gerekli taþýnmaz kültür ve tabiat varlýklarý ve koruma alanlarý ile sit alanlarýnda inþaî ve fizikî müdahalede bulunulamaz, bunlar yeniden kullanýma açýlamaz veya kullanýmlarý deðiþtirilemez. Esaslý onarým, inþaat, tesisat, sondaj, kýsmen veya tamamen yýkma, yakma, kazý veya benzeri iþler inþaî ve fizikî müdahale sayýlýr.

............................................................................................................"

•c.      2960 Sayýlý Boðaziçi Kanunu

"Ýkinci Bölüm: Genel Esaslar, Orman Alanlarý, Yeþil Sahalar

Genel Esaslar

Madde 3 - Boðaziçi Alanýnýn korunmasý ve geliþtirilmesinde ve imar mevzuatýnýn uygulanmasýnda aþaðýdaki hususlar esas alýnýr.

a) Boðaziçi Alanýnda yeralan kültürel ve tarihi deðerler ve doðal güzellikler muhafaza edilir ve doðal yapý korunur.

 b) Boðaziçi Alaný bu Kanunun amaçlarýna uygun olarak ve doðal ve tarihi çevreye uyumu gözetilerek güzelleþtirilir ve geliþtirilir.

.........................

d) Boðaziçi Alanýndaki kültür ve tabiat varlýklarýnýn onarýmýna öncelik verilir.

......................................

Orman Alanlarý

Madde 4 - Boðaziçi Alaný sýnýrlarý içinde Devlet ormaný statüsüne alýnacak yerler, Boðaziçi Ýmar Yüksek Koordinasyon Kurulunca kararlaþtýrýlýr ve kamu kurum ve kuruluþlarýna ait olanlar bedelsiz olarak Hazineye devredilir. Özel mülkiyete ait olanlar ise Tarým ve Orman Bakanlýðýnca kamulaþtýrýlýr.

Devlet ormaný statüsüne alýnan bu yerler, Tarým ve Orman Bakanlýðýnca hazýrlanacak proje ve programa göre Boðaziçi Alanýnýn doðal yapýsýna uygun olarak düzenlenir, aðaçlandýrýlýr parklar ve mesire yerleri yapýlýr ve bunlarýn bakýmý, iþletilmesi ve muhafazasý saðlanýr.

Devlet ormaný statüsüne alýnan bu yerlerde 6831 sayýlý Orman Kanununun 2 nci maddesi uygulamasý yapýlamaz.

Boðaziçi Alaný içindeki ormanlarda intifa ve irtifak hakký tesis edilemez. Ancak bu Kanunun amacýna uygun intifa ve irtifak hakký, Boðaziçi Ýmar Ýdare Heyetinin teklifi üzerine ilgili bakanlýklarca tesis edilebilir.

Yeþil Alanlar

Madde 5 - Boðaziçi Alanýnda orman sayýlmayan kamu kurum ve kuruluþlarýna veya özel mülkiyete ait koru, koruya katýlacak alan, çayýr, mesire yeri, bostan ve benzeri alanlar yeþil alan sayýlýr ve bitki varlýklarý geliþtirilerek muhafaza edilir.

Bu alanlardaki aðaç varlýklarýnýn yokedilmesi veya tahrip edilmesi yasaktýr.

................................................................................."

•C.    ULUSLARARASI SÖZLEÞME VE PROTOKOLLER AÇISINDAN

Anayasa‘nýn 90. maddesi:

 "Milletlerarasý Andlaþmalarý Uygun Bulma

Madde 90 - ..........................................................................

Usulüne göre yürürlüðe konulmuþ milletlerarasý andlaþmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkýnda Anayasaya aykýrýlýk iddiasý ile Anayasa Mahkemesine baþvurulamaz. Usulüne göre yürürlüðe konulmuþ temel hak ve özgürlüklere iliþkin milletlerarasý andlaþmalarla kanunlarýn ayný konuda farklý hükümler içermesi nedeniyle çýkabilecek uyuþmazlýklarda milletlerarasý andlaþma hükümleri esas alýnýr."

Bu çerçevede, Türkiye‘nin imzaladýðý ve uymakla yükümlü olduðu konu ile ilgili uluslararasý sözleþme ve protokoller þunlardýr:

•1.     Ramsar Sulak Alanlar Sözleþmesi (1971)

Ramsar Sözleþmesi, özellikle su kuþlarý yaþama ortamý olarak uluslararasý öneme sahip sulak alanlar hakkýnda  bir  sözleþmedir. Sulak alanlarýn korunmasý yönünde atýlmýþ önemli bir adým olan bu sözleþmenin 1 inci maddesinde sulak alanlar tanýmlanmakta,  2 inci ve 3 üncü maddesinde bunlarýn tespiti ve hatta 4.maddesinde listeye dahil olmasa bile bütün sulak alanlarýn korunmasý için inzibati tedbirlerin alýnmasýný yine hükümetlerden istemektedir. Dava konusu 3. Köprü ve çevre yollarý planý, bölgedeki korunmasý gerekli su varlýklarýný tehlikeye attýðýndan sözleþmeye aykýrýdýr.

"Madde 1
1. Bu Sözleþmenin amacý bakýmýndan, doðal veya yapay, devamlý veya geçici, sularý durgun veya akýntýlý, tatlý, acý veya tuzlu, denizlerin gel-git hareketinin çekilme devresinde altý metreyi geçmeyen derinlikleri kapsayan, bütün sular, bataklýk, sazlýk ve türbiyerler sulak alanlardýr.

2. Bu Sözleþmenin amacý bakýmýndan, ekolojik olarak sulak alanlara baðýmlý olan kuþlar, su kuþlarýdýr.

Madde 2
1. Her Akit Taraf, ülkesi topraklarý içindeki elveriþli sulak alanlarý, bundan böyle "Liste" adýyla tanýmlanacak ve 8 inci Madde uyarýnca kurulacak Büro tarafýndan tutulacak olan "Uluslararasý Öneme Sahip Sulak Alanlar Listesi"ne dahil edilmek üzere tayin edecektir. Her sulak alanýn hudutlarý kesinlikle belirtilecek ve ayný zamanda haritaya çizilecek ve özellikle su kuþlarý yaþama ortamý olarak önem taþýdýðý yerlerde, sulak alanlara mücavir olan akarsu ve deniz kýyý alanlarýyla, ada veya gel-git hareketinin çekilme devresinde derinliði altý metreyi geçen ve sulak alanlar dahilinde yer alan deniz sularýyla birleþtirilebilecektir.

2. Liste için sulak alanlarýn seçimi, bu sulak alanlarýn ekoloji, botanik, zooloji, limnoloji ve hidroloji yönlerinden uluslararasý önemlerine göre yapýlmalýdýr. Hangi mevsimde olursa olsun, su kuþlarý için uluslararasý öneme sahip sulak alanlar öncelikle dahil edilmelidir.

3. Bir sulak alanýn listeye kaydedilmesi, sulak alanýn yer aldýðý Akit Tarafýn münhasýr egemenlik haklarýna zarar vermez.

4. Her Akit Taraf, 9 uncu Maddede belirtildiði þekilde, Sözleþmeyi imzalarken veya onay ya da katýlma belgesini tevdi ederken Listeye girecek en az bir sulak alaný tayin etmiþ olacaktýr.

5. Herhangi bir Akit Taraf, gelecekte kendi topraklarý içinde bulunan diðer sulak alanlarý Listeye eklemek, Listeye kaydedilmiþ olanlarýn sýnýrlarýný geniþletmek veya önemli ulusal çýkarlarý nedeniyle sýnýrlarýný kýsýtlamak ya da tamamen kayýttan sildirmek hakkýna sahiptir ve bu kabil deðiþiklikleri 8 inci Maddede belirtilen devamlý Büro hizmetlerinden sorumlu organizasyon veya hükümete mümkün olan en kýsa zamanda bildirecektir.

6. Her Akit Taraf, sýnýrlarý içindeki göçmen su kuþlarý stoklarýnýn korunmasý, yönetimi ve akýllýca kullanýlmasý için; gerek Listeye girecek olan sulak alanlarýný tayin ederken, gerekse bunlarda deðiþiklik yapma hakkýný kullanýrken uluslararasý sorumluluklarýný dikkate alacaktýr.

Madde 3
1. Akit Taraflar, planlamalarýný, Listeye dahil ettirdikleri sulak alanlarýn korunmasýný geliþtirecek ve ülkelerindeki diðer sulak alanlarýn mümkün olduðu kadar akýllýca kullanýlmasýný saðlayacak þekilde formüle edecek ve uygulayacaklardýr.

2. Her Akit Taraf, sýnýrlarý içinde bulunan ve Listeye dahil olan herhangi bir sulak alanýn ekolojik karakterinin, teknolojik geliþme, kirlenme veya insan müdahalesi ile deðiþtiðini, deðiþmekte olduðunu veya deðiþme ihtimali bulunduðunu en kýsa zamanda haber alacak bir düzenleme yapacaktýr. Bu kabil deðiþiklikler hakkýndaki bilgiler gecikmeksizin, 8 inci Maddede belirtilen devamlý Büro hizmetlerinden sorumlu organizasyon veya hükümete bildirilecektir.

Madde 4

1. Her Akit Taraf, Listeye dahil olsun veya olmasýn, sulak alanlarýnda tabiatý koruma alanlarý ayýrarak sulak alanlarýnýn ve su kuþlarýnýn korunmasýný geliþtirecek ve yeterli inzibati tedbirleri alacaktýr.

2. Akit Taraflardan biri önemli ulusal çýkarlarýndan ötürü, Listeye kaydettirdiði bir sulak alanýn hudutlarýný daraltýr veya tamamen kaldýrýrsa, ayný veya baþka bir yerde, orijinal yaþama ortamýnýn yeterli büyüklüðünde baþka tabiatý koruma alanlarý tesis ederek bu sulgösterilmeyen ulaþým sistemi projeleri, plan‘ýn bütünlüðüne ve ilkelerine uygun olarak alt ölçekli plan çalýþmalarýnda deðerlendirilecektir."  biçimine getirilmiþ; yeni bir madde olarak da, "8.2.17. Ýlave Boðaz Geçiþ ve güzergahlarý alt ölçekli planlarda deðerlendirilecektir." hükmü ilave edilmiþtir. Plan deðiþikliði 01.09.2010 tarihinde askýya çýkarýlmýþ, 30.09.2010 tarihli dilekçe ile deðiþikliðe karþý müvekkil ODA tarafýndan itiraz edilmiþ (Ek-1), ancak itiraza cevap verilmeyerek reddedilmiþtir.

Meclis karar metninde (Ek-2) yer alan Þehir Planlama Müdürlüðü‘nün 12.04.2010 tarih ve 2010-S/TN:2863390 sayýlý yazýsýndan anlaþýldýðýna göre, Þehir Planlama Müdürlüðü,  söz konusu yeni plan uygulama hükmü ilavesi talebi  ile ilgili olarak þu deðerlendirmeyi yapmýþtýr:

" ....Ýlave Boðaz Geçiþ ve güzergahlarý bütüncül bir yaklaþýmla deðerlendirilmesi gereken bir konudur. Nitekim konuyla ilgili olarak 1/100 000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn Uygulama Hükümlerinin 8.4.9.1. maddesinde;‘ Planda gösterilen stratejik düzeydeki uzun dönemli büyük ulaþtýrma projeleri ve kentin ana ulaþým sistemi, Plan‘ýn vizyon, amaç, hedef ve stratejileri ile sürdürülebilirlik ilkeleri çerçevesinde güzergah olarak belirlenmiþtir. Plan‘da ölçek sebebiyle gösterilmeyen ulaþým sistemi projeleri, Plan‘ýn bütünlüðüne ve ilkelerine uygun olarak alt ölçekli plan çalýþmalarýnda deðerlendirilebilecektir.‘

Görüldüðü gibi, Þehir Planlama Müdürlüðü, planlama ilkelerine, imar mevzuatýna ve 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn ulaþýmla ilgili kararlarýna ve yaklaþýmlarýna temelden aykýrý olan yeni plan uygulama hükmü önerisini  olumsuz gören bir yaklaþým   göstermiþ; bu çerçevede, 8.4.9.1. no.lu "Plan Uygulama Hükmü"ne de atýf yapmýþtýr.

Ýmar ve Bayýndýrlýk Komisyonu ise, bu görüþü dikkate almamýþ; ancak, atýf yapýlan 8.4.9.1. no.lu Plan Uygulama Hükmü‘nü ilave Plan Uygulama Hükmü ile uyumlu hale getirebilmek amacýyla, 8.4.9.1. maddenin ikinci cümlesindeki "ölçek sebebiyle" ibaresinin de kaldýrýlmasýný oy çokluðu ile uygun görmüþtür.   Ýstanbul Büyükþehir Belediye Meclisi de Komisyonun önerisini oy çokluðu ile kabul etmiþtir.

Yapýlan bu deðiþikliklerle, planlama ilkelerine ve imar mevzuatýna aykýrý biçimde, arazi kullaným kararlarý ile ulaþým kararlarýnýn bütünselliði bozulmuþ; Plan Hükümleri‘nin 8.4.9.1. maddesinden "ölçek sebebiyle" ibaresinin çýkarýlmasýyla, 1/100.000 ölçekli planda yer almayan ve hatta planýn reddettiði ulaþým kararlarýnýn, planlama ilkelerini ve imar mevzuatýný çiðneyerek,  üstten inmeci biçimde, uygulamaya geçirilebilmesinin yolu açýlmýþ;  ilave edilen  "8.2.17. Ýlave Boðaz Geçiþ ve güzergahlarý alt ölçekli planlarda deðerlendirilecektir."  hükmü ile de, mevcut  Boðaz köprülerinin yarattýðý geri dönülmez tahribatlar  açýkça göz ardý edilerek, üst ölçekli planda yer almamasýna karþýn, alt ölçekli planlarla, sadece gündemde olan 3. Boðaz köprüsünün ve karayolu tüp geçiþinin deðil,  istendiði anda 4, 5, 6 ve benzeri  Boðaz geçiþleri ve çevreyollarýnýn da  hayata geçirilmesinin yolu açýlmýþtýr.  

ÝPTAL NEDENLERÝ

•1)      Plan Deðiþikliði, Dayandýðý Hukuk Kurallarýna Aykýrýdýr

a-3194 Sayýlý Ýmar Kanunu

"Tanýmlar

Madde 5 - Bu Kanunda geçen terimlerden bazýlarý aþaðýda tanýmlanmýþtýr.

Çevre düzeni planý; Ülke ve bölge plan kararlarýna uygun olarak konut, sanayi, tarým, turizm, ulaþým gibi yerleþme ve arazi kullanýlmasý kararlarýný belirleyen plandýr."

b) Çevre Düzeni Planlarýna Dair Yönetmelik

"Tanýmlar

MADDE 4 - (1) Bu Yönetmelikte geçen;

c) Çevre düzeni planý: Ülke ve bölge plan kararlarýna uygun olarak konut, sanayi, tarým, turizm, ulaþým gibi yerleþme ve arazi kullanýlmasý kararlarýný belirleyen planý,.....ifade eder."

c) Plan Yapýmýna Ait Esaslara Dair Yönetmelik

"Tanýmlar

Madde 3- Bu Yönetmelikte adý geçen terimler aþaðýda tanýmlanmýþtýr:  

10) Çevre Düzeni Planý:Konut, sanayi, tarým, turizm, ulaþým gibi sektörler ile kentsel-kýrsal yapý ve geliþme ile doðal ve kültürel deðerler arasýnda koruma-kullanma dengesini saðlayan ve arazi kullanýlmasý kararlarýný belirleyen, yönetsel mekansal ve iþlevsel bütünlük gösteren sýnýrlar içinde, varsa bölge planý kararlarýna uygun olarak yapýlan, idareler arasý koordinasyon esaslarýný belirleyen, 1/25.000, 1/ 50.000, 1/100.000, veya 1/200.000 ölçekte hazýrlanan plan notlarý ve raporuyla bir bütün olan plandýr."

Yukarýda aktardýðýmýz yasa hükümlerinin, çevre düzeni planlarý, çevrenin korunmasý esas alýnarak, temel arazi kullaným kararlarý ile ulaþým kararlarýný birlikte içerecek þekilde,  karar ve hükümleriyle alt ölçekli planlarý yönlendirecek nitelikte hazýrlanmasý gerektiðini öngördüðü açýktýr.  1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn Uygulama Hükümlerinin 8.4.9.1. maddesinde de, "Planda gösterilen stratejik düzeydeki uzun dönemli büyük ulaþtýrma projeleri ve kentin ana ulaþým sistemi, Plan‘ýn vizyon, amaç, hedef ve stratejileri ile sürdürülebilirlik ilkeleri çerçevesinde güzergah olarak belirlenmiþtir. Plan‘da ölçek sebebiyle gösterilmeyen ulaþým sistemi projeleri, Plan‘ýn bütünlüðüne ve ilkelerine uygun olarak alt ölçekli plan çalýþmalarýnda deðerlendirilebilecektir.‘" denilerek, planýn arazi kullanma kararlarý ve temel ulaþým kararlarýnýn birlikte alýndýðý; kentin ana ulaþým sisteminin planda gösterilmiþ olduðu;  ancak "ölçek sebebiyle gösterilmeyen" ulaþým sistemi projelerinin alt ölçekli planlarda gösterilebileceði vurgulanmýþken; yargýlama konusu deðiþiklik ile bu plan uygulama hükmünde geçen "ölçek sebebiyle" ibaresi kaldýrýlarak, 1/100 000 ölçekli planda yer almayan  her türlü temel  ulaþým kararýnýn, Ýmar Kanununun; ilgili yönetmelikler ile üst ölçekli plan  kararlarýna aykýrý olarak gündeme getirilip uygulanabilmesinin yolu açýlmaya çalýþýlmýþtýr.

Söz konusu 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn Plan Uygulama  Hükümleri‘ne yapýlan yeni ilavede yer alan  "Boðaz geçiþ ve güzergahlarý" ise,  Ýstanbul‘un tüm ulaþým aðýný ve dolayýsýyla da arazi kullaným kararlarýný deðiþtirecek bir konudur. Dolayýsýyla, ilave Boðaz geçiþ ve güzergahlarý gibi bir konuda plan kararlarýnýn alt ölçekli planlara býrakýlmasý çevre düzeni planýný iþlevsiz kýlmaktadýr.

Çevre düzeni planýnda yer almamasýna, ötesi açýkça sakýncalý bulunarak reddedilmesine karþýn yargýlama konusu plan notu tadilatý ve ilavesi ile  ilave Boðaz geçiþ ve güzergahlarýnýn deðerlendirilmesinin alt ölçekli planlara býrakýlmasý, alt ölçekli planlarda Çevre Düzeni Planý‘na aykýrý kararlarýn alýnmasýnýn önünü açma nitelindedir. Þöyle ki, yargýlama konusu Meclis kararýndan bir gün sonra, 17.06.2010 tarih ve 1473 sayýlý Ýstanbul Büyükþehir Belediye Meclisi Kararý ile, Kuzey Marmara Otoyolu (Ýstanbul 3.Çevreyolu ve Baðlantý Yollarý dahil) Projesi‘nin Ýstanbul Ýli sýnýrlarý içerisinde kalan kýsmýný içeren 1/25.000 ölçekli plan teklifinin onaylandýðý görülmektedir. Oysa bu plan, üst ve uyulmasý zorunlu olan 1/100 000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘na aykýrýdýr.

•2)      Yargýlama Konusu Ýdari iþlem Ýstanbul 1/100.000 Ölçekli Ýstanbul Çevre

Düzeni Planýna, Planlama Tekniðine, Þehircilik Ýlkelerine ve Hukuka Açýkça Aykýrýdýr

Plan Uygulama Hükümleri‘nin " 8.2. GENEL HÜKÜMLER"  baþlýðý altýnda, 8.2.1 maddesinde, "Bu plan, plan paftalarý, plan hükümleri ve plan raporu ile bir bütündür." hükmü yer almaktadýr. Bu hüküm, planlamanýn temel ilkelerinden birini açýk biçimde vurgulamaktadýr. Bu çerçevede,  1/100 000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý‘nýn Plan Uygulama Hükümleri‘nde yapýlan söz konusu deðiþiklik ve ilavenin plana ve plan raporuna açýkça aykýrý olmasýnýn bu bütünlüðü, planý geçersiz kýlacak biçimde, parçaladýðý ve yok ettiði açýktýr.  1/100.000 ölçekli planda üçüncü bir karayolu Boðaz geçiþine ve otoyoluna kesinlikle yer verilmemekte; Plan Raporu‘nda, karayolu ulaþýmýnýn ve karayolu Boðaz geçiþlerinin Ýstanbul üzerinde yarattýðý tahribat açýk biçimde vurgulanmakta, yeni bir karayolu Boðaz geçiþi kesinlikle reddedilmektedir. 

15.06.2009 tasdik tarihli 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Raporu‘nda  (Ek-4) yer alan ulaþýmla ve karayolu boðaz geçiþleri ile ilgili þu deðerlendirmeler bu durumu açýk biçimde ortaya koymaktadýr:

•·        "Bölüm 4. Swot  Analizi " baþlýðý altýnda,  "Ulaþým Swot Analizi"  tablosunun (sf. 362) "Tehditler" bölümünde, "Tepeden inme merkezi projeler (3. Köprü önerisi)" vurgulamasý   yer  almaktadýr. 

•  "Bölüm 6. Planlama Yaklaþýmý

6.2. Ýstanbul il çevre düzeni planý yaklaþýmý   

            6.2.4. Hedefler ve stratejiler

Hedef 3. Ýstanbul‘un mekansal geliþimini, çevresel, ekonomik ve  toplumsal sürdürülebilirlik doðrultusunda kentsel iþlevsel  bütünleþmeyi saðlamak

Ana Strateji 7. Ulaþým Kararlarýný Plan Kararlarý ile Uyumlu Olarak Geliþtirmek (sf.535-536)

-  Öncelikle araçlarýn deðil insanlarýn ekonomik ve hýzlý ulaþýmýnýn saðlanmasý

-  Ýstanbul genelinde demiryolu ve denizyolu aðýrlýklý, yüksek kapasiteli, kaliteli ve ulaþým türlerinin entegre edildiði toplu taþýma aðýrlýklý bir ulaþým sisteminin kurulmasý

-  Kuzeye geliþimi tetikleyecek, kentin doðal-tarihi yapýsýný bozacak ve uzun dönemde ilave ulaþým sorunlarý oluþturacak ulaþým ve yerleþim kararlarýndan kaçýnýlmasý

6.2.5. Makroform

6.2.5.2. Makroform Riskleri ve Temel Makroform Stratejileri

Jeolojik Açýdan Sakýncalý Alanlara Doðru Geliþim

Strateji Alternatif-2: Ulaþým sisteminin mevcut yapýda geliþmesinin devam etmesi ve Ana Yerleþim Kütlesi‘nin kuzeye doðru büyümesi halinde, çevresel sürdürülebilirlik tehlikeye girecek ve organizmanýn büyük zarar görmesine yol açýlacaktýr."(sf. 549)

•  "Bölüm 7.  Plan kararlarý ve gerekçeleri

7.8. Ýþlevsel baðlantýlar

7.8.1. Ulaþým (sf. 666-667)

Diðer yandan, arazi kullaným planlarý ile ulaþtýrma arasýndaki iliþkileri iyi anlayarak ve kentin gelecekteki arazi kullaným yapýsýný doðru planlayarak  gelecekteki ulaþým taleplerini azaltmak; diðer bir deyimle birçok ulaþým sorununun ortaya çýkmasýný önlemek mümkündür.

Plan kararlarý geliþtirilirken, arazi kullaným-ulaþým iliþkisini göz ardý etmeyen, ulaþtýrma altyapý yatýrýmlarýnýn kentin gelecekte öngörülen arazi kullanýmýnýn biçimlendirilebilmesi için bir araç olarak kullanýldýðý, sürdürülebilir kentsel geliþmeye olanak saðlayan sürdürülebilir ulaþým planlama yaklaþýmý benimsenmiþtir. Tüm bu deðerlendirmeler doðrultusunda, aþaðýdaki ana ilkeler  ve politikalar esas alýnmýþtýr:

-  Kentin gelecekteki ulaþým sistemi, araçlarýn deðil insanlarýn en ekonomik, hýzlý ve

güvenli bir biçimde ulaþýmýna öncelik verilerek planlanmýþtýr. Bu amaçla, toplu taþýma   sistemlerinin geliþtirilmesi ve kullanýmýnýn özendirilmesi ilkesi benimsenmiþtir.

-  Kentin doðrusal, kademelendirilmiþ, çok merkezli ve sýçramalý geliþimini destekleyecek

yüksek kapasiteli raylý ve denizyolu aðýrlýklý toplu taþýma sistemi öngörülmüþtür. Böylece kentin doðu-batý yönlü geliþme kurgusu çerçevesinde iki yakada önerilen yeni merkez  ve geliþme alanlarýnda hýzlý ve yüksek kapasiteli raylý sisteme dayalý ve toplu taþýma öncelikli ulaþým sistemleriyle, nüfusun alana yerleþimi kontrol edilebilecektir.

7.8.1.1. Karayolu Ulaþým Sistemi (sf.668)

Ýstanbul‘un doðusu ile batýsý arasýnda sürekliliði karayolu ile saðlanmýþ bir boðaz geçiþinin Ýstanbul‘un kentsel geliþimi açýsýndan olumsuz sonuçlarý, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü geçiþi sonrasýnda ortaya çýkan kentsel geliþme deseni ile deneyimlenmiþtir. TEM Otoyolu boyunca kentin doðusu ile batýsý arasýnda uzanan, yað lekesi þeklinde büyüyerek doðal yapýyý tahrip eden, niteliksiz bir yapý stoku ve Sultanbeyli ve Sarýgazi gibi yerleþmeleri oluþturan süreçlerin tekrarlanmasýna neden olacak geliþmelerin önüne geçilmesi hazýrlanan Plan‘da esas alýnmýþtýr. Çünkü, Ýstanbul‘un doðal eþikleri benzer bir süreci yaþamayacak derecede hasar gördüðünden, su toplama havza alanlarýnýn ve ormanlarýn daha fazla yok olmasýna neden olacak geliþmelerden kaçýnýlmasý gerekmektedir. "

Yargýlama konusu 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Ýl Çevre Düzeni Plan Uygulama  Hükümleri‘nde yapýlan deðiþiklikler 1/100.000 ölçekli  plana açýkça aykýrýdýr.  Bu durum, planlama ilkelerine ve imar mevzuatýna aykýrý biçimde, arazi kullaným kararlarý ile ulaþým kararlarý bütünselliðinin bozulmasýna neden olmuþtur. Açýktýr ki, söz konusu Plan Uygulama Hükümleri deðiþikliði, öncelikle, gündemde olan, 3. Boðaz Köprüsü ve  çevre yollarý ile karayolu tüp geçiþ projelerinin  hayata geçirilmesi için kullanýlan  yasadýþý bir kýlýftan baþka bir þey deðildir.  Planýn kendisini iþlevsiz kýlacak, alt ölçekli planlarda aykýrý kararlar alýnmasýnýn önünü açacak yargýlama konusu Plan Uygulama Hükümleri deðiþikliði imar hukukuna,  planlama tekniðine ve þehircilik ilkelerine açýkça aykýrýdýr.

özel hizmet saðlayarak  ve genel olarak toplumun geliþimini ve sosyal yenilenmeyi tesis ederek mümkün olabilir."

MENFAAT ÝLÝÞKÝSÝ

Müvekkil Oda, kaynaðýný Anayasadan alan kamu kurumu niteliðinde meslek kuruluþu olup, üyelerinin tüm toplumsal, ekonomik ve mesleki sorunlarý ile doðrudan ilgilenmekle yükümlüdür. Ayrýca ülkemizin tarýmsal kaynaklarýnýn, topraklarýnýn korunmasý için gereken her türlü giriþimde bulunmakla yükümlüdür.

7472 Sayýlý Ziraat Yüksek Mühendisliði Hakkýnda Kanun, Ziraat Yüksek Mühendislerinin toprak muhafazasýna iliþkin hizmet ve faaliyetlerde bulunmaya yetkili olduklarýný düzenlemiþtir. Ziraat Mühendislerinin Görev Ve Yetkilerine Ýliþkin Tüzükte, toprak ve su muhafazasýnýn toprak bilimi alanýnda öðrenim görmüþ ziraat mühendisleri tarafýndan yapýlacaðý, hükmü yer almaktadýr. 06.04.2005 Tarih, 25778 Sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanmýþ olan Türk Mühendis ve Mimar Odalarý Birliði Ziraat Mühendisleri Odasý Ana Yönetmeliðinin 6.maddesine göre de; Ülke tarýmý ve tarýmsal üretim kaynaklarýnýn korunmasý, geliþtirilmesi, iþletilmesi ve verimli kýlýnmasý, kýrsal nüfusun toplumsal ve ekonomik kalkýnmasýnýn saðlanmasý, kýrsal ve tarýmsal geliþime yönelik strateji, politika, program ve proje oluþturulmasý çalýþmalarýna katkýda bulunmak amacýyla her türlü giriþim ve etkinlikte bulunmak, Odanýn amaç ve görevleri arasýnda sayýlmýþtýr. Bu baðlamda müvekkil ODA tarým topraklarýnýn kaybýna neden olacak her türlü düzenlemenin karþýsýndadýr.

ODA tarafýndan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planýna karþý da dava açýlmýþ, Ýstanbul 4.Ýdare Mahkemesinin 27/10/2010 tarih E.2009/2080 K.2010/2066 sayýlý kararý ile dava reddedilmiþtir. Yeni teblið edilen karar temyiz edilecektir.

Orman Bakanlýðý için hazýrlanan resmî bir rapora göre 3.köprü projesi kapsamýnda Ýstanbul‘da kesilen ve kesilecek toplam aðaç sayýsý 2,5 milyonun üzerindedir. Kesilmeyi bekleyen aðaç sayýsý 1,6 milyon. Yok olacak toplam ormanlýk alan 16 milyon metrekaredir. Çevre ve Orman Bakaný Veysel Eroðlu  NTV Yakýn Plan programýnda mümkün olduðunca az aðaç keseceklerini ifade etmekte ve Ýstanbul‘da yapýlacak üçüncü köprü için 573 bin aðacýn kesileceðini, toplam alanýn yüzde 47‘sinin ormanlýk alan olduðunu söylemektedir. Bakan bile bu miktarlardan söz ederek "Köprü, Belgrad Ormanýna ve su havzalarýna zarar vermeyecek, Belgrad ormanýnýn kuzeyinden, su havzalarýnýn ise güneyinden geçecek" diyorsa, doðaya verilecek zararýn boyutunu tahmin etmek hiç de zor olmayacaktýr. Tüm bu nedenlerle, müvekkil ODA‘nýn, aðacýn, topraðýn ve su kaynaklarýnýn yok olmasýna neden olacak bu planýn iptali için menfaati bulunmaktadýr.

HUKUKÝ NEDENLER          : Anayasa, ÝYUK, Çevre Kanunu, Ýmar Kanunu, Büyükþehir Belediyesi Kanunu, 7472 Sayýlý K.,  Ziraat   Mühendislerinin  Görev ve Yetkilerine Ýliþkin Tüzük, Yönetmelikler, Ýlgili tüm  mevzuat.

DELÝLLER                            : Ýtiraz dilekçesi, Belediye Meclis Kararý, Planlar, Raporlar, Bakanýn açýklamalarý, Bakanlýk Raporu, Keþif, bilirkiþi incelemesi vs.tüm yasal delil.

SONUÇ                     : Plana Ýtirazýn zýmnen reddi iþlemi ile itiraza konu 1/25.000

                                     ölçekli Ýstanbul Ýli Kuzey Marmara Otoyolu Nazým Ýmar Planý"nýn

                                     yürütülmesinin durdurulmasý ve Ýptaline, yargýlama giderleri ile

                                     vekalet ücretinin karþý tarafa yükletilmesine karar verilmesini 

                                     saygý ile arz ve talep ederim. 

Av. Zühal DÖNMEZ

Davacý TMMOB Ziraat Mühendisleri Odasý Vekili

EKÝ:   Vekaletname

Ek 1    Ýstanbul Büyükþehir  Belediye Baþkanlýðý‘na verilen 30.09.2010  tarih ve 416 sayýlý  itiraz dilekçemiz

Ek 2    1/25 000 ölçekli Ýstanbul Ýli Kuzey Marmara Otoyolu Nazým Ýmar Planý

Ek 3    1/100 000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý

Ek 4    1/100 000  ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Raporu‘nun   ilgili bölümleri

Ek 5    Üzerine 1/25 000 ölçekli Ýstanbul Ýli Kuzey Marmara Otoyolu iþlenmiþ 1/100.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý

Ek 6    1/1000.000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Raporu‘nda yer alan Doðal Eþik Sentezi paftasý

Ek 7    Üzerine dava konusu Kuzey Marmara Otoyolu iþlenmiþ Doðal Eþik Sentezi  paftasý

Ek 8    1/1000 ölçekli Ýstanbul Çevre Düzeni Planý Raporu‘nda yer alan Mekansal Sürdürülebilirlik Sentezi  paftasý

Ek 9                Üzerine dava konusu Kuzey Marmara Otoyolu iþlenmiþ Mekansal Sürdürülebilirlik Sentezi paftasý

Ek 10  Oktay Ekinci‘nin 10 Mayýs 2010 tarihli yazýsý

Ek 11  TMMOB Þehir Plancýlarý Odasý Ýstanbul Þubesi‘nin "3. Köprü Projesi Deðerlendirme Raporu"

Ek 12  Ýstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi‘nin Raporu

Ek 13  Ýstanbul 3 Numaralý Kültür ve Tabiat Varlýklarýný Koruma Kurulu‘nun  15.11.1995 Tarih ve 7755 Numaralý Kararý

Ek 14  Ýstanbul Ana Ulaþým Planý ilgili bölümü  ( sayfa 4-22, 4-23, 5-1)