TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI'NIN, TARIMSAL YAYIM VE DANIŞMANLIK YÖNETMELİĞİNİN YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA KARŞI YAPTIĞI İTİRAZ DA REDDEDİLDİ

GENEL MERKEZ ( )
23.11.2007 (Son Güncelleme: 23.11.2007 13:51:52)

T.C. DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ
KURULU

YD. İtiraz No:2007/499 

İtiraz Eden (Davalı) : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı -ANKARA

Karşı Taraf (Davacı) : TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası

Vekili : Av. Zühal Dönmez
Bestekar Sok. No:49/5 -Kavaklıdere/ANKARA

İstemin Özeti : Danıştay Onuncu Dairesince verilen ve yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin bulunan 12.3.2007 günlü, E:2006/6776 sayılı karara, davalı idare itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi Yalçın Macar‘ın Düşüncesi : İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Nevzat Özgür‘ün Düşüncesi : İtiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, Danıştay Onuncu Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, itirazın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü:

8.9.2006 günlü, 26283 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanan "Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetlerinin Düzenlenmesine Dair Yönetmelik"in tarımsal yayım ve danışmanlık eğitim merkezlerine ilişkin 13. maddesinin; kamu, kamu dışı yayım/tarımsal danışmanlık şirketlerinde görev yapacak olan yayımcılara/danışmanlara sertifika vermek ve hizmet içi eğitim ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla üniversiteler ve meslek kuruluşlarının yanı sıra Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından da eğitim merkezi kurulmasına olanak tanıyan 1. fıkrasında geçen "Bakanlık" ibaresinin ve tarımsal yayım ve danışmanlık eğitim merkezlerinin Tarım ve Köyişleri Bakanlığı‘nca yetkilendirileceğine ilişkin ikinci fıkrasının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesi‘nin; dava konusu uyuşmazlığın tarımsal yayım ve danışmanlık hizmetlerinde davalı Bakanlığın eğitim, sertifikalandırma ve yetkilendirme yetkisinin olup, olmadığına ilişkin bulunduğu, 441 sayılı Kanun Hükmünde Kararname‘ye göre tarımsal yayım ve eğitim sistemini, programlarını, projelerini hazırlamak ve çiftçilere yönelik her türlü eğitim programlarını uygulamakla görevli davalı Bakanlığa 5488 sayılı Tarım Yasası‘nın 9. maddesiyle de tarımsal yayım ve danışmanlık hizmetleriyle ilgili düzenleme yetkisi tanınmasına karşılık, belirtilen hizmet alanlarında çalıştırılacakların eğitimi, sertifikalandırılması, eğitim merkezlerinin yetkilendirilmesi konularında yetki verilmediği, öte yandan 2547 sayılı Yükseköğretim Yasası‘nın 12. maddesinin (g) bendinde, yörelerindeki tarım ve sanayinin gelişmesine ve ihtiyaçlarına uygun meslek elemanlarının yetişmesine ve bilgilerinin gelişmesine katkıda bulunmak, sanayi, tarım ve sağlık hizmetleri ile diğer hizmetlerde modernleşmeyi, üretimde artışı sağlayacak çalışma ve programlar yapmak ve çevre sorunlarına çözüm getirici önerilerde bulunmak görevlerinin yükseköğretim kurumlarına verildiği, bu bağlamda, davalı Bakanlığın üniversitelerin tarımsal yayım ve danışmanlık hizmeti alanında açacakları eğitim merkezlerini yetkilendirebileceğinin kabul edilmesinin 2547 sayılı Yasa‘yla da bağdaşmadığı gerekçeleriyle Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetleri Yönetmeliği‘nin 13. maddesinin 1. fıkrasında geçen "Bakanlık" tümcesi ile 2. fıkrasının yürütülmesinin durdurulması yolundaki 12.3.2007 günlü, E:2006/6776 sayılı kararına, davalı idare itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası‘nın değişik 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmiş olduğu dikkate alınarak yürütmenin durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece öne sürülen hususlar, bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin itirazının REDDİNE, 27.9.2007 günü oyçokluğu ile karar verildi.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Danıştay Başkanvekili Sinan Yörükoğlu

2. Daire Başkan V. Kamuran Erbuğa

11. Daire Başkanı Mustafa İlhan Dinç

8. Daire Başkan V. Ayla Alkıvılcım

5. Daire Başkanı Turan Falcıoğlu (X)

13. Daire Başkanı Faruk Öztürk

12. Daire Başkanı Yücelırmak

6. Daire Başkanı Bekir Aksoylu

11. Daire Üyesi Selçuk Hondu (X)

12. Daire Üyesi Kenan Atasoy

6. Daire Üyesi Banu Dilçin (X)

6. Daire Üyesi Nazlı Koçer

11. Daire Üyesi İzge Nazlıoğlu

5. Daire Üyesi Salih Er

2. Daire Üyesi Murat Cebeci (X)

8. Daire Üyesi Yeniay Kaya

2. Daire Üyesi Ayfer Özdemir

13. Daire Üyesi Suna Türkoğlu (X)

5. Daire Üyesi Sadri Bozkurt

13. Daire Üyesi Turan Karakaya

2. Daire Üyesi Ayla Günenç

13. Daire Üyesi Zümrüt Öden

6. Daire Üyesi Zeynep Yılmaz

8. Daire Üyesi Sıddık Yıldız

8. Daire Üyesi Atıl Üzelgün

5. Daire Üyesi Hayrettin Kadıoğlu

12. Daire Üyesi Muzaffer Dilek

11. Daire Üyesi Hüseyin Poroy

12. Daire Üyesi Erkan Cantekin

 

KARŞI OY

X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası‘nın 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmediği, bu itibarla, davalı idare itirazının kabulü ve yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması oyuyla, aksine verilen karara katılmıyoruz.

5. Daire Başkanı Turan Falcıoğlu

11. Daire Üyesi Selçuk Hondu

6. Daire Üyesi Banu Dilçin

2. Daire Üyesi Murat Cebeci

13. Daire Üyesi Suna Türkoğlu

Okunma Sayısı: 1856