AOÇ'DE RANT İDDİALARI - MİLLİYET
Gençlik Spor Genel Müdürlüğü'ne devredilmek istenen AOÇ arazisi. Gençlerbirliği ile meslek kuruluşlarının karşı karşıya gelmesine neden oldu
SİBEL DURAK
Üzerinde Gençlerbirliği ve Ankaragücü Spor Kulüpleri‘nin de bulunduğu Atatürk Orman Çiftliği (AOÇ) arazisinin Gençlik Spor Genel Müdürlüğü‘ne (GSGM) devredilmesini öngören kanun meslek odaları ile Gençlerbirliği Spor Kulübü‘nü karşı karşıya getirdi.
Ziraat Mühendisleri Odası Başkanı Gökhan Günaydın, Gençlerbirliği Spor Kulübü‘nün arazideki yüzme havuzu ve disko-barı özel işletmeciye kiralayarak rant sağladığını ifade etti. Peyzaj Mühendisleri Odası Genel Sekreteri Redife Kolçak da "spor adı altında masumane bir gerekçe ile karşımıza çıkıyorlar ama orada yasal olmayan şeyler oluyor" dedi.
İddialar karşısında Gençlerbirliği Spor Kulübü Genel Koordinatörü Ergun Maraşlı ise "icari kaygıyla yaptığımız, para getiren hiçbir işimiz yok" diye konuştu.
"Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü Kuruluş Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"da yapılan değişiklik ile 258 bin 186 metrekarelik AOÇ arazisi, GSGM‘ye 49 yıllığına bedelsiz olarak devredildi.
Bu devir işlemine tepki gösteren meslek odaları rant iddialarını gündeme getirdiler.
Konuyla ilgili Milliyet‘e açıklama yapan Günaydın, Gençlerbirliği tesisleri içinde bulunan Atatürk‘ün yüzdüğü havuz ile diskobarın özel işletmeye kiralandığını ve rant sağlandığını öne sürdü. Kulübün kira bedelini yıllardır ödemediği için AOÇ Müdürlüğü tarafından mahkemeye verildiğini hatırlatan Günaydın şunları kaydetti: "Kulüp bu araziyi 356 YTY‘ye kiralamasına karşın kirasını ödemiyordu. Mahkeme kararıyla AOÇ, Gençlerbirliği‘ni bu araziden çıkartmaya uğraşıyordu. Bu gelişmeler yaşanırken yasayı çıkararak araziyi GSGM‘lüğüne devrettiler. Bu işin içinde spor gibi amaçlar kimse göstermeye kalkmasın."
Çıkarılan yasanın spor kulüplerine yer tahsis etme gibi öznel bir amacı olduğunu öne süren Günaydın, bu yönüyle yasanın Anayasaya aykırı olduğunu savundu.
Tesisler ruhsatlı mı değil mi
Kolçak da AOÇ‘nin 1. derecede doğal sit alanı olduğunu hatırlatarak "Spor kulüplerinin yer aldığı arazi üzerindeki yapıların ruhsatlarının niteliği nedir? Ruhsatlı mı, ruhsatsız mı; yasal mı, değil mi bunu bilmek istiyoruz" dedi. Kolçak "spor adı altında masumane bir gerekçe ile karşımıza çıkıyorlar ama orada yasal olmayan şeyler oluyor" diye konuştu.
Maraşlı: Devede kulak
Maraşlı ise arazi üzerindeki tüm tesislerde spor yapıldığını aktararak ticari kaygıyla yaptıkları, para getiren hiçbir işleri olmadığını söyledi.
Kendilerine tahsis edilen arazinin 57 dönüm olduğunu belirten Maraşlı "Bu da toplam arazi içinde devede kulak gibi" diye konuştu.
Maraşlı mahkeme sürecine ilişkin olaraksa "Mahkeme kararıyla bu tesisleri yıkmak istediler. Belki de çözüm böyle bulundu diye düşünmek lazım" dedi.