TARIM ARAZİLERİNİN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAİR YÖNETMELİĞE KARŞI AÇTIĞIMIZ DAVADA, DANIŞTAY, YÜRÜTMEYİ DURDURMA İSTEMİNİ REDDETTİ - 26.10.2005
T.C.
DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
ESAS NO: 2005/3757
 
DAVACI VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN: TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI
VEKİLİ: AV. ZÜHAL DÖNMEZ, BESTEKAR SOKAK NO: 49/5 KAVAKLIDERE/ANKARA
DAVALI: TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI ANKARA
İSTEMİN ÖZETİ: 25.3.2005 TARİH VE 25766 SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN "TARIM ARAZİLERİNİN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAİR YÖNETMELİK"İN, 4 ÜNCÜ MADDESİNDEKİ "TARIM ARAZİLERİ SINIFI", "MUTLAK TARIM ARAZİLERİ", "DİKİLİ TARIM ARAZİLERİ", "ÖZEL ÜRÜN ARAZİLERİ", "MARJİNAL TARIM ARAZİLERİ", "ÖRTÜ ALTI TARIM ARAZİLERİ", "SULU TARIM ARAZİLERİ", "ARSA", "YERLEŞİM ALANI" TANIMLARININ; 6'ncı maddesinin; 8 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki "...12 ve 14 üncü..." ibaresinin: 9 uncu maddesinde yer alan "...marjinal tarım arazileri içerisinden karşılanır.." cümlesinin ve "…ekonomik verimi olmayan dikili tarım arazileri, özel ürün arazileri ve mutlak tarım arazileri sırası takip edilerek karşılanır." cümlesinin; 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki, "Marjinal tarım arazilerinden başlamak kaydıyla..." cümlesinin b, e, f, g bentlerinin; 11 inci maddenin birinci fıkrasındaki "... her sınıf ve özellikte tarım arazileri, tarımsal faaliyetlerin zarar görmemesi için gerekli tedbirlerin alınması şartıyla, tarım dışı faaliyetlere tahsis edilebilir." cümlesinin, "b" bendinde yer alan "…üretim, depolama tesisleri ve bunlara ait ek tesisler..." ibaresi ile c, d, e bentlerinin ve aynı maddenin 2 nci ve 3 üncü fıkralarının; 12 nci maddesinin 1 inci fıkrasındaki "...plan ve projeleri İl Müdürlüğü tarafından incelenerek tarımsal nitelikli olduğuna karar verilen diğer tesislerle..." cümlesi ile 2 inci fıkrasının; 14 üncü maddesinin; 16 nci maddesinin 1 inci fıkrasının 1 inci cümlesinin; 17 inci ve 19 uncu maddelerinin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Yunus Aykın
Düşüncesi: Dava konusu Yönetmeliğin yayınlanmasından sonra yürürlüğe giren 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda, tarım arazilerinin korunması ve kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar ile bu arazilerin amaç dışı kullanımına izin vermeye yetkili merciler ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, bu durumda öncelikle Kanun hükümleri uygulanacağından, uygulama imkanı kalmayan dava konusu Yönetmeliğin bazı maddelerine yönelik yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: Ahmet Alaybeyoğlu
Düşüncesi: Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, davalı idarenin savunması alındıktan sonra incelenmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi, savunmanın geldiği görülmekle yeniden incelendi, gereği görüşüldü:
Davanın durumu ve uyuşmazlığın hukuki niteliğine göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen koşulların bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine 26.10.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Ali GÜVEN
Üye
Mehmet ÜNLÜÇAY
Üye
Ahmet BAŞPINAR
Üye
Kırdar ÖZSOYLU
Üye
Nüket YOKLAMACIOĞLU