YALOVA BELEDİYESİ, ATATÜRK TARIM İŞLETMESİNİN TASFİYESİNE İLİŞKİN YPK İŞLEMİNİ İPTAL EDEN MAHKEME KARARINA KARŞI TEMYİZ BAŞVURUSU YAPTI
DANIŞTAY ( ) DAİRE SAYIN BAŞKANLIĞINA
SUNULMAK ÜZERE
BURSA 2. İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : Yalova Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. Ali Güler Cumhuriyet Cad. No: 9/10 Yalova
DAVACI : Tarım İş Sendikası Genel Başkanlığı
VEKİLİ : Av. Ahmet Vefa Güntürkün Bankacı Sok. No: 10 Kocatepe / ANKARA
TEMYİZ EDİLEN KARAR : Bursa 2. İdare Mahkemesinin 26.12.2006 tarih, 2005/1080 Esas, 2006/2562 Karar sayılı kararı.
TEBLİĞ TARİHİ : 01.02.2007
TEMYİZ SEBEPLERİ : 1) Dava konusu edilen ve davalı Başbakanlık Yüksek Planlama Kurulunun 14.03.2005 tarih ve 2005/T-3 Sayılı işleme konu olan taşınmazlar Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlardır. Davacı tarafın bu taşınmazlarla bir ilgisi yoktur. Bu bakımdan iş bu davayı açma ehliyeti de bulunmamaktadır.
2) Dava konusu edilen taşınmazlarda çalışan işçiler bu idari işlem sebebiyle mağdur edilmemiştir. Bu yasal olarak da mümkün değildir. Başka işletmelere gönderilmişlerdir. Mevcut durum sebebiyle dava dilekçesinde belirtilen iddialar doğru değildir.
3) Dava konusu taşınmazların Atatürk tarafından 1937 yılında Hazineye bağışlanması konusundaki yazısında bu arazilerin gelecekteki görevleri ve işlevleri ile ilgili olarak da hedef göstermiştir. Sayın Mahkeme bu taşınmazlar hakkında bilirkişiler marifetiyle bir keşif yapmış olsaydı bunların gerçekleşmediğin görür, bu idari işlemin neticesinde bu taşınmazlarda da neler yapılabileceğini daha iyi anlardır. Ancak bu yapılmamıştır.
4) Dava konusu edilen işlemin tesisinden sonra Yalova Belediye Başkanlığı bu taşınmazlarda İstanbul Teknik Üniversitesi ile birlikte bazı çalışmalar yapmış, hem ülkemiz ekonomisine hem de Yalova‘nın depremden sonra yaşanan ekonomik ve sosyal sıkıntılarına çare olacak şekilde düzenlemeler yapmıştır. Ancak sayın Mahkeme bu hususları değerlendirmemiştir.
5) Sayın Mahkeme üstün kamu yararına uyarlık bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş ancak bu sayılan hususlarda yeterli ve gerekli araştırma ve incelemeyi yapmamıştır. Bu bakımdan da karar usul ve yasaya aykırı, haksız ve yersizdir.
NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, Yüksek Mahkemenizin yapacağı incelemede çıkacak diğer sebeplerle, Mahalli Mahkeme tarafından verilen kararın bozularak iade edilmesine karar verilmesini, saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. 12.02.2007
Temyiz Eden Müdahil Yalova Belediye Başkanlığı Vekili
Av. Ali Güler